【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 工制度的靈活性等等，所有這些措施都大大增加了工人們的收入水平，但同時(shí)也增加了財(cái)富分配的不均衡。 勞動(dòng)所得占ＧＤＰ的比重已經(jīng)由 80 年代的 50％增加到 90年代的 64％， 2020年則進(jìn)一步增加到 69％。與此相對(duì)應(yīng)，企業(yè)（主要是國(guó)有企業(yè)）收入占ＧＤＰ的比重已經(jīng)從 80 年代的 30％降低到 20％。收入分配的傾斜，一方面越來(lái)越有利于勞動(dòng)力，另一方面也逐漸侵蝕資本的回報(bào)水平，最終結(jié)果是推動(dòng)了中國(guó)消費(fèi)水平的持續(xù)提高和居民財(cái)富的不斷積累。 居民的銀行存款余額（居民儲(chǔ)蓄最主要的部分）已經(jīng)增長(zhǎng)到 8 萬(wàn)億元人民幣，相當(dāng) 于 1980 年 400億元的 200 倍！民營(yíng)化的進(jìn)一步進(jìn)展將會(huì)在未來(lái)數(shù)年間推動(dòng)居民收入的持續(xù)增長(zhǎng)，勞動(dòng)力在國(guó)民收入中所占比重的提高，意味著居民從ＧＤＰ增長(zhǎng)中獲益相對(duì)較多。然而，這種收入增長(zhǎng)是不平等的。中國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)上升到 0． 46，而 80 年代的中國(guó)卻只有 0． 33。目前，亞洲發(fā)展中國(guó)家的基尼系數(shù)平均也只有 0． 35。差距拉大的不只是城鄉(xiāng)間，中國(guó)各個(gè)城市間的差距也顯著拉大了。 從某種程度上講，這種不平等的增加是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的：收入差距拉開(kāi)推動(dòng)了勞動(dòng)市場(chǎng)的靈活性，工人所得的工資可以因?yàn)榧寄?、努力程度和風(fēng)險(xiǎn)承受 能力不同而出現(xiàn)不同。在 80 年代早期，醫(yī)生的收入和一個(gè)工人的工資水平相差無(wú)幾，但現(xiàn)在，兩者之間的收入差距可以高達(dá) 10倍。這種收入差距的不平等將會(huì)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)在未來(lái) 10 年間的持續(xù)增長(zhǎng)提供推動(dòng)力。 城鄉(xiāng)收入的差距，很大程度上取決于城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的生產(chǎn)率高低和社會(huì)福利水平的高下。首先，在 80年代早期，中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力的生產(chǎn)率只相當(dāng)于非農(nóng)勞動(dòng)力的 20％，近兩年更是下降到 17％以下；其次，中國(guó)的農(nóng)村從未實(shí)行過(guò)社會(huì)福利制度，因此占到中國(guó)勞動(dòng)力總數(shù) 60％的農(nóng)民幾乎從沒(méi)有從政府處領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)、住房補(bǔ)貼或者醫(yī)療保險(xiǎn)；最后，中國(guó)農(nóng)村 能夠接受到公共服務(wù)（例如教育）的居民人口比例相對(duì)城市人口來(lái)說(shuō)微乎其微。由于中國(guó)耕地的缺乏，勞動(dòng)力不得不從農(nóng)村涌向城市，這樣才會(huì)最終消除這種收入的不平等。但在中短期內(nèi)，提高農(nóng)村的教育水平和醫(yī)療體系對(duì)于阻止城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大也非常重要。 收入的不平等部分可以歸咎于民營(yíng)化項(xiàng)目缺乏透明性、廣泛的尋租行為、稅收征收體系的不健全以及腐敗現(xiàn)象等等。例如，超過(guò) 70％的公有住房已遠(yuǎn)低于市場(chǎng)均衡價(jià)格的水平出售給原有住戶(hù)，而這些住房是勞動(dòng)報(bào)酬中非常重要的一部分，它們都是按照職級(jí)的高低在進(jìn)行分配。因此，高層官員在住宅私有化過(guò)程 中獲利最豐。 盡管中國(guó)的政府體系正在逐步進(jìn)行權(quán)力下放，但是各級(jí)政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)的干預(yù)依舊非常嚴(yán)重。為此，私人為使企業(yè)謀求行政特權(quán)競(jìng)相采取賄賂政府官員的做法，而中國(guó)反腐敗法案的不健全又進(jìn)一步助長(zhǎng)了這種風(fēng)氣的蔓延。國(guó)有企業(yè)中的“內(nèi)部人控制”問(wèn)題早已司空見(jiàn)慣，有些國(guó)有企業(yè)經(jīng)理層可以通過(guò)種種手段損公肥私。盡管中國(guó)政府早已認(rèn)識(shí)到這一問(wèn)題，但對(duì)此卻無(wú)能為力。筆者認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)必須通過(guò)改革并治理結(jié)構(gòu)才能最終得以解決，但這一切卻需要時(shí)間。 8 收入不均的問(wèn)題使個(gè)人所得稅的征收不力進(jìn)一步加深。中國(guó)個(gè)人所得稅占政府稅收的比重 2020 年僅為 6％，遠(yuǎn)低于大多數(shù)亞洲國(guó)家超過(guò) 30％的水平?；疑杖?、不在崗職工的工資和稚嫩的稅收信息系統(tǒng)都阻礙了稅收的征收。 那么，這些新富們主要是哪些人呢？盡管我們無(wú)法對(duì)此給出明確的結(jié)論，但最近的兩項(xiàng)研究卻為此指出了方向。按照權(quán)力、財(cái)富和技能的不同，社科院的一個(gè)研究小組將中國(guó)的城市人口分為 10 類(lèi)：高級(jí)政府官員、高級(jí)經(jīng)理層、私人企業(yè)家、專(zhuān)業(yè)人士、公司職員、自謀職業(yè)者、服務(wù)業(yè)從業(yè)者、工人、農(nóng)民和下崗失業(yè)人員。前四類(lèi)階層是城市中最富有的階層，不只因?yàn)樗麄兊男浇鸷推渌_(kāi)的收入較高，而且因?yàn)樗麄兊臋?quán)力和技能使得 他們有能力進(jìn)行尋租和獲取非正當(dāng)收入。這一研究成果顯示這些階層占到城市勞動(dòng)力總數(shù)的 15－ 20％。 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局近期在 10 個(gè)城市中進(jìn)行的富裕家庭調(diào)查揭示了類(lèi)似的結(jié)果。在 1 萬(wàn)個(gè)樣本中，超過(guò) 50％家庭的核心成員是高級(jí)工商管理階層（ 31． 0 25． 2 50％來(lái)自于薪金和獎(jiǎng)金， 34％來(lái)自商業(yè)利潤(rùn)，其它來(lái)自于金融資產(chǎn)的報(bào)酬。大體來(lái)說(shuō)，這些富裕家庭的收入在 2020年約有 11萬(wàn)，相當(dāng)于農(nóng)村居民家庭收入的 11 倍。由于全國(guó)范圍內(nèi)都存在隱藏收入的問(wèn)題和過(guò)去 5年間每年超過(guò) 200億美元的資本外逃問(wèn)題， 2020 年的平均水平肯定低估了富裕家庭的收入水平。而且，生活成本的低下使得人們的購(gòu)買(mǎi)力水平遠(yuǎn)高于上面的數(shù)字。 筆者認(rèn)為，中國(guó)未來(lái) 10 年間將出現(xiàn)約 2020 萬(wàn)個(gè)高收入家庭（這個(gè)收入相當(dāng)于亞洲新興工業(yè)化國(guó)家的家庭總和）。首先，勞動(dòng)市場(chǎng)改革，例如戶(hù)籍制度改革，將會(huì)為那些擁有技能和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的人們提供致富的機(jī)會(huì)。私人企業(yè)的總數(shù)將會(huì)因?yàn)檎С至Χ鹊募哟蠖黾樱@些企業(yè)較好的治理結(jié)構(gòu)和較高的生產(chǎn)力又將增加企業(yè)家和熟練工人的報(bào)酬水平；其次，中國(guó)加入世貿(mào)組織將會(huì)推動(dòng)中國(guó)出口型行業(yè)的大發(fā)展，而每年 250萬(wàn)的大學(xué)畢業(yè)生和每年超 過(guò) 20 億的基建投資將會(huì)進(jìn)一步提高這些行業(yè)的生產(chǎn)率。這將進(jìn)一步增加這些行業(yè)從業(yè)人員的收入水平；第三，盡管經(jīng)濟(jì)的民營(yíng)化將最終有利于所有人，政府也在努力保證出售過(guò)程的公平性，但是筆者認(rèn)為資產(chǎn)的出售將會(huì)因?yàn)橹袊?guó)資本市場(chǎng)的不發(fā)達(dá)而更多地通過(guò)非公開(kāi)的方式出售，這意味著特權(quán)階層將有更大的機(jī)會(huì)來(lái)發(fā)揮影響力。這一切都意味著中國(guó)居民的收入和財(cái)富將大大增加，而其中的一大部分還將流向一小部分人。這些新誕生的富裕階層將成為未來(lái)數(shù)年間中國(guó)國(guó)內(nèi)汽車(chē)、教育、媒體、金融以及其它個(gè)人消費(fèi)的主體。 （本文由《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》獨(dú)家提供，如需轉(zhuǎn)載， 請(qǐng)與我們聯(lián)系。） 許知遠(yuǎn)：讓”駱駝們”穿過(guò)針眼 在生命的最后時(shí)光，Ｊ?Ｄ?洛克菲勒曾對(duì)前來(lái)拜訪的亨利?福特告別說(shuō)：“再見(jiàn)，咱們到天堂里再會(huì)?！备Ｌ鼗卮鹫f(shuō)：“您如果能進(jìn)天堂，準(zhǔn)會(huì)再見(jiàn)到我的?！碑?dāng)洛克菲勒在 1937 年逝世時(shí)，這個(gè) 98 歲的老人終于徹底擺脫了困擾他大半生的指責(zé) —— 冷酷、貪婪、無(wú)法無(wú)天的“強(qiáng)盜資本家”。在 20 世紀(jì)初他仍被視作殘忍的托拉斯大王，而現(xiàn)在，當(dāng)初攻擊他的報(bào)紙稱(chēng)他是“世界上最大的慈善家”，一位曾質(zhì)詢(xún)過(guò)他的檢查官贊揚(yáng)他是除了羅斯福總統(tǒng)外美國(guó)最偉大的公民?！妒ソ?jīng)》說(shuō)讓富人進(jìn)天堂，像讓駱駝穿過(guò)針眼一樣 充滿(mǎn)難度，洛克菲勒與亨利?福特還是頑強(qiáng)地讓駱駝穿過(guò)了針眼。 這個(gè)例證能給今天的中國(guó)富人們提供某種安慰嗎？在剛剛過(guò)去的半年中，這個(gè)在“致富光榮”的口號(hào)下興旺起來(lái)的群體飽經(jīng)折磨。他們中最著名的人物正遭受著各自的磨難 —— 劉曉慶在獄中，楊斌被扣押，而仰融則逃避著種種指控并滯留于洛杉磯。這份名單中如今又加入了周正毅，一位明顯缺乏教養(yǎng)的“上海第一富豪”。他們都為中國(guó)日漸豐厚的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課本提供了新的素材。從 90 年代中期至今，中國(guó)富人的角色經(jīng)歷著搖擺不定的轉(zhuǎn)變，在金錢(qián)作為惟一尺度的社會(huì)中，他們先是成為所有人羨慕的對(duì)象 ，《福布斯》雜志的排名使他們成為大眾的明星，接著他們甚至被賦予了某種政治身份，但緊接著他們又被描繪成一群不擇手段的人，通過(guò)與社會(huì)黑暗力量的秘密勾結(jié)來(lái)獲得個(gè)人財(cái)富?？傊瑢?duì)于他們的所有看法都帶有鮮明的政治色彩。即使那些并未呈現(xiàn)明顯問(wèn)題的富人，也面臨著種種名譽(yù)不佳的嘲笑，就像黃巧靈對(duì)《時(shí)代》的憤怒。這份雜志將之描繪成一個(gè)建造了自己的白宮的典型的暴發(fā)戶(hù)，但黃巧靈的抗議與《時(shí)代》充滿(mǎn)偏見(jiàn)的誤讀并未能抵消公眾對(duì)這些富人的流行評(píng)價(jià) —— 他們通過(guò)不正當(dāng)?shù)氖侄沃赂唬?9 并通過(guò)驕奢淫逸的方式來(lái)展現(xiàn)財(cái)富。 如同所有轉(zhuǎn)型期的國(guó)家， 中國(guó)的富人主要由兩種人構(gòu)成。他們中的第一種人因占有政府資源，而能在市場(chǎng)化的過(guò)程中，將這種資源轉(zhuǎn)化成個(gè)人的財(cái)富，觀察者相信這種現(xiàn)象在俄羅斯的轉(zhuǎn)型期中更為普遍；而第二種人，的確是那些更為勇敢（或在既有體制中走投無(wú)路）的探險(xiǎn)者，他們通過(guò)頭腦與汗水獲得財(cái)富，而這種行動(dòng)同時(shí)也不斷把政府的邊界推向其正常的位置。丹尼爾?耶金稱(chēng)整個(gè) 20 世紀(jì)是政府與市場(chǎng)爭(zhēng)奪“制高點(diǎn)”的過(guò)程，而在 20 世紀(jì)最后 20 年，中國(guó)開(kāi)始了政府逐漸對(duì)市場(chǎng)讓出部分權(quán)力的旅程，而中國(guó)的第二類(lèi)富人在其中充當(dāng)了重要力量，他們不斷試探著政府的反應(yīng)，為了擴(kuò)大自己的利益 ，他們要求政府釋放出更大的空間。 狄更斯在 19 世紀(jì)中葉感慨工業(yè)文明摧毀了倫敦窮人的生活。但僅僅幾十年后，人們就發(fā)現(xiàn)，英國(guó)整體的生活水準(zhǔn)、衛(wèi)生習(xí)慣都有了明顯的飛躍，他們渡過(guò)了那個(gè)可怕的原始期。在很多時(shí)刻，新生命的陣痛與隨之而來(lái)的混亂場(chǎng)面是很難避免的，問(wèn)題的關(guān)鍵是，在這種痛苦與混亂之中，你如何清醒地面對(duì)現(xiàn)實(shí)，用更可行的手段來(lái)解決問(wèn)題。 對(duì)于中國(guó)富人的問(wèn)題，毋庸置疑，在他們獲得財(cái)富的過(guò)程中，他們所使用的卑鄙與骯臟的手段很可能像自身的勇敢與智慧一樣重要，他們引發(fā)公眾情緒也正因?yàn)樗麄兪侄蔚牟徽?dāng)。而他們?cè)谝粋€(gè) 灰色地帶上建立起的王國(guó)，則侵蝕了政府的絕對(duì)權(quán)力。像每一代最初的創(chuàng)業(yè)者一樣，他們身上充滿(mǎn)了野蠻的不合規(guī)范卻生機(jī)勃勃的色彩。他們中的很多人會(huì)像仰融一樣相信，既然政府沒(méi)有給他任何幫助，那么他所創(chuàng)造的一切也應(yīng)該屬于自己；或是劉曉慶，她根本沒(méi)有興趣交納自己的稅收。他們?nèi)詾橐粋€(gè)最基本的問(wèn)題而躊躇，他們能夠擁有自己創(chuàng)造的巨大財(cái)富嗎？當(dāng)這個(gè)問(wèn)題充滿(mǎn)不確定性時(shí)，他們很難讓自己完成由一個(gè)野蠻的創(chuàng)業(yè)者向更文明的富人階層過(guò)渡的過(guò)程。 所以，政府與公眾都要作出這樣的現(xiàn)實(shí)選擇：不管富人的發(fā)家史多么令人憤怒，但是，我們必須勇敢地承認(rèn) 他們的財(cái)產(chǎn)的合法性。當(dāng)然，這一行動(dòng)必須建立在對(duì)應(yīng)的法治基礎(chǔ)之上。在面對(duì)周正毅這樣的案例時(shí)，惟一的方式就是送他們?nèi)ケO(jiān)獄。 在這一政策的執(zhí)行過(guò)程中，要將目標(biāo)更加具體化與公正化，而避免變成一種泛政治化的行動(dòng)。對(duì)于公眾而言，不管這些富人制造了多么強(qiáng)烈的不平等現(xiàn)象，我們必須承認(rèn)，他們其中的一些人的確值得尊敬。在過(guò)去的 20 年中，很少有人像劉曉慶一樣更迅速與頻繁地完成自我角色的轉(zhuǎn)化。就像 20 世紀(jì)初的美國(guó)公眾也要承認(rèn)，洛克菲勒的財(cái)產(chǎn)決不僅僅來(lái)源于強(qiáng)取豪奪，它更來(lái)自于他的不熄的工作熱情與經(jīng)營(yíng)之道。 而在中國(guó)的語(yǔ)境下， 一個(gè)更為關(guān)鍵的事實(shí)是，今天的私人企業(yè)已創(chuàng)造了中國(guó)一半以上的財(cái)富，或大或小的富人們提供了 1 億 3 千萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。他們無(wú)意中參與創(chuàng)造了日漸自由的市民空間，對(duì)利潤(rùn)的追逐，則使他們極大地提高了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率。當(dāng)然對(duì)于富人自身而言，當(dāng)他們不斷被攻擊為淺薄與揮霍或是不遵循游戲規(guī)則時(shí)，洛克菲勒仍是他們學(xué)習(xí)的楷模。洛克菲勒用他的財(cái)富創(chuàng)造了慈善事業(yè)，他的兒子則繼續(xù)樹(shù)立為公眾服務(wù)的鮮明形象。同樣重要的是，洛克菲勒所創(chuàng)造的石油公司，在過(guò)去的 100年一直是美國(guó)經(jīng)濟(jì)最重要的支配性力量之一。比起這樣的偉大人物，今日的中國(guó)富人，仍有著 漫長(zhǎng)的道路要走。 （本文由《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》獨(dú)家提供，如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)與我們聯(lián)系。） 張國(guó)慶：為中國(guó)民營(yíng)企業(yè)尋找長(zhǎng)壽的“維生素” 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)研究所 張國(guó)慶 面對(duì)一些中國(guó)富豪和企業(yè)發(fā)跡不久就“體力不支”的現(xiàn)象，人們不禁要問(wèn)，為什么有許多西方企業(yè)能常葆青春，這些長(zhǎng)壽企業(yè)難道是吃了什么靈丹妙藥？應(yīng)該說(shuō)，每個(gè)企業(yè)的成功都有其特別的地方，但在“保持健康”的方面卻有著驚人的相似，在諸多可供富豪和企業(yè)選擇的“健康食品”中，下面的幾種尤其值得推薦： 維生素 A：企業(yè)家精神 美國(guó)學(xué)者杜克曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“企業(yè)家精神是 追求改變和追求人力資源開(kāi)發(fā)的一種力量。”在很多中外學(xué) 10 者看來(lái)，諸如中國(guó)等第三世界的富豪丑聞的出現(xiàn)背后，隱含的是企業(yè)家精神的流失和破碎。哈佛政治學(xué)者弗蘭西斯福山在批判拉丁美洲企業(yè)家精神淪喪時(shí)指出，拉美繼承了 1 18世紀(jì)西班牙與葡萄牙的封建制度，擁有的只是重商主義，哪怕是錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)自由哲學(xué)其實(shí)都并未出現(xiàn)過(guò)，只有“一種官僚化而沒(méi)有規(guī)則的國(guó)家體制”，企業(yè)家精神喪失了。從某種意義上說(shuō)，拉美的經(jīng)濟(jì)悲劇在一定程度上與企業(yè)家精神缺失有關(guān)。在越來(lái)越多富豪落馬之際，企業(yè)家精神被認(rèn)真地提了出來(lái)，這不能不說(shuō)是一種清醒的認(rèn)識(shí)，畢竟 ，外因要通過(guò)內(nèi)因才能起作用。 現(xiàn)在看來(lái)，在企業(yè)家精神的所有要素中，正直是一切問(wèn)題的根本?！耙晃缓玫墓芾碚撸ɑ蚋改福蚺渑?，或政治領(lǐng)導(dǎo)人）的價(jià)值不在于他知道什么，而在于他是什么樣的人?！彪y以想像，一個(gè)不正直的領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)帶出一個(gè)正直的團(tuán)隊(duì)來(lái)。這種正直與聲譽(yù)直接掛鉤，尤其是在安然等一系列公司丑聞爆發(fā)后，人們更是把富豪與公司的價(jià)值觀評(píng)價(jià)上升到對(duì)整個(gè)公司價(jià)值體系的評(píng)判。越來(lái)越多的人開(kāi)始就此達(dá)成共識(shí)：富豪（ CEO）必須建立和發(fā)展一套價(jià)值體系，形成自己的信仰； CEO 還要做到求同存異，利用這種信仰和理念來(lái)組建核心領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì) ，形成和維護(hù)公司的價(jià)值體系；更重要的是，富豪需要為自己的社會(huì)角色負(fù)責(zé)任。 事實(shí)上，無(wú)論是在美國(guó)還是中國(guó)，富豪（ CEO）的個(gè)人聲譽(yù)與公司的聲譽(yù)具有著很大的相關(guān)性，而且這種相關(guān)性越來(lái)越強(qiáng)。博雅公司 2020 年在美國(guó)的調(diào)查顯示， CEO 的聲譽(yù)在公司聲譽(yù)中占有 48%的比例，這比 1999 年的調(diào)查結(jié)果提升了將近 20 個(gè)百分點(diǎn)。在企業(yè)家的一系列素質(zhì)中，可信度成為最受社會(huì)重視的品德。安然和安達(dá)信就是這方面的一個(gè)突出的反例，事實(shí)表明，當(dāng)一個(gè)公司的領(lǐng)導(dǎo)者不再具有可信度之后，就會(huì)直接影響到公司成功的能力，甚至危及公司生存。在發(fā)展中 的中國(guó)。我們需要的企業(yè)家是那些不愿意為了公司的短期利益而犧牲長(zhǎng)期利益的人，是那些愿意為年輕后進(jìn)做出表率的人。 維生素 B：企業(yè)文化 在今天，許多公司對(duì)富豪丑聞缺乏防治能力、事后缺乏危機(jī)管理能力的重要原因是企業(yè)文化的缺失，在很多公司，富豪（ CEO）自身的文化素質(zhì)就等同與企業(yè)文化，公司內(nèi)部并沒(méi)有形成健康的價(jià)值體系和信仰，也就很難出現(xiàn)即便是富豪消失了，某