海上貨物運(yùn)輸合同無(wú)單放貨損害賠償糾紛-(2006)滬高民四(海)終字第44號(hào)民事判決書(shū)(編輯修改稿)
2025-04-15 03:11 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 規(guī)定的證據(jù)形式，不能作為證據(jù)采用。一審在沒(méi)有原件且未經(jīng)公證、認(rèn)證程序的情況下，認(rèn)定Globe公司的真實(shí)性以及其簽章授權(quán)的真實(shí)性，缺乏依據(jù)。寧波美航在簽發(fā)涉案提單時(shí)，未載明系以代理人身份簽單，而是以自己的名義在承運(yùn)人一欄內(nèi)簽章，寧波美航系承運(yùn)人。一審判決關(guān)于涉案貨物已被無(wú)單放貨的認(rèn)定正確，寧波美航應(yīng)賠償臺(tái)州宏源貨物損失?！ 幉篮皆诜ǘù疝q期內(nèi)未提交書(shū)面答辯狀，其在庭審中辯稱(chēng)，涉案提單項(xiàng)下的承運(yùn)人是Globe公司，寧波美航經(jīng)Globe公司授權(quán)后代理簽發(fā)了涉案提單，寧波美航是代理人，其授權(quán)簽單行為應(yīng)由被代理人Globe公司承擔(dān)民事法律后果。臺(tái)州宏源的上訴理由不能成立，請(qǐng)予駁回，維持原判?！ 《?fù)徶?，寧波美航向本院提交了兩套從境外取得且?jīng)公證、認(rèn)證的證據(jù)材料，以證據(jù)（一）證明Globe公司在美國(guó)合法存在，以證據(jù)（二）證明Globe公司對(duì)寧波美航作了簽發(fā)其提單的授權(quán)。 臺(tái)州宏源質(zhì)證認(rèn)為，首先，該兩套證據(jù)寧波美航在一審時(shí)就應(yīng)該提交且有能力提交，其二審提交已超過(guò)舉證期限，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證據(jù)規(guī)定》）的規(guī)定，不應(yīng)作為二審新的證據(jù)予以采納?！ ”驹赫J(rèn)為，鑒于一審審理期間，寧波美航向法院提出過(guò)要求延長(zhǎng)舉證期限的申請(qǐng)，又鑒于上述證據(jù)材料系從境外取得，且需要辦理相關(guān)的公證、認(rèn)證手續(xù)，耗時(shí)較長(zhǎng)，事實(shí)上寧波美航又是在二審審理期間才獲取上述證據(jù)材料，根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》的規(guī)定，上述證據(jù)材料可以成為二審中的新的證據(jù)予以采納?！ ∨_(tái)州宏源進(jìn)而質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)寧波美航提交的證據(jù)（一）的真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)聯(lián)；對(duì)于證據(jù)（二）的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，該證據(jù)的形式上也有瑕疵，公證材料上蓋章不完整，而且有被拆開(kāi)并重新裝訂的痕跡。 本院注意到寧波美航提交的證據(jù)材料在公證、認(rèn)證的形式上雖有瑕疵，但臺(tái)州宏源沒(méi)有提供相反證據(jù)來(lái)推翻其真實(shí)性，故其證據(jù)效力本院依法予以確認(rèn)。上述證據(jù)表明，寧波美航主張Globe公司在美國(guó)合法存在、Globe公司曾經(jīng)授權(quán)寧波美航代理簽發(fā)提單的事實(shí)成立?！ ”驹赫J(rèn)為：本案系海上貨物運(yùn)輸合同無(wú)單放貨損害賠償糾紛，主要爭(zhēng)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1