土壤保護立法與司法實踐(編輯修改稿)
2025-04-15 01:40 本頁面
【文章內容簡介】 今并未實現(xiàn)。這可能比普通法的證明責任更容易完成。（4）構成“緊急的重大危險”的要件從聯(lián)邦法院的實踐來分析，構成緊急的重大危險，一般需要滿足以下四個要件：一是必須有一定數(shù)量的人存在風險；二是污染物必須在RCRA所列的危險廢物清單上；三是污染物必須在聯(lián)邦或州環(huán)保局認可的一定水平之上；四是必須有泄露的途徑。另外，原告需要證明被告在處理、儲存、運輸或處置危險廢物或固體廢物的過程中造成了緊急的重大危險，并且被告對這種危險起到一定作用，即原告需要證明被告的行為與危險之間存在一定程度的因果關系。這一要求與超級基金法的法律責任大不相同。后者不需要證明任何程度的因果關系，責任主體承擔的是嚴格責任。如果州環(huán)保局已經(jīng)投入相當?shù)馁Y源對污染進行調查或進行修復的計劃，即使時間并不確定，這一事實本身也可成為證明緊急的重大危險存在的證據(jù)。在著名的MainePeople’，在面臨不確定性因素時，法院如何判定“緊急的重大危險”顯得尤為重要。通常情況下，法院在涉及技術問題時是比較審慎的，保持不過度延伸的態(tài)度，即認可雙方所提交證據(jù)在數(shù)據(jù)上的差異性和不確定性，并在此基礎上較為寬泛地認定構成緊急、重大危險。（五）啟示與借鑒。RCRA所建立的“從搖籃到墳墓”的管控機制有效地控制了污染物的源頭，減少了污染物的產(chǎn)生；其對生產(chǎn)者、運輸者和TSD設施的嚴格規(guī)制，從各個環(huán)節(jié)減少了污染的可能性。因此，我們可以借鑒這一模式，從源頭進行控制。一是對廢物進行科學分類，以列舉式和描述式結合的方式將盡可能多的物質列入監(jiān)管體系，將危險廢物的提取物及與其他廢物的混合物也納入規(guī)制范圍，防范企業(yè)以提取或混合等方式規(guī)避法律，從危險廢物的產(chǎn)生上進行嚴格限制；二是對生產(chǎn)者、運輸者和相應的處置設施進行分類規(guī)定，嚴格規(guī)定各個環(huán)節(jié)的操作規(guī)程和法律責任，對各個環(huán)節(jié)可能存在的風險進行控制，實現(xiàn)危險廢物“從搖籃到墳墓”的全過程監(jiān)管。、重大危險?！邦A防為主”是我國新修訂的環(huán)保法確定的環(huán)境保護的五個基本原則之一，這一原則在土壤污染預防方面具有更為突出的意義。因為土壤一旦受到污染，其自我修復能力差、修復時間長、治理成本高、技術難度大，因此，從源頭上控制污染，減少污染物的產(chǎn)生，是最有效的防止土壤污染的手段。正在起草的土壤污染防治法（草案）雖然也設計了“預防和保護”一章內容，但對如何預防，規(guī)定仍然不夠細致，相關制度的操作規(guī)程仍需要進一步細化，從而使其具有可操作性。具體而言，我國可以借鑒RCRA中對“緊急、重大危險”的防范，在土壤污染防治的立法中特別強調對污染預防的規(guī)定，引入“緊急、重大危險”的概念，對造成土壤污染的風險進行有效的監(jiān)管。在司法實踐中，可以結合最高人民法院《關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第1條關于“具有損害社會公共利益重大風險”行為的規(guī)定，在損害后果和因果關系等認定上適當予以把握，真正落實預防原則，防范土壤污染的風險。 二、綜合環(huán)境反應、補償與責任法（CERCLA） （一）立法背景。CERCLA的頒布是對從廢棄場所滲漏的有毒物質對地表和地下水的污染日益關注的結果。它的主要立法目的是對廢棄的危險物質進行即時的清理，所以有學者認為CERCLA是對過去的污染行為的回溯性救濟。而且作為一部綜合性的法律，CERCLA取代了聯(lián)邦普通法中的非法妨害的訴請。在美國的環(huán)境立法中，CERCLA扮演了一個富有爭議的角色，但這是為了對以前國家在環(huán)境問題上的錯誤行為買單。其他的環(huán)境立法都是針對現(xiàn)存的廢物的產(chǎn)生和處理問題，而CERCLA卻是對之前的掩埋或處置進行清理。這種清理花費巨大，其備受詬病的一點就是這種巨大的花費被分攤到行為合規(guī)的現(xiàn)有主體身上，而這一主體僅僅是購買或繼承了傾倒廢物的前任主體的財產(chǎn)。CERCLA這一嚴厲的機制將納稅人承擔的負擔轉移到繼受財產(chǎn)的私人主體。這種負擔轉移的公平性在一些具體的案件中受到了挑戰(zhàn)，但對于清理行為的熱切期盼通常會得到環(huán)境意識日益覺醒的公眾的支持。該法案的基本立法目的有以下四個：一是鼓勵對化學品和危險物質的正確處置；二是對設施中的危險物質排放和具有顯著威脅的排放進行回應；三是減少和消除因危險物質的不正確排放對人類健康和環(huán)境造成的威脅；四是落實“污染者負擔”的原則，即讓因處置危險物質引起環(huán)境問題的主體對其造成的危險狀態(tài)承擔責任和費用。但是誰應當對過去的行為負責是眾多爭議的源頭。除了及時清理受污染的場址并讓相應主體承擔責任，CERCLA的另一核心目的是通過其激勵機制促進和解，而不是將復雜的訴訟更加復雜化。CERCLA建立了16億美元的超級基金用于對全美大約20000個儲存或傾倒有毒物質的場所進行清理。環(huán)保署以對公眾健康和環(huán)境的潛在威脅為依據(jù)對上述場所進行了先后排序，排序在前的場所列入國家重點污染場所名錄（NPL）并進行即時的清理，并且這一名錄至少每年更新一次。1986年，為了加速超級基金行為，國會通過了《超級基金法修正和再授權法案》。該法案將超級基金從16億提高到85億美元，進一步擴大和厘清了環(huán)保署的權限并提高了治理程序的標準。例如，環(huán)保署被許可不必獲取搜查證即可直達場所或設施進行調查、取樣等行為。另外，這一法案也將被告從其他潛在責任方追索的權利予以明確。CERCLA還經(jīng)歷了以下幾次修訂：1996年的《資產(chǎn)保護、貸款人責任和存款保險保護法》（貸款人責任法案）；1999年的《超級基金回收股權法案》；2022年的《小型企業(yè)責任減輕及棕色地塊再生法案》（棕色地塊修正案）。（二）重要術語界定。CERCLA針對的是設施中的危險物質排放到環(huán)境中或設施中的危險物質存在排放到環(huán)境中的顯著威脅?！拔ｋU物質”定義非常寬泛，實際上包括了其他相關環(huán)境保護立法的被定義為“危險物質”的物質以及被環(huán)保署認定也許會對公眾健康和環(huán)境造成緊急、重大危險的物質，即包括RCRA下的“危險物質”，清潔水法下的“有毒污染物”，清潔空氣法下的“有毒空氣”，以及任何受有毒物質控制法規(guī)制的有毒化學物質。”“排放”的界定也非常寬泛，可以指任何溢出、泄漏、泵送、排放、排空、注入、浸出、傾倒或處置到環(huán)境中的行為。關于“排放威脅”，雖然未在CERCLA中定義，但是在《國家油
研究報告相關推薦
鄂ICP備17016276號-1