土壤保護立法與司法實踐(編輯修改稿)
2025-04-15 01:40 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 今并未實現(xiàn)。這可能比普通法的證明責(zé)任更容易完成。（4）構(gòu)成“緊急的重大危險”的要件從聯(lián)邦法院的實踐來分析，構(gòu)成緊急的重大危險，一般需要滿足以下四個要件：一是必須有一定數(shù)量的人存在風(fēng)險；二是污染物必須在RCRA所列的危險廢物清單上；三是污染物必須在聯(lián)邦或州環(huán)保局認(rèn)可的一定水平之上；四是必須有泄露的途徑。另外，原告需要證明被告在處理、儲存、運輸或處置危險廢物或固體廢物的過程中造成了緊急的重大危險，并且被告對這種危險起到一定作用，即原告需要證明被告的行為與危險之間存在一定程度的因果關(guān)系。這一要求與超級基金法的法律責(zé)任大不相同。后者不需要證明任何程度的因果關(guān)系，責(zé)任主體承擔(dān)的是嚴(yán)格責(zé)任。如果州環(huán)保局已經(jīng)投入相當(dāng)?shù)馁Y源對污染進行調(diào)查或進行修復(fù)的計劃，即使時間并不確定，這一事實本身也可成為證明緊急的重大危險存在的證據(jù)。在著名的MainePeople’，在面臨不確定性因素時，法院如何判定“緊急的重大危險”顯得尤為重要。通常情況下，法院在涉及技術(shù)問題時是比較審慎的，保持不過度延伸的態(tài)度，即認(rèn)可雙方所提交證據(jù)在數(shù)據(jù)上的差異性和不確定性，并在此基礎(chǔ)上較為寬泛地認(rèn)定構(gòu)成緊急、重大危險。（五）啟示與借鑒。RCRA所建立的“從搖籃到墳?zāi)埂钡墓芸貦C制有效地控制了污染物的源頭，減少了污染物的產(chǎn)生；其對生產(chǎn)者、運輸者和TSD設(shè)施的嚴(yán)格規(guī)制，從各個環(huán)節(jié)減少了污染的可能性。因此，我們可以借鑒這一模式，從源頭進行控制。一是對廢物進行科學(xué)分類，以列舉式和描述式結(jié)合的方式將盡可能多的物質(zhì)列入監(jiān)管體系，將危險廢物的提取物及與其他廢物的混合物也納入規(guī)制范圍，防范企業(yè)以提取或混合等方式規(guī)避法律，從危險廢物的產(chǎn)生上進行嚴(yán)格限制；二是對生產(chǎn)者、運輸者和相應(yīng)的處置設(shè)施進行分類規(guī)定，嚴(yán)格規(guī)定各個環(huán)節(jié)的操作規(guī)程和法律責(zé)任，對各個環(huán)節(jié)可能存在的風(fēng)險進行控制，實現(xiàn)危險廢物“從搖籃到墳?zāi)埂钡娜^程監(jiān)管。、重大危險?！邦A(yù)防為主”是我國新修訂的環(huán)保法確定的環(huán)境保護的五個基本原則之一，這一原則在土壤污染預(yù)防方面具有更為突出的意義。因為土壤一旦受到污染，其自我修復(fù)能力差、修復(fù)時間長、治理成本高、技術(shù)難度大，因此，從源頭上控制污染，減少污染物的產(chǎn)生，是最有效的防止土壤污染的手段。正在起草的土壤污染防治法（草案）雖然也設(shè)計了“預(yù)防和保護”一章內(nèi)容，但對如何預(yù)防，規(guī)定仍然不夠細(xì)致，相關(guān)制度的操作規(guī)程仍需要進一步細(xì)化，從而使其具有可操作性。具體而言，我國可以借鑒RCRA中對“緊急、重大危險”的防范，在土壤污染防治的立法中特別強調(diào)對污染預(yù)防的規(guī)定，引入“緊急、重大危險”的概念，對造成土壤污染的風(fēng)險進行有效的監(jiān)管。在司法實踐中，可以結(jié)合最高人民法院《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第1條關(guān)于“具有損害社會公共利益重大風(fēng)險”行為的規(guī)定，在損害后果和因果關(guān)系等認(rèn)定上適當(dāng)予以把握，真正落實預(yù)防原則，防范土壤污染的風(fēng)險。 二、綜合環(huán)境反應(yīng)、補償與責(zé)任法（CERCLA） （一）立法背景。CERCLA的頒布是對從廢棄場所滲漏的有毒物質(zhì)對地表和地下水的污染日益關(guān)注的結(jié)果。它的主要立法目的是對廢棄的危險物質(zhì)進行即時的清理，所以有學(xué)者認(rèn)為CERCLA是對過去的污染行為的回溯性救濟。而且作為一部綜合性的法律，CERCLA取代了聯(lián)邦普通法中的非法妨害的訴請。在美國的環(huán)境立法中，CERCLA扮演了一個富有爭議的角色，但這是為了對以前國家在環(huán)境問題上的錯誤行為買單。其他的環(huán)境立法都是針對現(xiàn)存的廢物的產(chǎn)生和處理問題，而CERCLA卻是對之前的掩埋或處置進行清理。這種清理花費巨大，其備受詬病的一點就是這種巨大的花費被分?jǐn)偟叫袨楹弦?guī)的現(xiàn)有主體身上，而這一主體僅僅是購買或繼承了傾倒廢物的前任主體的財產(chǎn)。CERCLA這一嚴(yán)厲的機制將納稅人承擔(dān)的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到繼受財產(chǎn)的私人主體。這種負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移的公平性在一些具體的案件中受到了挑戰(zhàn)，但對于清理行為的熱切期盼通常會得到環(huán)境意識日益覺醒的公眾的支持。該法案的基本立法目的有以下四個：一是鼓勵對化學(xué)品和危險物質(zhì)的正確處置；二是對設(shè)施中的危險物質(zhì)排放和具有顯著威脅的排放進行回應(yīng)；三是減少和消除因危險物質(zhì)的不正確排放對人類健康和環(huán)境造成的威脅；四是落實“污染者負(fù)擔(dān)”的原則，即讓因處置危險物質(zhì)引起環(huán)境問題的主體對其造成的危險狀態(tài)承擔(dān)責(zé)任和費用。但是誰應(yīng)當(dāng)對過去的行為負(fù)責(zé)是眾多爭議的源頭。除了及時清理受污染的場址并讓相應(yīng)主體承擔(dān)責(zé)任，CERCLA的另一核心目的是通過其激勵機制促進和解，而不是將復(fù)雜的訴訟更加復(fù)雜化。CERCLA建立了16億美元的超級基金用于對全美大約20000個儲存或傾倒有毒物質(zhì)的場所進行清理。環(huán)保署以對公眾健康和環(huán)境的潛在威脅為依據(jù)對上述場所進行了先后排序，排序在前的場所列入國家重點污染場所名錄（NPL）并進行即時的清理，并且這一名錄至少每年更新一次。1986年，為了加速超級基金行為，國會通過了《超級基金法修正和再授權(quán)法案》。該法案將超級基金從16億提高到85億美元，進一步擴大和厘清了環(huán)保署的權(quán)限并提高了治理程序的標(biāo)準(zhǔn)。例如，環(huán)保署被許可不必獲取搜查證即可直達場所或設(shè)施進行調(diào)查、取樣等行為。另外，這一法案也將被告從其他潛在責(zé)任方追索的權(quán)利予以明確。CERCLA還經(jīng)歷了以下幾次修訂：1996年的《資產(chǎn)保護、貸款人責(zé)任和存款保險保護法》（貸款人責(zé)任法案）；1999年的《超級基金回收股權(quán)法案》；2022年的《小型企業(yè)責(zé)任減輕及棕色地塊再生法案》（棕色地塊修正案）。（二）重要術(shù)語界定。CERCLA針對的是設(shè)施中的危險物質(zhì)排放到環(huán)境中或設(shè)施中的危險物質(zhì)存在排放到環(huán)境中的顯著威脅?！拔ｋU物質(zhì)”定義非常寬泛，實際上包括了其他相關(guān)環(huán)境保護立法的被定義為“危險物質(zhì)”的物質(zhì)以及被環(huán)保署認(rèn)定也許會對公眾健康和環(huán)境造成緊急、重大危險的物質(zhì)，即包括RCRA下的“危險物質(zhì)”，清潔水法下的“有毒污染物”，清潔空氣法下的“有毒空氣”，以及任何受有毒物質(zhì)控制法規(guī)制的有毒化學(xué)物質(zhì)?！薄芭欧拧钡慕缍ㄒ卜浅挿海梢灾溉魏我绯?、泄漏、泵送、排放、排空、注入、浸出、傾倒或處置到環(huán)境中的行為。關(guān)于“排放威脅”，雖然未在CERCLA中定義，但是在《國家油
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1