包工頭不能認(rèn)工傷？最高院：錯(cuò)!包工頭也是勞動(dòng)者-應(yīng)該認(rèn)工傷!(編輯修改稿)
2025-04-15 01:19 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 參與施工管理。 公司知道、應(yīng)當(dāng)知道小朱又與小梁另行簽訂施工合同，未提出異議或者主張解除之前的施工合同。公司雖不承認(rèn)其與小梁之間存在勞動(dòng)關(guān)系，但也認(rèn)可小梁與其是掛靠關(guān)系，是實(shí)際施工人。 綜上，公司允許小梁利用其資質(zhì)并掛靠施工，理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被掛靠單位的相應(yīng)責(zé)任。在工傷保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)方面，公司與小梁之間雖未直接簽訂轉(zhuǎn)包合同，但其允許小梁利用其資質(zhì)并掛靠施工，可以視為兩者間已經(jīng)形成事實(shí)上的轉(zhuǎn)包關(guān)系，公司可以作為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。 （二）公司應(yīng)否承擔(dān)小梁的工傷保險(xiǎn)責(zé)任 本案中，人社局和公司認(rèn)為，即使公司與小梁之間存在項(xiàng)目轉(zhuǎn)包或者掛靠關(guān)系，但相關(guān)法律規(guī)范僅規(guī)定“包工頭”招用的勞動(dòng)者或者“包工頭”聘用的職工因工傷亡的，公司才可能承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任；小梁作為“包工頭”，而非其“招用的勞動(dòng)者”或“聘用的職工”，其因工傷亡不應(yīng)由建安公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。 但本院認(rèn)為，對(duì)法律規(guī)范的解釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情，綜合運(yùn)用文義解釋、體系解釋、目的解釋等多種解釋方法。 首先，建設(shè)工程領(lǐng)域具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)其違法轉(zhuǎn)包、分包項(xiàng)目上因工傷亡職工的工傷保險(xiǎn)責(zé)任，并不以存在法律上勞動(dòng)關(guān)系或事實(shí)上勞動(dòng)關(guān)系為前提條件。其次，將“包工頭”納入工傷保險(xiǎn)范圍，符合建筑工程領(lǐng)域工傷保險(xiǎn)發(fā)展方向。再次，將“包工頭”納入工傷保險(xiǎn)對(duì)象范圍，符合“應(yīng)保盡?！钡墓ｋU(xiǎn)制度立法目的。 易言之，無(wú)論是從工傷保險(xiǎn)制度的建立本意，還是
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1