【文章內(nèi)容簡介】 認(rèn)加班事實(shí)的證據(jù)，則推定勞動(dòng)者所稱的加班事實(shí)成立，這樣既缺乏法律依據(jù)，也會(huì)誘使勞動(dòng)者不顧客觀實(shí)際隨意主張加班費(fèi)。因《調(diào)解仲裁法》第6條規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議適用“誰主張、誰舉證”的原則，追索加班費(fèi)案件也不應(yīng)例外。勞動(dòng)者主張加班費(fèi)應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)舉證，考慮到勞動(dòng)者舉證的實(shí)際困難，對(duì)勞動(dòng)者的舉證不能過于苛求，可適當(dāng)減輕勞動(dòng)者的舉證責(zé)任，只要?jiǎng)趧?dòng)者一方提出的基本證據(jù)或者說初步證據(jù)可以證明有加班的事實(shí)，即可視為其舉證責(zé)任已經(jīng)完成。勞動(dòng)者提供的加班證據(jù)既可以是考勤表、交接班記錄、加班通知；也可以是工資條、證人證言等等，凡是能夠證明其加班的證據(jù)都可以提供。同樣，對(duì)于勞動(dòng)者主張加班事實(shí)的證據(jù)由用人單位掌握管理的，勞動(dòng)者仍然要對(duì)這一主張負(fù)有舉證責(zé)任，當(dāng)勞動(dòng)者舉證證明了加班事實(shí)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理后，用人單位即應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。只有這樣，才能避免勞動(dòng)者濫用舉證責(zé)任分配從而導(dǎo)致對(duì)用人單位極其不公正的后果。組織解讀：在本條的立法過程中，一直有兩種意見，一為勞動(dòng)者起訴追索超過兩年前的加班費(fèi)，由勞動(dòng)者對(duì)已加班的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任；勞動(dòng)者起訴追索兩年之內(nèi)的加班費(fèi)，由用人單位對(duì)勞動(dòng)者未加班的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。第二種意見：勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在負(fù)有舉證責(zé)任。勞動(dòng)者有證據(jù)證明有用人單位掌握管理加班事實(shí)存在的證據(jù)的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供，用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。正式稿最終采納了第二種意見，在舉證責(zé)任的分配上比較科學(xué)，既避免了勞動(dòng)者漫天要價(jià)，也給用人單位苛以必要的舉證義務(wù)。第十條 勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持。組織解讀：本條實(shí)為關(guān)于“處分協(xié)議”的規(guī)定，在企業(yè)用工實(shí)踐中，用人單位在勞動(dòng)者離職時(shí)往往對(duì)有關(guān)權(quán)利義務(wù)進(jìn)行清算，如加班費(fèi)、工資差額、內(nèi)部福利、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?。在涉及相關(guān)款項(xiàng)的數(shù)額上，用人單位最終支付的數(shù)額與應(yīng)付數(shù)額可能存在一定的差額（最典型的為加班費(fèi)），在先前的司法實(shí)踐中，一直有兩種做法，一為當(dāng)事人可以自由處分自己的權(quán)益，故只要雙方簽字認(rèn)可的，勞動(dòng)者一方不能反悔。另一種裁判方法為，盡量照顧勞動(dòng)者利益，如對(duì)加班費(fèi)的清算可將其定義為“勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)”，屬于法律強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人不能通過協(xié)議排除。本條解釋則借鑒了民法中的可撤消制度，將一定程度上保護(hù)勞動(dòng)者利益，縮小用人單位通過強(qiáng)勢(shì)地位減少勞動(dòng)者應(yīng)得款項(xiàng)。第十一條 勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力，一方當(dāng)事人反悔提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。組織解讀：勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出的生效調(diào)解書具有終局效力，當(dāng)事人不能通過起訴救濟(jì)。第十二條 勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)逾期未作出受理決定或仲裁裁決，當(dāng)事人直接提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理，但申請(qǐng)仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管轄的；（二）正在送達(dá)或送達(dá)延誤的；（三）等待另案訴訟結(jié)果、評(píng)殘結(jié)論的；（四）正在等待勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)開庭的；（五）啟動(dòng)鑒定程序或者委托其他部門調(diào)查取證的；（六）其他正當(dāng)事由。當(dāng)事人以勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)逾期未作出仲裁裁決為由提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)提交勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)出具的受理通知書或者其他已接受仲裁申請(qǐng)的憑證或證明。最高院解讀：我國目前的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理實(shí)行的是“一調(diào)一裁兩審”制度。仲裁是訴訟前置程序，不經(jīng)仲裁，當(dāng)事人不能直接向人民法院提起訴訟。案件通過調(diào)解和仲裁，有利于勞動(dòng)爭(zhēng)議能夠盡可能在比較平和的氣氛中得到解決，盡量減少打官司。所以，如果仲裁機(jī)構(gòu)因?yàn)橛姓?dāng)事由而不能在法定期限內(nèi)作出處理決定的，應(yīng)當(dāng)盡可能從時(shí)間上給予一定寬限，使勞動(dòng)爭(zhēng)議能夠在最初階段予以化解，而不必繼續(xù)漫長的訴訟程序。這種做法有利于維護(hù)“一調(diào)一裁兩審”制度的穩(wěn)定，避免了該制度流于形式，從而防止大量勞動(dòng)爭(zhēng)議案件未經(jīng)仲裁便徑行進(jìn)入審判程序?？偨Y(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，本司法解釋規(guī)定仲裁程序存在下列事由即為正當(dāng)事由，即使逾期當(dāng)事人也不能直接向法院起訴：（一）移送管轄的；（二）正在送達(dá)或送達(dá)延誤的；（三）等待訴訟、評(píng)殘結(jié)論的；（四）啟動(dòng)鑒定程序，或委托其他部門調(diào)查取證的；（五）因正當(dāng)理由，案件正在勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)等待仲裁的；（六）其他正當(dāng)事由。組織解讀：本條出臺(tái)的背景為，自勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法實(shí)施后，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁審限為45天，最多為60天，隨著勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的井噴，大量爭(zhēng)議未經(jīng)仲裁即進(jìn)入法院，使得法院面臨很大的壓力。2009年7月6日，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下做好勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件審判工作的指導(dǎo)意見》的通知[法發(fā)?2009?41號(hào)]，通知規(guī)定，對(duì)于仲裁委員會(huì)確有正當(dāng)理由未能在規(guī)定時(shí)限內(nèi)作出受理決定或仲裁裁決，勞動(dòng)者以此為由向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)告知?jiǎng)趧?dòng)者等待仲裁委員會(huì)的決定或裁決。這也直接導(dǎo)致各地仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)超過審限的案件無法轉(zhuǎn)移至法院，很多案件拖至一年半載，此嚴(yán)重?fù)p害了勞動(dòng)者的審限利益。故本解釋對(duì)此進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定。另與草案相比，正式?jīng)]有將“案件正在排期的”列為審限剔除情形，可能考慮到案件排期可能會(huì)被仲裁委員會(huì)濫用，而損害當(dāng)事人的審限利益。本條對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法進(jìn)行了必要的補(bǔ)充，使對(duì)仲裁45天的審限理解更加科學(xué)。第十三條 勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十七條第（一）項(xiàng)規(guī)定，追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數(shù)項(xiàng)，每項(xiàng)確定的數(shù)額均不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的，應(yīng)當(dāng)按照終局裁決處理。最高院解讀：一裁終局制度是《調(diào)解仲裁法》的最大亮點(diǎn)。遺憾的是，該條第（一）項(xiàng)是以“不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額”作為認(rèn)定一裁終局標(biāo)準(zhǔn)的限制條件，但是，這一金額是以勞動(dòng)者仲裁請(qǐng)求數(shù)額還是以仲裁機(jī)構(gòu)最終裁決數(shù)額為依據(jù)？此外，如果仲裁裁決涉及數(shù)項(xiàng)，是以數(shù)項(xiàng)之和為依據(jù)進(jìn)行判斷還是以分項(xiàng)計(jì)算數(shù)額為依據(jù)進(jìn)行判斷？在立法沒有規(guī)定的情況下，需要司法解釋作出明確規(guī)定，以統(tǒng)一裁判度，更好地發(fā)揮一裁終局制度的作用。首先，當(dāng)勞動(dòng)者申請(qǐng)的數(shù)額與仲裁機(jī)構(gòu)裁決的數(shù)額不一致時(shí)，應(yīng)以勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出最終裁決的數(shù)額作為標(biāo)準(zhǔn)，判斷是否超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額。如果以勞動(dòng)者申請(qǐng)的數(shù)額作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，由于勞動(dòng)仲裁案件不收費(fèi)用，很容易出現(xiàn)勞動(dòng)者漫天要價(jià)，超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額現(xiàn)象，這將使一裁終局制度形同虛設(shè)。其次，如果仲裁裁決涉及數(shù)項(xiàng)，每一項(xiàng)均不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額，不論數(shù)項(xiàng)之和是否超過，該仲裁裁決為終局裁決。組織解讀：《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第47條規(guī)定：“下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力：（一）追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的爭(zhēng)議；（二）因執(zhí)行國家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭(zhēng)議。”此前，上海地區(qū)的適法口徑是按照（1）勞動(dòng)者請(qǐng)求不超過、（2）請(qǐng)求金額總和不超過的雙重控制的原則來處理。而司法解釋三草案規(guī)定，調(diào)解仲裁法第四十七條第一款第(一)項(xiàng)“當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額’’系指當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的數(shù)額。而正式稿則明確了（1）實(shí)際裁決金額不超過、（2）各請(qǐng)求事項(xiàng)均不超過的寬松原則來處理。此種規(guī)定進(jìn)一步擴(kuò)大了現(xiàn)行處理口徑中“一裁終局”的范疇，有利于保護(hù)員工權(quán)益，也間接增加了仲裁委員會(huì)的“權(quán)力”。對(duì)用人單位而言，則是一個(gè)極不利的規(guī)定（一裁終局僅約束用人單位而不約束勞動(dòng)者），一裁終局多數(shù)情況下用人單位申請(qǐng)撤消不會(huì)被支持。第十四條 勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的同一仲裁裁決同時(shí)包含終局裁決事項(xiàng)和非終局裁決事項(xiàng)，當(dāng)事人不服該仲裁裁決向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)按照非終局裁決處理。最高院解讀：為統(tǒng)一全國法院裁決尺度和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，本著簡便實(shí)用、易于操作和保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的處理原則，本司法解釋規(guī)定，對(duì)于在同一仲裁中勞動(dòng)者請(qǐng)求既有終局事項(xiàng)又有非終局事項(xiàng)的，應(yīng)統(tǒng)一按照非一裁終局的原則處理，不能按終局事項(xiàng)和非終局事項(xiàng)分別處理。當(dāng)事人（不論是勞動(dòng)者還是用人單位）如不服本裁決，均可自收到裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴。組織解讀：一裁終局包括兩類：（一）追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的爭(zhēng)議；（二）因執(zhí)行國家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭(zhēng)議。而司法實(shí)踐當(dāng)中，有關(guān)雙倍工資爭(zhēng)議比例較多，“雙倍工資”是否屬于勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h未有明確，根據(jù)上海的裁審口徑，雙倍工資屬于法定義務(wù)而非勞動(dòng)報(bào)酬，似乎將其排除在一裁終局范圍外較為合理。第十五條 勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十八條規(guī)定向基層人民法院提起訴訟，用人單位依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十九條規(guī)定向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的，中級(jí)人民法院應(yīng)不予受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請(qǐng)。被人民法院駁回起訴或者勞動(dòng)者撤訴的，用人單位可以自收到裁定書之日起三十日內(nèi)，向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。最高院解讀：勞動(dòng)者向人民法院提起訴訟的同時(shí)，用人單位也向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷，即上述兩類異議程序同時(shí)啟動(dòng)時(shí)，是否應(yīng)同時(shí)進(jìn)行，還是由某一程序吞并另一程序，或者是在處理順序上存在一定的先后關(guān)系，《調(diào)解仲裁法》沒有明確規(guī)定。另外，根據(jù)人民法院管轄第一審民事案件的有關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者不服仲裁裁決應(yīng)向基層人民法院提起訴訟，而根據(jù)《調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，用人單位申請(qǐng)撤銷仲裁裁決應(yīng)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院提出，兩類程序的管轄分屬不同法院也增加了協(xié)調(diào)兩類程序的難度。第一，因用人單位申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的目的就是使糾紛進(jìn)入訴訟，所以在兩類程序關(guān)系的處理上，以采取訴訟程序吞并仲裁裁決撤銷程序?yàn)橐?。即勞?dòng)者就終局裁決向基層人民法院起訴，而用人單位向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的，中級(jí)人民法院應(yīng)不予受理。已經(jīng)受理的，應(yīng)裁定終結(jié)訴訟?；鶎尤嗣穹ㄔ簩徖戆讣r(shí)，對(duì)用人單位的抗辯應(yīng)一并處理。第二，勞動(dòng)者起訴后又撤訴的，經(jīng)征詢用人單位一方意見，用人單位要求繼續(xù)審理的，人民法院可不予準(zhǔn)許撤訴并仍對(duì)整個(gè)案件進(jìn)行審理；用人單位也認(rèn)為不需要繼續(xù)審理的，可以準(zhǔn)許勞動(dòng)者撤訴。第三，勞動(dòng)者因超過起訴期間被駁回起訴的，用人單位自收到裁定書之日起三十日內(nèi)可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。組織解讀：對(duì)一裁終局的程序銜接，解釋基本執(zhí)行“起訴吞并撤消申請(qǐng)”原則。第十六條 用人單位依照調(diào)解仲裁法第四十九條規(guī)定向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，中級(jí)人民法院作出的駁回申請(qǐng)或者撤銷仲裁裁決的裁定為終審裁定。組織解讀：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依照調(diào)解仲裁法第四十七條規(guī)定作出終局裁決，勞動(dòng)者不服向人民法院起訴的，人民法院作出一審判決后，雙方當(dāng)事人均可在法定期間內(nèi)提起上訴。用人單位依照調(diào)解仲裁法第四十九條規(guī)定向中級(jí)人民法院提出撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)被裁定駁回的，用人單位不得上訴，也不得申請(qǐng)?jiān)賹?。第十七條 勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十條第二款和調(diào)解仲裁法第十六條規(guī)定向人民法院申請(qǐng)支付令，符合民事訴訟法第十七章督促程序規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理。依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十條第二款規(guī)定申請(qǐng)支付令被人民法院裁定終結(jié)督促程序后，勞動(dòng)者就勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)直接向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其先向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。依據(jù)調(diào)解仲裁法第十六條規(guī)定申請(qǐng)支付令被人民法院裁定終結(jié)督促程序后，勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解協(xié)議直接向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。組織解讀：勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十條第二款和調(diào)解仲裁法第十六條的規(guī)定向人民法院申請(qǐng)支付令的，應(yīng)當(dāng)符合民事訴訟法第十七章有關(guān)督促程序的規(guī)定。勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十條第二款的規(guī)定申請(qǐng)支付令被人民法院裁定終結(jié)督促程序后，勞動(dòng)者可就爭(zhēng)議事項(xiàng)向調(diào)節(jié)組織申請(qǐng)調(diào)解，也可以依法申請(qǐng)仲裁，但不可以直接起訴。勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解仲裁法第十六條的規(guī)定申請(qǐng)支付令被人民法院裁定終結(jié)督促程序后，勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解協(xié)議直接向人民法院提起訴訟的，人民法院可以按照普通民事糾紛予以受理。第十八條 勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出終局裁決，勞動(dòng)者向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，用人單位向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行。用人單位撤回撤銷終局裁決申請(qǐng)或者其申請(qǐng)被駁回的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定恢復(fù)執(zhí)行。仲裁裁決被撤銷的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)執(zhí)行。用人單位向人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決被駁回后，又在執(zhí)行程序中以相同理由提出不予執(zhí)行抗辯的，人民法院不予支持。組織解讀：《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第48條規(guī)定：“