【文章內(nèi)容簡介】 裁協(xié)議的法律效力，以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律保護。 仲裁協(xié)議對當事人的法律效力表現(xiàn)為：約束雙方當事人對糾紛解決方式的選擇權，發(fā)生糾紛后，當事人只能通過向仲裁協(xié)議中所確定的仲裁機構(gòu)申請仲裁的方式解決該糾紛。 有效的仲裁協(xié)議可以排除法院對訂立于仲裁協(xié)議中的爭議事項的司法管轄權，這是仲裁協(xié)議法律效力的重要體現(xiàn)，也是各國仲裁普遍適用的準則。 當事人關于仲裁事項的約定可以通過書面的仲裁協(xié)議或者合同中獨立的仲裁條款加以表現(xiàn)，后者在合同中所具有的獨立性體現(xiàn)在仲裁條款無論合同是否成立生效，均不影響仲裁條款作為解決因合同履行過程中產(chǎn)生紛爭的解決機制。 但在司法實踐中，經(jīng)常會出現(xiàn)因仲裁協(xié)議的約定存在瑕疵或疏漏而導致仲裁協(xié)議效被認定為無效的情形。 下文中，本人將通過對一些真實案例逐一進行解析的方式就仲裁協(xié)議被認定為無效的情形進行解讀。 約定或裁或?qū)? 案例1：“本合同發(fā)生糾紛，甲乙雙方協(xié)商解決。若協(xié)商未決，任何一方均可向仲裁機構(gòu)申請調(diào)解或仲裁，也可向法院起訴?！? 案例2：，當事人在合同中約定，爭議協(xié)商解決不成，雙方均可以向中國國際貿(mào)易促進委員會對外貿(mào)易仲裁委員會提交仲裁，也可以向浙江一順進出口有限公司所在地法院直接起訴。 我國仲裁法司法解釋第7條規(guī)定：當事人約定爭議可以向仲裁機構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。 但一方向仲裁機構(gòu)申請仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外。 據(jù)此，案例2中均因在仲裁協(xié)議中既約定仲裁，又約定訴訟，且不具備法律但書所對應的情形，故該或裁或?qū)彽募s定依法無效，對仲裁雙方均不具有約束力。 未約定仲裁機構(gòu) 案例3：“本協(xié)議未盡事宜雙方應友好協(xié)商解決。解決不下提請有關部門仲裁?！? 案例4：當事人在合同中約定“爭議將提交仲裁庭仲裁。 仲裁庭由兩名仲裁員組成，一名中國籍的由買方指定，另一名泰國籍的由賣方指定，首席仲裁院由雙方協(xié)商一致任命。 仲裁地點經(jīng)協(xié)商后一致確定”。 根據(jù)《仲裁法》第4條、第16條第一款以及仲裁法司法解釋第1條的規(guī)定，仲裁協(xié)議需具備書面的形式要件。 《仲裁法》第16條第二款對仲裁協(xié)議的實質(zhì)要件亦進行了明確，即仲裁協(xié)議應當具有請求仲裁的意思表示、仲裁事項、選定的仲裁委員會等三項內(nèi)容。 案例4中所涉及的仲裁協(xié)議雖然符合我國法律規(guī)定的形式要件，但均未確定具體、特定的仲裁機構(gòu)，除非當事人就仲裁選定的機構(gòu)能夠形成補充協(xié)議，否則上述兩個案例中的仲裁條款都歸于無效，對仲裁協(xié)議雙方當事人不具有法律約束力。 約定的仲裁機構(gòu)不明確 案例5：“凡是因為執(zhí)行合約或與合約有關事項所發(fā)生的爭執(zhí)，雙方應協(xié)商解決。 如協(xié)商不能解決時，應提交由中國涉外合同的仲裁機構(gòu)評判之。 仲裁決定是終局的，對雙方都有約束力?！? 案例6：“凡因執(zhí)行本合同所發(fā)生的或與本合同有關的一切爭議雙方應通過友好協(xié)商解決，如果協(xié)商不能解決，可以在中國的仲裁機構(gòu)進行仲裁，也可以在其他仲裁機構(gòu)仲裁?！? 案例7：“本合同在執(zhí)行過程中如有爭議，應由雙方協(xié)商解決，協(xié)商無效時按照中國的法律由中國仲裁機構(gòu)仲裁?！? 上述三個案例當事人雖在書面在仲裁協(xié)議中體現(xiàn)了明確的仲裁意思表示并確定了仲裁事項，但在仲裁機構(gòu)的選定上卻沒有明確，不符合《仲裁法》第16條第二款對仲裁協(xié)議的實質(zhì)要件的規(guī)定，導致仲裁協(xié)議本身因此無法執(zhí)行。 除非當事人就仲裁機構(gòu)的選定達成補充協(xié)議，否則上述三案例所涉及的仲裁協(xié)議均應被依法認定為無效。 約定的仲裁機構(gòu)不存在 案例8：當事人在仲裁條款中約定的仲裁機構(gòu)為“中華人民共和國經(jīng)貿(mào)部仲裁委員會”。 案例9：當事人在合同中約定“本合同履行時發(fā)生爭議應友好協(xié)商解決，或依照中華人民共和國有關法律、規(guī)章提交南京國際貿(mào)易仲裁委員會仲裁” 。 案例9中仲裁協(xié)議當事人所選定的仲裁機構(gòu)均不存在，應當視為沒有約定仲裁機構(gòu)，不符合《仲裁法》第16條第二款對仲裁協(xié)議的實質(zhì)要件的規(guī)定亦導致仲裁協(xié)議無法執(zhí)行，該類約定應當認定為無效，不具有仲裁協(xié)議條款的法律約束力。 但仲裁機構(gòu)名稱表述不準確的情形須與仲裁機構(gòu)不存在嚴加區(qū)別。 案例10：當事人在合同中約定，“仲裁：凡因本合同引起的或與本合同引起的有關爭議，均應提交中國國際貿(mào)易促進會仲裁委員會按照該委員會頒布的仲裁程序暫行條例進行仲裁，仲裁地點在北京?！? 案例11：當事人在合同中約定“雙方同意提交中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會北京分會仲裁”。 我國仲裁法司法解釋第3條規(guī)定：仲裁協(xié)議約定的仲裁機構(gòu)名稱不準確，但能夠確定具體的仲裁機構(gòu)的，應當認定選定了仲裁機構(gòu)。 案例10和11有所區(qū)別，個人認為案例10中對協(xié)議選定的仲裁機構(gòu)的表述內(nèi)容與“中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會，由根據(jù)該組織的仲裁程序進行仲裁。 仲裁裁決是終局的，對各方都有約束力。 在仲裁過程中，除各方有爭議正在進行仲裁的部分外，本合同應繼續(xù)履行?！? 案例13：，合同約定：“在本合同履行過程中所發(fā)生的爭議或糾紛，應通過友好協(xié)商解決，如經(jīng)協(xié)商仍不能達成一致，應在北京市申請仲裁，仲裁結(jié)果是終局的?！? 案例14：，當事人在主合同中約定“由合同履行引起的爭議，任何一方可提交仲裁，如果被告是買方，爭議提交香港國際仲裁中心。如果被告是賣方，爭議提交倫敦谷物與飼料貿(mào)易協(xié)會仲裁” 。 我國仲裁法司法解釋第5條規(guī)定：仲裁協(xié)議約定兩個以上仲裁機構(gòu)的，當事人可以協(xié)議選擇其中的一個仲裁機構(gòu)申請仲裁。當事人不能就仲裁機構(gòu)選擇達成一致的，仲裁協(xié)議無效。 案例12是本人見過的約定最為細致繁復的仲裁協(xié)議，當然這并不必然意味著該條款具有法律約束力。 由于確定了多家仲裁機構(gòu)導致該仲裁約定無法確定執(zhí)行而導致仲裁協(xié)議歸于無效。 我國仲裁法司法解釋第6條規(guī)定：仲裁協(xié)議約定由某地的仲裁機構(gòu)仲裁且該地僅有一個仲裁機構(gòu)的，該仲裁機構(gòu)視為約定的仲裁機構(gòu)。 該地有兩個以上仲裁機構(gòu)的，當事人可以協(xié)議選擇其中的一個仲裁機構(gòu)申請仲裁。當事人不能就仲裁機構(gòu)選擇達成一致的，仲裁協(xié)議無效。 案例13中仲裁協(xié)議約定為“在北京市申請仲裁”，而北京市轄區(qū)卻至少有三家仲裁機構(gòu)，屬于約定了兩個以上仲裁機構(gòu)，該仲裁協(xié)議依法應當認定為無效。 案例14與案例113有所不同，表面上，當事人選定了兩家不同仲裁機構(gòu)，但該兩家仲裁機構(gòu)的選定與特定的前提條件一一對應，分別為“被告是買方”、“被告是賣方”的兩種不同的情形，在該對應前置條件下所指向的仲裁機構(gòu)依然為特定唯一，故該約定符合我國《仲裁法》對仲裁機構(gòu)選定的實質(zhì)要件的法律規(guī)定，不應視為當事人約定了兩家仲裁機構(gòu)，依法應當認定為有效。 僅約定了仲裁規(guī)則，未約定仲裁機構(gòu) 案例15：德國旭普林公司案中，合同約定“Arbitration：ICC Rules，Shanghai shall apply.” 案例16：，當事人約定“仲裁應按國際商會的調(diào)解和仲裁規(guī)則進行。篇5：仲裁協(xié)議無效與失效情況 仲裁協(xié)議的無效或者失效使得仲裁協(xié)議不再具有法律的約束力，其表現(xiàn)在： 對當事人來說，當事人之間的糾紛既可以通過向法院提起訴訟的方式解決，也可以重新達成仲裁協(xié)議通過仲裁方式解決。 對法院來說，由于排斥司法管轄權的原因已經(jīng)消失，法院對于當事人之間的糾紛具有管轄權。 于仲裁機構(gòu)來說，因其沒有行使仲裁權的依據(jù)而不能對當事人之間的糾紛進行審理并作出裁決。篇6：仲裁協(xié)議無效與失效情況 仲裁協(xié)議的失效是指一項有效的仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。仲裁協(xié)議的失效不同于仲裁協(xié)議的無效，它們的根本區(qū)別在于，仲裁協(xié)議的失效是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下失去了其效力，而仲裁協(xié)議的無效是該仲裁協(xié)議自始就沒有法律效力。 仲裁協(xié)議在下列情形下失效： 1)基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決被當事人自覺履行或者被法院強制執(zhí)行，即仲裁協(xié)議約定的提交仲裁的爭議事項得到最終解決，該仲裁協(xié)議因此而失效。我國《仲裁法》第9條規(guī)定，裁決作出后，當事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會或者人民法院不予受理。 2)因當事人協(xié)議放棄已簽訂的仲裁協(xié)議，而使該仲裁協(xié)議失效。協(xié)議放棄已訂立的仲裁協(xié)議與協(xié)議訂立仲裁協(xié)議一樣，都是當事人的權利，仲裁協(xié)議一經(jīng)雙方當事人協(xié)議放棄，則失去效力。當事人協(xié)議放棄仲裁協(xié)議的具體表現(xiàn)為： A、雙方當事人通過達成書面協(xié)議，明示放棄了原有的仲裁協(xié)議。 B、雙方當事人通過達成書面協(xié)議，變更了糾紛解決方式。如當事人一致選擇通過訴訟方式解決糾紛，從而使仲裁協(xié)議失效。 C