貨款被誰領(lǐng)走了？--(2003)響民二初字第72號判決書(編輯修改稿)
2025-04-05 22:12 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 、3沒有異議。原告對被告提供的證據(jù)1提出異議，認(rèn)為郭永祥的簽名是后加上的，郭永祥與原告沒有任何關(guān)系。原告對被告提供的證據(jù)2提出異議，認(rèn)為上面已經(jīng)注明貨是原告的，原告沒有授權(quán)給郭永祥，他無權(quán)申請領(lǐng)款。原告對被告提供的證據(jù)3提出異議，認(rèn)為這是被告與郭永祥之間的關(guān)系，與原告沒有任何關(guān)系。原告對被告提供的證據(jù)4提出異議，認(rèn)為許為民系被告單位的經(jīng)辦人，不應(yīng)當(dāng)是證人，不能證明郭永祥是原告的代理人。 本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1和被告提供的證據(jù)1均是神龍氨綸紗線織造有限公司的發(fā)貨單，其中均載明原告供給被告21S氨綸紗1000公斤，32S氨綸紗1450公斤，對此法庭均予以認(rèn)定。但原告提供的發(fā)貨單上的21S氨綸紗的貨款為22800元、32S氨綸紗的貨款為40310元均為以后增加的內(nèi)容，被告的發(fā)貨單上無此內(nèi)容，且與原告提供的證據(jù)2中32S氨綸紗的價格不符，故法庭對此不予認(rèn)定。原告提供的證據(jù)3，被告均無異議，法庭作為定案的依據(jù)。被告提供的證據(jù)1中備注欄中有“郭永祥”的簽名，結(jié)合庭審中原告對郭永祥送貨事實的承認(rèn)，法庭對郭永祥送貨的事實予以認(rèn)定。被告提供的證據(jù)2，有郭永祥申請被告付款的簽名，上面注明的款項金額為39150元，與原告提供的證據(jù)3相印證，法庭予以認(rèn)定。被告提供的證據(jù)3，有郭永祥的簽名，原告對其真實性未提出異議，法庭予以認(rèn)定。被告提供的證據(jù)4，證人許為民雖為被告單位職工，但其關(guān)于
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1