20xx年對預售商品房適用懲罰性賠償實務問題分析(編輯修改稿)
2025-01-25 22:26 本頁面
【文章內容簡介】 責任，也不能主張違約責任。因為對于第一個合同的買受人來說，其尚不能證實自己不能實現(xiàn)合同目和取得房屋。這種基于簽訂合同順序的不同，而享有不同權利的規(guī)定，對簽訂合同在先的保護反而不利。? 同時，根據第九條的規(guī)定，第二個合同的買受人可以主張懲罰性賠償責任，但其前提條件是”。導致合同無效或者被撤銷、解除”。如果主張合同無效， “。一房二賣”。卻并非《合同法》第五十二條規(guī)定的可以主張合同無效的情形，而且根據《解釋》第二條、第九條和《擔保法》第四十九條第一款的規(guī)定，”。導致合同無效”。明顯是指出賣人”。故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證明的事實或者提供虛假商品房預售許可證明”。和”。故意隱瞞所售房屋已經抵押的事實”。的情形。那么買受人只能主張撤銷或者解除合同，而如果主張撤銷或者解除合同僅僅因為出賣人”。一房二賣”。，那么第一個合同的買受人也就應當可以同樣的理由主張該項權利。但是根據該解釋第八條的規(guī)定第一買受人卻不享有任何權利，而只能等待出賣人是否履行合同，即能否實現(xiàn)合同目的和取得房屋，這顯然對第一個合同的買受人的權利救濟不足。
出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人情形下，如果合同簽訂后出賣人未告知買受人而將房屋抵押給第三人，因第三人主張抵押權而無法交付房屋的，當然屬于”。合同目的不能實現(xiàn)”。和”。無法取得房屋”。，可以主張懲罰性賠償。如果買受人取得房屋后，由于第三人主張抵押權致使買受人不能正常地占有、使用房屋的，買受人”。合同目的不能完全實現(xiàn)”。，買受人是否仍然可以主張懲罰性賠償責任規(guī)定不明。
另外，除《解釋》采納列舉式
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1