20xx年借條被撕毀怎么辦？(編輯修改稿)
2025-01-25 05:22 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 第 108條、第134條第1款第7項之規(guī)定，判決如下：
被告馬建梅償還原告王維勤借款人民幣21000元。
被告馬建梅支付原告王維勤20xx年6月25日起至本判決生效之日利息，按銀行同期貸款利率，以本金3000元計算。
案件受理費850元，由被告負擔。
[評析]
通過本案的裁判，筆者認為，合議庭在裁量本案過程中，對關系到案件是與非的欠條這一書面文字載體的證據(jù)效力的認定運用了證據(jù)規(guī)則的3項內(nèi)容：
一、證據(jù)完整性問題。眾所周知，證據(jù)因為所具有的證明案件事實的作用，必須具有完整的內(nèi)容和形式，這對證據(jù)作用的發(fā)揮是至關重要的。本案中，欠條雖為被告撕毀，原告及時進行了粘貼，使欠條仍保持了證明原被告間借款事實的完整性，無須通過專業(yè)的技術手段辨認所記載的文字。因此，證據(jù)的確已經(jīng)瑕疵到無法證明原告主張的程度的情況在本案中并不存在，欠條這一證據(jù)并不具有在證據(jù)據(jù)形式上的瑕疵。況且原被告都對借款事實陳述一致，又在另一角度上證明了欠條的客觀真實性。所以，那種欠條被撕毀就具有瑕疵的觀點，也要因情況而定。
二、舉證責任的承擔和轉(zhuǎn)移。在民事訴訟中，一方當事人提出主張，一般情況下都有責任和義務提供證明其權利主張的證據(jù)，并且隨著訴訟進程的推進，常常出現(xiàn)舉證責任因?qū)χ鲝埵聦嵉淖C明需要在原、被告之間轉(zhuǎn)換變動的情況。本案中，也存在著這種情況。筆者認為，原被告均認可是被告將欠條撕毀，但對撕毀的原因雙方各執(zhí)一詞，并且事發(fā)當時只有原被告兩人在場，雙方所做的陳述已經(jīng)構成一對一的證明結(jié)構。
范文總結(jié)相關推薦
鄂ICP備17016276號-1