【正文】 社會(huì)管理創(chuàng)新案例 ① 通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)差距，為新的目標(biāo)管理提供依據(jù)（順德改革經(jīng)驗(yàn)）。制衡權(quán)力就需要引入民主機(jī)制，實(shí)現(xiàn)民主治理。第四種是不成功的；而第五種可以算是害人又害己的。根據(jù)他的分析，在鄉(xiāng)土社會(huì)中，人們彼此熟悉，信用的確立不必依靠正式的契約和國(guó)家權(quán)威；人們追求“無(wú)訟”，公共秩序的維護(hù)勿需依賴(lài)國(guó)家法律，而是依靠“對(duì)傳統(tǒng)規(guī)則的服膺”。這種狀況自然造成權(quán)責(zé)不對(duì)稱(chēng)。 收費(fèi)經(jīng)濟(jì)＋執(zhí)罰經(jīng)濟(jì)＋許可經(jīng)濟(jì) +土地經(jīng)濟(jì) 。 ? “拔除一切工作中的釘子，粉碎一切前進(jìn)中的絆腳石，打死一切發(fā)展中的攔路虎”。 ? 雷默把中國(guó)的發(fā)展成就歸結(jié)為一種新的發(fā)展模式，這種模式具有艱苦努力、主動(dòng)創(chuàng)新和大膽實(shí)驗(yàn)（如設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)），堅(jiān)決捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和利益（如處理臺(tái)灣問(wèn)題）以及循序漸進(jìn)（如 “ 摸著石頭過(guò)河 ” ）、積聚能量和具有不對(duì)稱(chēng)力量的工具（如積累巨大的美元外匯儲(chǔ)備）等特點(diǎn)。在他看來(lái)，中國(guó)提供了不同于 “ 華盛頓共識(shí) ” 的另外一種發(fā)展經(jīng)驗(yàn) ：政府主導(dǎo)。 ? “寧可血流成河，不準(zhǔn)超生一個(gè)”。 ⑥ 豪華政府：辦公樓最牛 、 公款消費(fèi)最氣派 。這就是地方管理者抱怨“基層最辛苦”的原因。鄉(xiāng)土社會(huì)是一個(gè)“無(wú)法”的社會(huì)（假如把法律限于以國(guó)家權(quán)力所維持的規(guī)則），但是“無(wú)法”并不影響它的社會(huì)秩序，因?yàn)猷l(xiāng)土社會(huì)是“禮治”的社會(huì)。 管理是互動(dòng)的過(guò)程 ? 管理是一種互動(dòng)的過(guò)程。 公共性匱乏的克服 ? 中國(guó)政治歷來(lái)不以彰顯 “ 公共性 ” 為特征，少有 “ 公共決策 ” 、 “ 公共管理 ” 和 “ 公共預(yù)算 ” 等概念，多的是“ 家天下 ” 觀念下的 “ 國(guó)家決策 ” 、 “ 國(guó)家管理 ” 和“ 國(guó)家預(yù)算 ” 這樣的概念。 ② 用協(xié)商精神改造政府決策流程，打造公共平臺(tái)，建立協(xié)商政治制度和機(jī)制，實(shí)現(xiàn)民主治理（浙江民主懇談會(huì)、深圳民主協(xié)商會(huì)）。盡可能多地傾聽(tīng)社會(huì)各方面的聲音，兌現(xiàn)社會(huì)公眾的表達(dá)權(quán)，對(duì)于維穩(wěn)大有好處。制衡權(quán)力就是指監(jiān)督公權(quán)、限制公權(quán)的活動(dòng)范圍，阻止公權(quán)進(jìn)入市場(chǎng)交換領(lǐng)域。這也是改革的 “ 底線(xiàn) ” 。 問(wèn)題 表現(xiàn) 案例 政府能力有限： 想辦好事但辦不了 政府創(chuàng)新能力低下，難以因應(yīng)新需求；政府績(jī)效低下；政府危機(jī)管理不力 政策過(guò)時(shí)不能創(chuàng)新 辦事拖拉推委 危機(jī)處理的不及時(shí)和不到位 政府懲惡不力： 對(duì)惡行不作為 政府懲治不力；政府坐視不管 執(zhí)行不力；司法腐敗 政府自己參與作惡： 不辦好事 政府與民爭(zhēng)利；政府不兌現(xiàn)承諾；政府官員腐?。徽茐姆勺饑?yán)和程序；政府短期行為；政府造假 政府部門(mén)謀利；政府設(shè)套罰款；政府圈地；政府尋租撕毀承包合同；政府欠薪賴(lài)帳；黨政領(lǐng)導(dǎo)隨意干預(yù)司法；政府政策多變；政府造假，虛報(bào)數(shù)字 需要反思的問(wèn)題 ? 社會(huì)管理：要熟人社會(huì)還是陌生人社會(huì) ? 城市管理：要紐約還是要平壤 ? 管理目標(biāo)：無(wú)抗議還是有組織的抗議 ? 政府任務(wù)：經(jīng)營(yíng)公共政策還是公共平臺(tái) ? 管理行為：依法施政還是依政司法 ? 轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式：結(jié)構(gòu)升級(jí)還是制度變革 費(fèi)孝通先生的答案 ? 費(fèi)孝通于 20世紀(jì) 40年代寫(xiě)就的 《 鄉(xiāng)土中國(guó) 》 剖析了中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)，闡明了“鄉(xiāng)土性”的特點(diǎn)。但是，集中式的管理體制又造成管理資源向上集中，越是上級(jí)機(jī)關(guān)，管理資源越豐富。 ⑤ 辛苦政府：地方政府的困境：創(chuàng)收 、 截訪 、 平息群體事件 。 ? “治理水土流失，確保一江清水供北京”。 如何解釋中國(guó)的發(fā)展？ ? 官方的解釋?zhuān)? 1. 前所未有的好領(lǐng)導(dǎo)（執(zhí)政精英） 2. 改革開(kāi)放的好政策（經(jīng)濟(jì)建設(shè)） 3. 社會(huì)主義的好制度（舉國(guó)體制） a. 政府主導(dǎo) b. 解放思想 c. 試驗(yàn)區(qū)方式 d. 漸進(jìn)與增量改革 e. 從微觀領(lǐng)域入手 f. 利用資源優(yōu)勢(shì)，積極參與國(guó)際合作 g. 獨(dú)立自主，韜光養(yǎng)晦 外人的解釋?zhuān)?Beijing Consensus ? 美國(guó) 《 時(shí)代 》 周刊高級(jí)編輯、美國(guó)高盛公司資深顧問(wèn)喬舒亞 ?庫(kù)珀 ?雷默 (Joshua Cooper Ramo)所提出的“ 北京共識(shí) ” (Beijing Consensus)算的上是外國(guó)人對(duì) “ 中國(guó)奇跡 ” 的代表性看法。 學(xué)界的解釋?zhuān)?1） 學(xué)界的解釋?zhuān)?2） ? 體制改革論認(rèn)為，中國(guó)的發(fā)展完全是摒棄蘇聯(lián)社會(huì)主義 “ 一大二公 ”模式、引入責(zé)任機(jī)制和市場(chǎng)化原則對(duì)既有體制創(chuàng)新性改造的結(jié)果，因此，它實(shí)質(zhì)上是制度創(chuàng)新的產(chǎn)物。 ? “該流不流，扒房牽?！?。 來(lái)自官員的抱怨 ? 高風(fēng)險(xiǎn)：腐敗，劣幣驅(qū)逐良幣，政治風(fēng)險(xiǎn)。 ? 對(duì)問(wèn)責(zé)制的分析：有利：民主、分權(quán)；不利：規(guī)避責(zé)任、矛盾上交、創(chuàng)新匱乏。不難相信，如果社會(huì)資本理論家讀過(guò)這些論述，他們一定會(huì)發(fā)現(xiàn)，費(fèi)孝通先生對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)的分析是理解