為消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)與消費(fèi)者收益設(shè)立合理的衡量標(biāo)準(zhǔn)-文庫(kù)吧在線文庫(kù)
【正文】 不存在。生活消費(fèi)的減少并沒有同時(shí)發(fā)生在不同的收入人群中。其中的一本書由于提出了窮人付的更多的觀點(diǎn)，而引起了注意。1997年Boskin的一項(xiàng)報(bào)告中總結(jié)了所有關(guān)于CPI的異議。這相當(dāng)于在測(cè)量生活消費(fèi)的時(shí)候，%的偏高。實(shí)際上，大約九千四百萬(wàn)人民接受來自政府的多種補(bǔ)助，這些都與CPI有關(guān)。窮人將他們收入的大部分花在家庭食物，二手車，健康產(chǎn)品以及教育上。窮人的市場(chǎng)籃比富人的市場(chǎng)籃貴出10個(gè)百分點(diǎn)。窮人和富人并沒有公平的享用著社會(huì)發(fā)展所帶來的福利。同樣，他們也不會(huì)及時(shí)了解市場(chǎng)變化。這些研究大概每隔五年做一次。質(zhì)量的提高反映在價(jià)格上。這說明了物價(jià)指數(shù)偏幫富人。第三，如果要設(shè)立一個(gè)更客觀的國(guó)家衡量方法，必須使用一系列的CPI加權(quán)平均值。未來的科研必須考慮三個(gè)重點(diǎn)。從單一的市場(chǎng)角度來看，相比高收入人群，我們社會(huì)中存在著更多的低收入和中收入人群，我們最大的興趣在于看到后者有真實(shí)的收入和購(gòu)買更多的商品及服務(wù)的能力。所以，討價(jià)還價(jià)和更換零售渠道在研究范圍之外。CPI 顯示了一個(gè)固定市場(chǎng)籃的總體花費(fèi)。這兩個(gè)的加權(quán)平均值將更好的反映國(guó)家經(jīng)濟(jì)。它們是根據(jù)各自的市場(chǎng)籃中的價(jià)格和比重進(jìn)行調(diào)整的。低收入人群幾乎無法承受個(gè)人和教育的花費(fèi)。以同樣的方法，窮人富人的CPI也可以依據(jù)最新數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。%。但是這些研究是根據(jù)國(guó)家CPI得到的。本文研究了在計(jì)算窮人消費(fèi)者收益時(shí)，CPI所扮演的角色，同時(shí)批判了用CPI來衡量全體社會(huì)生活消費(fèi)的做法。并且，它也不會(huì)根據(jù)人群的不同而變化。所以，僅僅有一個(gè)代表性的國(guó)家消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)并不合理, 至少需要貧富兩個(gè)消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)。有人聲稱它偏袒不富有人群，夸大了經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況。在做決定的時(shí)候，人們用消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)來替代。它僅僅幫助高收入人群而已。同期，一些分析表明，作為一個(gè)單一指標(biāo)，CPI并不
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1