【正文】 【正文】 一、三鹿事件催生了食品安全監(jiān)管制度的根本創(chuàng)新2008年9月被公開披露的三鹿事件對中國經(jīng)濟與社會的沖擊波不亞于汶川地震，堪稱我國社會經(jīng)濟生活中的一次“大地震”。三鹿事件的爆發(fā)為當時立法機關(guān)審議和修改《食品安全法》提供了經(jīng)典的反面立法參考資料。再如，對食品安全風險評估、食品安全標準制定、食品安全信息公布等不屬于任何一個環(huán)節(jié)的事項，由哪個部門負責并不明確，客觀上又產(chǎn)生了部門職能交叉、問責不清的嚴重問題。為消弭監(jiān)管空隙、鑄造監(jiān)管合力，提高監(jiān)管效率，《食品安全法》第4條第1款要求國務院設立食品安全委員會，作為全國層面的監(jiān)管議事協(xié)調(diào)機構(gòu)。利在于，地方政府對被監(jiān)管對象最熟悉、最了解，最容易實現(xiàn)食品安全的源頭治理；弊在于，地方政府與被監(jiān)管企業(yè)有著千絲萬縷的利益關(guān)系，出于本地財政收入、政績和人情等多種因素的考量，地方政府有可能在食品安全監(jiān)管方面推行地方保護主義。從蘇丹紅到孔雀石綠，從奪命果凍到可能致癌的PVC保鮮膜等一系列食品安全事故，均與我國現(xiàn)行食品安全標準的“散、亂、差”有關(guān)。一是第19條將食品安全標準界定為強制執(zhí)行的標準，除食品安全標準外，不得制定其他的食品強制性標準；二是第21條第 1款要求食品安全國家標準由國務院衛(wèi)生行政部門負責制定、公布，國務院標準化行政部門提供國家標準編號；三是第22條要求國務院衛(wèi)生行政部門對現(xiàn)行的食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標準、食品衛(wèi)生標準、食品質(zhì)量標準和有關(guān)食品的行業(yè)標準中強制執(zhí)行的標準予以整合，統(tǒng)一公布為食品安全國家標準；四是第23條要求食品安全國家標準經(jīng)食品安全國家標準審評委員會審查通過；五是在沒有食品安全國家標準的情況下，才例外允許制定食品安全地方標準?！妒称钒踩ā返?9條將“食品安全”界定為“食品無毒、無害，符合應當有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害”；第18條要求制定食品安全標準以保障公眾身體健康為宗旨，做到科學合理、安全可靠；第23條第2款要求制定食品安全國家標準時要廣泛聽取食品生產(chǎn)經(jīng)營者和消費者的意見，以充分尊重廣大消費者對標準制定的話語權(quán)。四、弘揚勤勉行政理念，廢除食品免檢制度為在食品安全監(jiān)管領(lǐng)域建設服務型政府，《食品安全法》弘揚了勤勉行政的立法理念。在《消費者權(quán)益保護法》修改之際，筆者認為立法機關(guān)應當一鼓作氣徹底廢除各類商品免檢制度。在免檢招牌的庇護下，價高質(zhì)次的免檢商品招搖過市，而使沒有免檢招牌的同價質(zhì)優(yōu)商品舉步維艱。五、強化政府官員違反法定職責的法律責任追究機制在現(xiàn)實生活中，一些地方政府和行政機關(guān)固守“效率優(yōu)先、兼顧公平”的傳統(tǒng)發(fā)展觀，玩忽職守、怠于履行保護消費者合法權(quán)益和凈化食品市場秩序的安全監(jiān)督管理職責，導致惟利是圖的食品生產(chǎn)經(jīng)營者有恃無恐地制造食品安全問題，一些重大食品安全事故屢屢發(fā)生。為將此種問責機制常態(tài)化、制度化、規(guī)范化，《食品安全法》第95條分別規(guī)定了地方政府主要領(lǐng)導和監(jiān)管部門主要領(lǐng)導的行政處分措施。但是，政府官員的問責機制不能取代國家對受害消費者的賠償責任。在三鹿事件中，國家和地方政府曾替企業(yè)墊付了受害嬰幼兒的醫(yī)療費。當然，治本之策是監(jiān)管部門勤勉監(jiān)管，加大保護食品消費者的工作力度，從而減少食品安全事故發(fā)生。一些地方和部門片面放松對食品安全的監(jiān)管活動，結(jié)果不是保護了市場，而是害了市場。公平與效率既有差異、沖突的一面，也有相容、共生的一面。對于尊重型服務而言，監(jiān)管部門要盡量尊重市場主體自治與市場自律，鼓勵食品生產(chǎn)經(jīng)營的創(chuàng)新活動，充分發(fā)揮市場手段和民事責任手段在恢復市場秩序方面的積極作用。在消費者諸多維權(quán)手段中，行政保護力度最大、成本最低?！咀髡吆喗椤康谖迤赫撁駹I中小企業(yè)的制度創(chuàng)新龍源期刊網(wǎng) ://.論民營中小企業(yè)的制度創(chuàng)新作者：張德辰來源：《沿海企業(yè)與科技》2005年第04期[摘 要]制度創(chuàng)新是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，我國民營中小企業(yè)在發(fā)展初期普遍存在制度不完善的問題。消費者僅靠一己之力往往很難維護自身的合法權(quán)益，不得不求助于國家公權(quán)力和社會力量。監(jiān)管是手段，維權(quán)是目標。之所以強調(diào)服務型政府建設，一是由于相對于人民群眾和廣大市場主體（包括經(jīng)營者與消費者）而言，政府處于代理人和公仆的角色；二是由于相對于市場經(jīng)濟體制而言，政府在資源配置上只能處于監(jiān)管者和輔助者的角色。長期以來，重效率、輕公平的思維定勢潛移默化地影響著食品安全監(jiān)管工作。必須強調(diào)邊發(fā)展、邊規(guī)范。因為，只有無法從食品生產(chǎn)經(jīng)營者獲得民事?lián)p害賠償?shù)南M者才可以對有過錯的行政機關(guān)提起行政訴訟，請求獲得國家賠償；至于可以從食品生產(chǎn)經(jīng)營者獲得民事?lián)p害賠償?shù)南M者無權(quán)直接對有過錯的行政機關(guān)提起行政訴訟，請求獲得國家賠償。這就實現(xiàn)了行政機關(guān)對社會公眾承擔法律責任制度安排與公務員對其所在機關(guān)承擔法律責任制度安排的有機銜接。與地方政府官員的前述解釋類似，該條款中的“直接負責的主管人員和其他直接責任人員”既包括部門主管副職領(lǐng)導，也包括部門正職領(lǐng)導。在2008年的三鹿事件中，某些監(jiān)管部門的負責人主動引咎辭職，地方政府的主要負責人也被撤職。鑒于免檢制度本身蘊含的法律風險和道德風險，筆者建議在食品之外的其他商品出現(xiàn)重大群體性安全事故之前，應盡快廢除各類商品免檢制度。公司的大股東、經(jīng)營管理層乃至一線員工都會放松自律監(jiān)管。有鑒于此，《食品安全法》第60條第1款明文禁止食品安全監(jiān)督管理部門對食品實施免檢，并在第2款和第3款要求加大食品檢驗力度：一是要求縣級以上質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門對食品進行定期或者不定期的抽樣檢驗；二是規(guī)定上述部門在執(zhí)法工作中需要對食品進行檢驗時，要委托符合該法規(guī)定的食品檢驗機構(gòu)進行，并支付相關(guān)費用。其四，鼓勵企業(yè)慎獨自律，出臺嚴格的食品安全標準。食品安全風險評估結(jié)果變化了，食品安全標準也必須與時俱進。許多標準（包括蘇丹紅與三聚氰胺的標準）都是在重大食品安全事故發(fā)生之后才誕生出來，而在重大食品安全事故發(fā)生之前則無此標準。制定并且實施嚴格的食品安全標準是真正實現(xiàn)食品安全源頭治理、防患于未然的前提條件。上級人民政府所屬部門在下級行政區(qū)域設置的機構(gòu)應當在所在地人民政府的統(tǒng)一組織、協(xié)調(diào)下，依法做好食品安全監(jiān)督管理工作”。就地方層面的監(jiān)管職責分工而言，該法第5條第2款規(guī)定：“縣級以上地方人民政府依照本法和國務院的規(guī)定確定本級衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門的食品安全監(jiān)督管理職責。在“田頭”到“餐桌”的各個食品生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)，似乎都有農(nóng)業(yè)、質(zhì)監(jiān)、工商、衛(wèi)生等部門“重兵把守”，但有毒有害食品仍在市場上泛濫成災。廣大消費者不禁要問，連嬰幼兒的痛哭聲都無法打動其良知的企業(yè)家究竟是一群什么樣的人？其四，嚴重打擊了消費者的消費信心，致使不少消費者持幣待購，制約了食品產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)健康發(fā)展。政府官員的問責機制不能取代國家對受害消費者的賠償責任。對重點建議由人大主席團組織部分代表對承辦單位進行現(xiàn)場督辦。指導、支持和幫助村民代表會議和村委會依法開展工作，保障村民依法行使自治權(quán)利和村民代表履行職責。主席團授權(quán)主席決定會議時間、地點，并根據(jù)每次會議議題，決定列席人員。在走訪、座談中，代表收集到群眾反映的批評、意見、建議，應定期向鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大報送，對比較重要和緊迫的問題及時以代表建議、批評、意見的形式書面提交鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大，由人大移交政府答復辦理。代表小組活動結(jié)束后，應當及時向鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大反饋活動情況。鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表小組活動制度按照便于組織開展活動的原則，建立代表小組，設立正副組長。、控告。二、人大主席、副主席走訪代表制度聯(lián)系代表，組織代表走訪選民，了解代表和群眾對各級人民政府及相關(guān)部門的建議、批評和意見情況；以代表活動小組為單位，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大主席或副主席組織鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大主席團成員，每半年對各代表活動小組的代表進行走訪，了解代表在執(zhí)行職務、閉會期間的活動、工作、學習、生活等方面的情況，以更好地發(fā)揮其代表作用；召開座談會，指導工作，解決問題，發(fā)揮作用。主席團要了解調(diào)查處理結(jié)果，并通報給代表或選民第六章附則第二十條被評為人大代表信任單位及其工作人員，年終評優(yōu)和獎勵時可優(yōu)先考慮；被亮“黃牌”單位，在未抽掉“黃牌”期間，不能被評為各級先進單位，主要負責人不能被主為先進個人。③分開計票，從代表中推選監(jiān)票人監(jiān)督計票。②被評議單位負責人匯報工作，匯報要一分為二，多找問題和不足，并提出初步改正措施。②對調(diào)查摸底中發(fā)現(xiàn)的問題，各代表組要進行認真的歸納和梳理，形成綜合材料，做好上會準備。第三章評議前的準備工作 第九條制定方案層層動員：①召開人大主席團會議，研究制定評議方案，征得黨委同意后實施。為加強對評議工作的領(lǐng)導，可以成立由黨、政主要負責人和鎮(zhèn)人大副主席參加的評議領(lǐng)導小組。第二條組織人大代表評議“站所”工作的目的是為了發(fā)展社會主義民主，完善社會主義法制，強化人民監(jiān)督機制，推動鎮(zhèn)政府和各“站所”的廉政和勤政建設，更好的為廣大群眾和基層服務，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，全面推進我鎮(zhèn)的兩個文明建設。②黨委各時期中心工作的落實情況。②部分主席團成員、全體代表組長集中進行“三查（察）”活動。第五章附則第十七條經(jīng)審查構(gòu)不成議案的，要作為建議、批評和意見處理。第九條主席團同意立案的，議案交由各代表團討論審議，由主席團根據(jù)多數(shù)代表的意見正式提請大會全體會議表決。第三條向會議提出的各項議案，提案人應向會議提供有關(guān)資料和說明。主席團要搞好催辦工作。⑤檢查：鎮(zhèn)人大主席團圍繞法律監(jiān)督和工作監(jiān)督及鎮(zhèn)人民政府執(zhí)行人代會議、決定情況，可不定期的進行檢查。③主席團會議上，主席團成員提出的建議、批評和意見由副主席或主席團秘書整理后交政府或有關(guān)部門認真辦理結(jié)果向下次主席團會議匯報。②評議對象：主要是政府的組成人員，即鎮(zhèn)長、副鎮(zhèn)長和站所長，助理員。②審議報告時，政府有關(guān)人員要出席會議，聽取主席團成員審議的意見和詢問。凡需要作出決定，決議的議題，審議后按照少數(shù)服從多數(shù)的原則進行表決，表決的結(jié)果必須是主席團全體成員半數(shù)以上通過方為有效。第十三條 做好例會前準備：①通知主席團成員做好參加會議的準備。（4）、審查鎮(zhèn)政府發(fā)布的決定，撤銷鎮(zhèn)政府作出的違背憲法、法律法規(guī)的不適當?shù)臎Q定或命令。第三章 閉會期間的主席團會議第十一條 時間和議題：①鎮(zhèn)人民代表大會閉會期間的主席團會議，每季至少舉行一次，實行例會制。③通過大會各項報告的決議草案。③通過大會日程。② 召開主席團會議，研究確定會議的議程草案和大會日程草案，提出主席團、秘書長建議名單，議案審查委員會，財政預決算審查委員會等幾個委員會的名單；第屆人代會首次會議要提出代表資格審查委員會建議名單，任期一屆，在以后幾次人代會上此委員會發(fā)生缺席時，主席團可提出調(diào)整、補充此建議名單；確定列席人員；通過鎮(zhèn)人大主席團工作報告；審查和批準代表資格審查委員會對代表資格的審查報告。在作 出重要決議、決定前要取得黨委的原則批準，主席團工作的重大問題要及時向黨委反映，得到黨委的支持，以便更好地發(fā)揮作用。第二條 主席團成員的學習采取集中和分散結(jié)合的方 式進行，每二個月集中學習一次，遇有新的政令和法律的頒布時，主席團成員要隨時進行學習。各民主黨派也應當納入到人大的序列之中，在人大這個合法的最高權(quán)力舞臺上與執(zhí)政黨長期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共。”2這就是說，政治體制層面界定的黨領(lǐng)導人大要服從憲法規(guī)定的人大是最高國家權(quán)力機關(guān)。要法治，摒棄人治，已經(jīng)成為全黨和全國人民的共識。孫中山就是主張以黨治國的，蘇聯(lián)可以說是以黨治國的“始作俑者”。政黨是近代以來出現(xiàn)的為了一定的政治目的而結(jié)成的政治組織。1這就是說，執(zhí)政的共產(chǎn)黨也必須遵守憲法和法律，中國共產(chǎn)黨《黨章》對此也作了具體的規(guī)定。這是因為：（一）我們黨和國家確立了“依法治國”的基本方略和建設民主、法治國家的目標，實現(xiàn)了從人治向法治的大跨越；（二）我們黨和國家確立了建立社會主義市場經(jīng)濟?制的改革目標，實現(xiàn)了從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟皤大跨越；（三）我們黨和國家確立了對外開放的戰(zhàn)略，積極參與經(jīng)濟全球化和政治多極化，實現(xiàn)了從自我封閉半封閉向世界全方位開放的大跨越；（四）我們黨和國家經(jīng)過建國五十多年的發(fā)展，特別是改革開放二十多年來的發(fā)展，全國人民的物質(zhì)文化生活水平大為提高，民主法制意識顯著增強，實現(xiàn)了由貧困落后向全面建設小康社會的大跨越，等等。堅持和完善人民代表大會制度，是建設高度社會主義民主政治的根本途徑。建國以來的人大運作證明，我國理想的民主理念與落后的民主實踐存在著巨大的差距。這就使得幾十年來我國的人大制度建設沒有取得實質(zhì)性的進展，造成了先進的民主理念與落后的民主實踐的巨大矛盾。筆者認為，推進人大制度創(chuàng)新，應該著眼于執(zhí)政黨與人大關(guān)系法治化、人大選舉直接化、人大代表任職專職化、人大職能健全化。由于深受蘇聯(lián)以黨治國的嚴重影響，我國黨政不分、以黨代政、權(quán)力高度集中等現(xiàn)象十分嚴重，幾近到了積重難返的地步。黨的十二大就明確指出：“黨不是向群眾發(fā)號施令的權(quán)力組織，也不是行政組織和生產(chǎn)組織。現(xiàn)行的執(zhí)政黨對人大的領(lǐng)導方式實質(zhì)上帶有很大的以黨治國的痕跡。當執(zhí)政黨與人大關(guān)系在憲法法律層面和政治體制層面上出現(xiàn)一種特殊的矛盾時，我們不可能通過修改憲法來確認“執(zhí)政黨是最高權(quán)力機關(guān)”，我們只能在政治體制層面上改革黨的領(lǐng)導體制。3所謂政權(quán)內(nèi)領(lǐng)導范式，就是執(zhí)政黨的領(lǐng)導方式由傳統(tǒng)的黨治制向現(xiàn)代法治制轉(zhuǎn)變，由執(zhí)政黨凌駕于國家政權(quán)之上的領(lǐng)導向執(zhí)政黨置身于國家政權(quán)之內(nèi)的領(lǐng)導轉(zhuǎn)變。三、議題的主要內(nèi)容是聽取和研究法律法規(guī)及上級人代會及其常委會的決議、決定在本鎮(zhèn)的執(zhí)行情況；鎮(zhèn)人代會作出的各項決議、決定實