【正文】 體，相關(guān)法律責(zé)任只能由其組織或負(fù)責(zé)人代為承擔(dān)，他們能承擔(dān)的僅是公務(wù)員法意義上的內(nèi)部行政責(zé)任。第四篇：在人大“一府兩院”聯(lián)席會議上的講話區(qū)人大常委會與“一府兩院”負(fù)責(zé)同志聯(lián)席會議講話（3月13日上午9:00，第二會議室）*主任，各位領(lǐng)導(dǎo)、各位同志：今天的會議，是四套班子換屆后的第一次聯(lián)席會議，很高興能夠參加這次會議。可以說，人大與政府，人大與“兩院”、政府與“兩院”間都呈現(xiàn)出良性互動的局面，“兩院”也為維護全區(qū)和諧穩(wěn)定發(fā)展發(fā)揮了重要的保駕護航作用。三是區(qū)政府將更加自覺地接受區(qū)人大監(jiān)督。重大政策措施在執(zhí)行過程中，要邀請人大進行監(jiān)督檢查。借今天會議機會，表達三層意思：第一層意思，表示感謝今天，是2011年的最后一天。在國內(nèi)外形勢十分復(fù)雜的情況下，嘉興經(jīng)濟社會發(fā)展能取得這樣的成績，靠的是市委的正確領(lǐng)導(dǎo)，靠的是全市上下的共同努力，也和市人大常委會監(jiān)督支持“一府兩院”工作密不可分。第二層意思，懇請繼續(xù)支持剛才，**主任通報了明年市人大常委會監(jiān)督工作計劃，這個監(jiān)督工作計劃會前**主任專門和我作過溝通。而且，人大領(lǐng)導(dǎo)很多曾經(jīng)在黨委、政府工作過，具有十分豐富的工作經(jīng)驗，在一些問題的把握上有自己獨到的見解，可以發(fā)展方式轉(zhuǎn)變多出思路和點子。進一步加強政府自身建設(shè)，提高政府服務(wù)管理水平，這是經(jīng)濟社會加速轉(zhuǎn)型的必然要求。一是“主動接受監(jiān)督”的意識，把尊重和支持人大及其常委會監(jiān)督，作為政府必須遵守的一項原則，自覺貫徹落實到政府工作的各個方面、各個環(huán)節(jié)。三是全過程接受監(jiān)督。對人大重大督查事項實行限時辦結(jié)制度，確保工作落實到位。對人大要求落實的事項，明確政府督辦室負(fù)責(zé)與人大辦聯(lián)系，加快政府部門的工作進程。二是經(jīng)常報告工作。政府作為執(zhí)行機關(guān)，要確保人大監(jiān)督落到實處、收到實效。只有這樣，才能進一步了解群眾意愿，把握工作重點，增強工作的針對性和有效性。如何破解要素制約，促進經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展，根本出路在于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，而轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式是一場持久戰(zhàn)、攻堅戰(zhàn)。當(dāng)然，人大與“兩院”、政府與“兩院”之間也呈現(xiàn)良好互動的局面，“兩院”為促進全市經(jīng)濟社會發(fā)展和維護穩(wěn)定和諧大局發(fā)揮了重要的保駕護航作用。前11個月，%，比規(guī)上工業(yè)產(chǎn)值增速高出11個百分點。前面，主任通報了市人大常委會今年主要工作和明年監(jiān)督工作計劃；市法院、市檢察和市政府各位領(lǐng)導(dǎo)對人大常委監(jiān)督工作談了很好意見，很受啟發(fā)。區(qū)政府在作出重要工作決策前，要主動邀請人大代表參與，聽取他們的意見和建議，把征求到的人大意見作為政府決策的重要依據(jù)。同時，人大領(lǐng)導(dǎo)很多曾經(jīng)在政府系統(tǒng)工作過，陳主任更是長期擔(dān)任區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)，具有十分豐富的政府工作經(jīng)驗，在一些問題的把握上有自己獨到的見解，正是政府工作最迫切、最急需的智力資源。區(qū)政府也高度重視與區(qū)人大的工作配合，認(rèn)真執(zhí)行人大的決議、決定，定期報告 1 重點工作，認(rèn)真辦理代表建議，提高辦理滿意率和落實率。此外，有學(xué)者提出“憲法司法化”的觀點，主張法院以訴訟方式審查法律、法規(guī)是否違憲，這不符合我國人大制度的性質(zhì)和特點。常委會組成人員、“一府兩院”相關(guān)負(fù)責(zé)人員，也可以成為監(jiān)督違法特別是程序違法的主體。這些程序性的制裁方式，對于違反監(jiān)督法程序性規(guī)定的行為，應(yīng)該說基本適用。監(jiān)督法不僅規(guī)定了七種監(jiān)督手段，而且還對于人大常委會如何開展監(jiān)督、“一府兩院”如何接受人大監(jiān)督都作了規(guī)范化、程序化的規(guī)定。監(jiān)督法第三十條規(guī)定，常委會可以撤銷下一級人大及其常委會不適當(dāng)?shù)臎Q定、命令和本級人民政府發(fā)布的決定、命令。地方組織法第四十四條第十二項、監(jiān)督法第四十四條規(guī)定，常委會在人代會閉會期間，可以撤銷個別政府負(fù)責(zé)人副職及由常委會任命的政府其他組成人員、司法人員（除本級法院院長和檢察院檢察長外）。監(jiān)督法就是對憲法有關(guān)人大監(jiān)督規(guī)定的落實和細(xì)化，對“一府兩院”應(yīng)如何接受人大常委會監(jiān)督，人大常委會應(yīng)如何監(jiān)督“一府兩院”，作了明確規(guī)定。由于缺乏實踐經(jīng)驗，監(jiān)督法沒有對法律責(zé)任作全面規(guī)定完全可以理解。監(jiān)督法是全面調(diào)整人大常委會監(jiān)督職權(quán)的法律，但監(jiān)督法并不完全是創(chuàng)新，許多只是重申、細(xì)化有關(guān)法律規(guī)定。正如憲法第五條第四款所指出的“一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究”，違反監(jiān)督法同樣也必須承擔(dān)法律責(zé)任。法的國家強制性是法的必要特征，同時也是法區(qū)別于道德、紀(jì)律等社會規(guī)范的重要標(biāo)志。監(jiān)督法頒布實施后，人大監(jiān)督工作進入了“監(jiān)督法時代”。①雖然憲法及其相關(guān)法律明確規(guī)定了人大及其常委會有權(quán)監(jiān)督人民政府，但就目前的監(jiān)督實踐而言，人大及其常委會對人民政府的監(jiān)督是不理想的。人大是決策機關(guān)，人民政府是執(zhí)行機關(guān)，人大為了使自已做出的決議得到貫徹落實，就有必要對人民政府執(zhí)行其決議的狀況進行監(jiān)督從行政權(quán)的性質(zhì)角度來看，也需要人大及其常委會對人民政府進行監(jiān)督。人大常委責(zé)任制，是指明確規(guī)定人大常委會履行職務(wù)活動的職權(quán)與職責(zé)的管理制度。根據(jù)我國的人民代表善憲法實施監(jiān)督制度，還離不開對人大常委會的運行監(jiān)督機制的加強。我國黨政不分、以黨代政的體制慣性，在國家權(quán)力運行實踐中，黨委往往直接決定本行政區(qū)域內(nèi)重大事務(wù)，甚至包括重大行政事務(wù)和司法事務(wù)，黨委的某些重大決定有時不經(jīng)過人大依照法律程序討論和決定，就直接交由行政、司法機關(guān)去執(zhí)行，有時黨委還與政府共同決定某些事務(wù)，對于黨委的決定及其由行政、司法機關(guān)在實施中出現(xiàn)的問題，人大如何進行監(jiān)督和糾正還缺少具體制度安排。憲法監(jiān)督是法治國家的法制保障。人民代表大會制度是我國根本的政治制度,人民代表大會是我國公民民意表達和政治參與的國家機關(guān)，人大代表人民掌握和行使國家主權(quán)。況且通常情況下，人民代表大會會議每年舉行一次。在我國的憲政實踐中，在批判資本主義“三權(quán)分立”學(xué)說的同時，往往忽略國家權(quán)力分工和制約的必要，諱言監(jiān)督，沒有很制定和實施，有效地規(guī)范了人大監(jiān)督制度，在一定程度上彌補了以往人大作為“全權(quán)機關(guān)”職權(quán)的虛化,夯實了維護法治、保障憲法和法律實施的制度基礎(chǔ)。但是，“實踐中我國憲法監(jiān)督主體所進行的憲法監(jiān)督，無論是事前的，還是事后的，至多只是就法律法規(guī)是否與其上位規(guī)范相抵觸的問題進行審查，這種只停留在抽象監(jiān)督范