【正文】 行調查研究，而且其人員成分多樣、素質層次不一，難以勝任憲法監(jiān)督對專業(yè)化和技術性的要求。根據我國憲法規(guī)定，全國人民代表大會及其常委會是我國憲法監(jiān)督機關。因此，黨的領導與人大監(jiān)督的關系問題便成了一個影響人大監(jiān)督職能發(fā)揮的政治體制難題。我國黨政不分、以黨代政的體制慣性，在國家權力運行實踐中，黨委往往直接決定本行政區(qū)域內重大事務，甚至包括重大行政事務和司法事務，黨委的某些重大決定有時不經過人大依照法律程序討論和決定，就直接交由行政、司法機關去執(zhí)行，有時黨委還與政府共同決定某些事務，對于黨委的決定及其由行政、司法機關在實施中出現的問題，人大如何進行監(jiān)督和糾正還缺少具體制度安排。但是人大常委會自身運行的監(jiān)督機制弱化是不可逃避的問題。(二)人大常委會運行監(jiān)督機制弱化我國憲政體制下，人大的監(jiān)督職能主要由人大常委會來履行。對于憲法監(jiān)督應該既包括特定機關對國家立法的合憲性審查，也應該包括對人民代表大會產生的其他國家機關的遵守憲法的具體活動的監(jiān)督。憲法監(jiān)督是法治國家的法制保障。究其原因,我認為影響人大監(jiān)督職能發(fā)揮的因素主要有以下幾個方面。然而，從總體上來看，當前我國各級人大監(jiān)督職能仍需強化，人大監(jiān)督表現出抽象性監(jiān)督多，實質性監(jiān)督少；彈性監(jiān)督多，剛性監(jiān)督少；一般性監(jiān)督多，跟蹤監(jiān)督少；事后監(jiān)督多，事前事中監(jiān)督少等特點。權力不受制約必然導致腐敗，這是一條亙古不變的規(guī)律。人民代表大會制度是我國根本的政治制度,人民代表大會是我國公民民意表達和政治參與的國家機關，人大代表人民掌握和行使國家主權。人大監(jiān)督包括對其自的監(jiān)督和對“一府兩院”的監(jiān)督。為彌補上述缺陷，憲法規(guī)定縣級以上各級人大設立常委會，作為人大的常設機關，處理日常工作，它的組成人員是人大的常務代表。第一篇：論人大對“一府兩院”的監(jiān)督論人大對“一府兩院”的監(jiān)督一、人大監(jiān)督的作用與意義我國人口眾多、民族成分多樣，要依靠一支數量龐大的兼職的人大代表來履行繁重的復雜的各項職能，顯然不現實。況且通常情況下，人民代表大會會議每年舉行一次。在我國，人民代表大會和人大常委會都是國家權力機關，都有行使監(jiān)督職能的權力。新出臺的《各級人民代表大會常務委員會監(jiān)督法》明確了各級人大常務委員會行使監(jiān)督職權，對本級人民政府、人民法院和人民檢察院的工作實施監(jiān)督，促進依法行政、公正司法。因此，人民代表大會在性質上是具有國家性、人民性和絕對權威性的最高層次監(jiān)督主體。在我國的憲政實踐中，在批判資本主義“三權分立”學說的同時，往往忽略國家權力分工和制約的必要，諱言監(jiān)督，沒有很制定和實施，有效地規(guī)范了人大監(jiān)督制度，在一定程度上彌補了以往人大作為“全權機關”職權的虛化,夯實了維護法治、保障憲法和法律實施的制度基礎。監(jiān)督工作仍是人大工作的薄弱環(huán)節(jié)，其監(jiān)督職能有待進一步發(fā)揮。(一)憲法監(jiān)督制度不完備依法治國的核心就是依憲治國。我國憲法賦予了全國人大及其常委會監(jiān)督憲法實施的權力。但是，“實踐中我國憲法監(jiān)督主體所進行的憲法監(jiān)督，無論是事前的，還是事后的，至多只是就法律法規(guī)是否與其上位規(guī)范相抵觸的問題進行審查，這種只停留在抽象監(jiān)督范圍的憲法監(jiān)督距完善的憲法監(jiān)督距離甚遠”?！侗O(jiān)督法》的出臺規(guī)范了人大常委會監(jiān)督制度的法制化，基本明確了監(jiān)督對象、監(jiān)督內容、監(jiān)督方式和監(jiān)督程序。主要行權在行使過程中存在的問題常常得不到及時的糾正，因而監(jiān)督權成了我國政治體制中的薄弱環(huán)節(jié)。同時，在人大對某些行政和法律行為監(jiān)督時，在實踐中往往會最終“監(jiān)督到黨委頭上”，轉變成為人大對黨的直接監(jiān)督，而人大又是受黨委領導的。三、加強人大監(jiān)督職能的對策(一)進一步完善憲法監(jiān)督制度1．設立憲法監(jiān)督委員會。從人民代表大會這一政體上看是適宜的，但是實踐上難以實現。從當前趨勢看，可行的做法應當是從建立憲法監(jiān)督的專門機關著手，使違憲審查專門化和制度化。1．人大常委專職化。人大常委的專職化實質上是指在擔任人大常委會組成人員期間不再在非權力機關的其他任何部門或單位擔任任何職務或從事具體工作。推行人大常委專職化，有利于委員地位的中立性，專業(yè)化監(jiān)督職能的發(fā)揮。由于人大常委責任制的缺乏，使得部分責任意識不強的委員包括專職委員，履職熱情不高，未盡職責，影響了人大常委會作為常設機構對“一府兩院”監(jiān)督弱化。它應當包括兩方面：一是人大常委所擁有的職權及其行使的具體規(guī)定；二是人大常委未履行好職責而應負的具體責任及其追究機制。(三)理順黨的領導與人大監(jiān)督的關系黨的十八屆四中全會提出要全面推進依法治國，要加強對權力的制約和監(jiān)督，重點加強對領導干部特別是主要領導干部的監(jiān)督。這種監(jiān)督和制約得以落實，在根本上有賴于憲法權威的樹立和社會主義民主憲政的發(fā)第二篇：論人大監(jiān)督對政府的影響論人大監(jiān)督對政府的影響（一）人大及其常委會對人民政府監(jiān)督的必要性我國的根本政治制度是人民代大會制度，這也是我國的政體。我國是社會主義國家，實行“議行合一的體制。行政權是一種管理權、執(zhí)行權，具有天然的擴張性，而且它所直接接觸的范圍非常廣涉及社會事務和社會生活的方方面面，所涉事物都是關乎公民切身利益的事項，稍有不慎就有被濫用的可能，從而造成侵害公民人身權利和財產權利的后果。再者，從建立社會主義法治國家的角度來看，人大及其常委會也有必要對人民政府進行監(jiān)督。人民政府的各項行為是否符合依法行政的要求，光靠政府的自律監(jiān)督和政府內部的監(jiān)督是遠遠不夠的，必須要有一個強有力的獨立于政府的外部機關對其進行監(jiān)督。（）人大及其常委會對人民政府監(jiān)督的現狀在我國，人大及其常委會監(jiān)督的對象主要是人民政府、人民法院和人民檢察院，即“府兩院”。憲法及其相關法律規(guī)定的許多人大及其常委會監(jiān)督人民政府的職權沒有被很好地行使起來，從而成為靜靜地躺在紙上睡大覺的權力。比如，憲法規(guī)定了各級人大有權審批同級政府的預算及決算。造成人大及其常委會對人民政府監(jiān)督軟弱無力的原因很多，其中最重要的一方面原因就是法律對人大及其常委會對人民政府監(jiān)督的法律后果規(guī)定得不完善。法律責任的設置和實現是確保法律法規(guī)得以執(zhí)行的重要保障。各級人大常委會逐步適應在監(jiān)督法的框架內思