【正文】 理學(xué) 一般認(rèn)為，法是“以權(quán)利義務(wù)為調(diào)整機(jī)制并通過國家強(qiáng)制力保證的調(diào)整行為關(guān)系的規(guī)范”[1]。而有的省在出臺(tái)實(shí)施辦法和監(jiān)督條例時(shí)創(chuàng)造性地設(shè)置了“法律責(zé)任”一章，有些省在修訂監(jiān)督條例過程中保留了“法律責(zé)任”一章。法律責(zé)任的設(shè)置和實(shí)現(xiàn)是確保法律法規(guī)得以執(zhí)行的重要保障。比如，憲法規(guī)定了各級(jí)人大有權(quán)審批同級(jí)政府的預(yù)算及決算。（）人大及其常委會(huì)對(duì)人民政府監(jiān)督的現(xiàn)狀在我國，人大及其常委會(huì)監(jiān)督的對(duì)象主要是人民政府、人民法院和人民檢察院，即“府兩院”。再者，從建立社會(huì)主義法治國家的角度來看，人大及其常委會(huì)也有必要對(duì)人民政府進(jìn)行監(jiān)督。我國是社會(huì)主義國家，實(shí)行“議行合一的體制。(三)理順黨的領(lǐng)導(dǎo)與人大監(jiān)督的關(guān)系黨的十八屆四中全會(huì)提出要全面推進(jìn)依法治國，要加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督。由于人大常委責(zé)任制的缺乏，使得部分責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)的委員包括專職委員，履職熱情不高，未盡職責(zé)，影響了人大常委會(huì)作為常設(shè)機(jī)構(gòu)對(duì)“一府兩院”監(jiān)督弱化。人大常委的專職化實(shí)質(zhì)上是指在擔(dān)任人大常委會(huì)組成人員期間不再在非權(quán)力機(jī)關(guān)的其他任何部門或單位擔(dān)任任何職務(wù)或從事具體工作。從當(dāng)前趨勢(shì)看，可行的做法應(yīng)當(dāng)是從建立憲法監(jiān)督的專門機(jī)關(guān)著手，使違憲審查專門化和制度化。三、加強(qiáng)人大監(jiān)督職能的對(duì)策(一)進(jìn)一步完善憲法監(jiān)督制度1．設(shè)立憲法監(jiān)督委員會(huì)。主要行權(quán)在行使過程中存在的問題常常得不到及時(shí)的糾正，因而監(jiān)督權(quán)成了我國政治體制中的薄弱環(huán)節(jié)。但是，“實(shí)踐中我國憲法監(jiān)督主體所進(jìn)行的憲法監(jiān)督，無論是事前的，還是事后的，至多只是就法律法規(guī)是否與其上位規(guī)范相抵觸的問題進(jìn)行審查，這種只停留在抽象監(jiān)督范圍的憲法監(jiān)督距完善的憲法監(jiān)督距離甚遠(yuǎn)”。(一)憲法監(jiān)督制度不完備依法治國的核心就是依憲治國。在我國的憲政實(shí)踐中，在批判資本主義“三權(quán)分立”學(xué)說的同時(shí)，往往忽略國家權(quán)力分工和制約的必要，諱言監(jiān)督，沒有很制定和實(shí)施，有效地規(guī)范了人大監(jiān)督制度，在一定程度上彌補(bǔ)了以往人大作為“全權(quán)機(jī)關(guān)”職權(quán)的虛化,夯實(shí)了維護(hù)法治、保障憲法和法律實(shí)施的制度基礎(chǔ)。新出臺(tái)的《各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》明確了各級(jí)人大常務(wù)委員會(huì)行使監(jiān)督職權(quán)，對(duì)本級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院的工作實(shí)施監(jiān)督，促進(jìn)依法行政、公正司法。況且通常情況下，人民代表大會(huì)會(huì)議每年舉行一次。為彌補(bǔ)上述缺陷，憲法規(guī)定縣級(jí)以上各級(jí)人大設(shè)立常委會(huì)，作為人大的常設(shè)機(jī)關(guān)，處理日常工作，它的組成人員是人大的常務(wù)代表。人民代表大會(huì)制度是我國根本的政治制度,人民代表大會(huì)是我國公民民意表達(dá)和政治參與的國家機(jī)關(guān)，人大代表人民掌握和行使國家主權(quán)。然而，從總體上來看，當(dāng)前我國各級(jí)人大監(jiān)督職能仍需強(qiáng)化，人大監(jiān)督表現(xiàn)出抽象性監(jiān)督多，實(shí)質(zhì)性監(jiān)督少；彈性監(jiān)督多，剛性監(jiān)督少；一般性監(jiān)督多，跟蹤監(jiān)督少；事后監(jiān)督多，事前事中監(jiān)督少等特點(diǎn)。憲法監(jiān)督是法治國家的法制保障。(二)人大常委會(huì)運(yùn)行監(jiān)督機(jī)制弱化我國憲政體制下，人大的監(jiān)督職能主要由人大常委會(huì)來履行。我國黨政不分、以黨代政的體制慣性，在國家權(quán)力運(yùn)行實(shí)踐中，黨委往往直接決定本行政區(qū)域內(nèi)重大事務(wù)，甚至包括重大行政事務(wù)和司法事務(wù)，黨委的某些重大決定有時(shí)不經(jīng)過人大依照法律程序討論和決定，就直接交由行政、司法機(jī)關(guān)去執(zhí)行，有時(shí)黨委還與政府共同決定某些事務(wù)，對(duì)于黨委的決定及其由行政、司法機(jī)關(guān)在實(shí)施中出現(xiàn)的問題，人大如何進(jìn)行監(jiān)督和糾正還缺少具體制度安排。根據(jù)我國憲法規(guī)定，全國人民代表大會(huì)及其常委會(huì)是我國憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)。根據(jù)我國的人民代表善憲法實(shí)施監(jiān)督制度，還離不開對(duì)人大常委會(huì)的運(yùn)行監(jiān)督機(jī)制的加強(qiáng)。目前看來，各級(jí)人大常委會(huì)的專職化程度還不高。人大常委責(zé)任制，是指明確規(guī)定人大常委會(huì)履行職務(wù)活動(dòng)的職權(quán)與職責(zé)的管理制度。這實(shí)際上就是要求對(duì)執(zhí)政黨的權(quán)力加以制約和監(jiān)督，以增強(qiáng)全社會(huì)對(duì)執(zhí)政黨的合法性認(rèn)同。人大是決策機(jī)關(guān)，人民政府是執(zhí)行機(jī)關(guān)，人大為了使自已做出的決議得到貫徹落實(shí)，就有必要對(duì)人民政府執(zhí)行其決議的狀況進(jìn)行監(jiān)督從行政權(quán)的性質(zhì)角度來看，也需要人大及其常委會(huì)對(duì)人民政府進(jìn)行監(jiān)督。依法治國的核心是依法行政，建立社會(huì)主義法治國家必須將政府的各項(xiàng)行為納入到法治的軌道上來。①雖然憲法及其相關(guān)法律明確規(guī)定了人大及其常委會(huì)有權(quán)監(jiān)督人民政府，但就目前的監(jiān)督實(shí)踐而言，人大及其常委會(huì)對(duì)人民政府的監(jiān)督是不理想的。但現(xiàn)實(shí)中很多地方政府采取先斬后奏的策略，同級(jí)人大也只能無奈地聽之任之。監(jiān)督法頒布實(shí)施后，人大監(jiān)督工作進(jìn)入了“監(jiān)督法時(shí)代”。并且實(shí)踐中，存在一些違反監(jiān)督法相關(guān)規(guī)定的事例，如不少地方反映聽取專項(xiàng)工作報(bào)告“20天、10天、7天”的時(shí)限要求，難以得到保證。法的國家強(qiáng)制性是法的必要特征，同時(shí)也是法區(qū)別于道德、紀(jì)律等社會(huì)規(guī)范的重要標(biāo)志。同時(shí)，從法的實(shí)施考察，只有對(duì)合法行為進(jìn)行保護(hù)，對(duì)違法行為進(jìn)行懲治和 教育，讓違法者承擔(dān)不利或否定性后果，法律規(guī)范的要求才能在社會(huì)生活中得到遵守，法才能得到實(shí)現(xiàn)。正如憲法第五條第四款所指出的“一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究”，違反監(jiān)督法同樣也必須承擔(dān)法律責(zé)任。監(jiān)督法內(nèi)容本身具有一定的特殊性，像質(zhì)詢、撤職既是一種人大監(jiān)督的方式，同時(shí)又因?yàn)榭赡軐?dǎo)致否定性的評(píng)價(jià)和不利后果，所以也可以是有關(guān)部門違反監(jiān)督法有關(guān)規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。監(jiān)督法是全面調(diào)整人大常委會(huì)監(jiān)督職權(quán)的法律，但監(jiān)督法并不完全是創(chuàng)新，許多只是重申、細(xì)化有關(guān)法律規(guī)定。如立法法第九十一條規(guī)定，如果全國人大法律委員會(huì)和有關(guān)專門委員會(huì)認(rèn)為有關(guān)法規(guī)與憲法、法律相抵觸而制定機(jī)關(guān)不修改的，可以提請(qǐng)常委會(huì)會(huì)議決定予以撤銷。由于缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，監(jiān)督法沒有對(duì)法律責(zé)任作全面規(guī)定完全可以理解。在法律責(zé)任的外延界定上，一般以法律部門作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，分為實(shí)體法責(zé)任（違憲、行政、民事、刑事、國家賠償責(zé)任等）和程序法責(zé)任（選舉、立法、行政、救濟(jì)程序責(zé)任等）[5]。監(jiān)督法就是對(duì)憲法有關(guān)人大監(jiān)督規(guī)定的落實(shí)和細(xì)化，對(duì)“一府兩院”應(yīng)如何接受人大常委會(huì)監(jiān)督，人大常委會(huì)應(yīng)如何監(jiān)督“一府兩院”，作了明確規(guī)定?！盵6]憲法責(zé)任的形式具有一定的獨(dú)特性，根據(jù)絕大多數(shù)國家憲法典和憲法慣例，主要包括有“