【正文】 第一篇：論人大對(duì)“一府兩院”的監(jiān)督論人大對(duì)“一府兩院”的監(jiān)督一、人大監(jiān)督的作用與意義我國(guó)人口眾多、民族成分多樣，要依靠一支數(shù)量龐大的兼職的人大代表來(lái)履行繁重的復(fù)雜的各項(xiàng)職能，顯然不現(xiàn)實(shí)。況且通常情況下，人民代表大會(huì)會(huì)議每年舉行一次。為彌補(bǔ)上述缺陷，憲法規(guī)定縣級(jí)以上各級(jí)人大設(shè)立常委會(huì)，作為人大的常設(shè)機(jī)關(guān)，處理日常工作，它的組成人員是人大的常務(wù)代表。在我國(guó)，人民代表大會(huì)和人大常委會(huì)都是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，都有行使監(jiān)督職能的權(quán)力。人大監(jiān)督包括對(duì)其自的監(jiān)督和對(duì)“一府兩院”的監(jiān)督。新出臺(tái)的《各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》明確了各級(jí)人大常務(wù)委員會(huì)行使監(jiān)督職權(quán)，對(duì)本級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院的工作實(shí)施監(jiān)督，促進(jìn)依法行政、公正司法。人民代表大會(huì)制度是我國(guó)根本的政治制度,人民代表大會(huì)是我國(guó)公民民意表達(dá)和政治參與的國(guó)家機(jī)關(guān)，人大代表人民掌握和行使國(guó)家主權(quán)。因此，人民代表大會(huì)在性質(zhì)上是具有國(guó)家性、人民性和絕對(duì)權(quán)威性的最高層次監(jiān)督主體。權(quán)力不受制約必然導(dǎo)致腐敗，這是一條亙古不變的規(guī)律。在我國(guó)的憲政實(shí)踐中，在批判資本主義“三權(quán)分立”學(xué)說(shuō)的同時(shí)，往往忽略國(guó)家權(quán)力分工和制約的必要，諱言監(jiān)督，沒(méi)有很制定和實(shí)施，有效地規(guī)范了人大監(jiān)督制度，在一定程度上彌補(bǔ)了以往人大作為“全權(quán)機(jī)關(guān)”職權(quán)的虛化,夯實(shí)了維護(hù)法治、保障憲法和法律實(shí)施的制度基礎(chǔ)。然而，從總體上來(lái)看，當(dāng)前我國(guó)各級(jí)人大監(jiān)督職能仍需強(qiáng)化，人大監(jiān)督表現(xiàn)出抽象性監(jiān)督多，實(shí)質(zhì)性監(jiān)督少；彈性監(jiān)督多，剛性監(jiān)督少；一般性監(jiān)督多，跟蹤監(jiān)督少；事后監(jiān)督多，事前事中監(jiān)督少等特點(diǎn)。監(jiān)督工作仍是人大工作的薄弱環(huán)節(jié)，其監(jiān)督職能有待進(jìn)一步發(fā)揮。究其原因,我認(rèn)為影響人大監(jiān)督職能發(fā)揮的因素主要有以下幾個(gè)方面。(一)憲法監(jiān)督制度不完備依法治國(guó)的核心就是依憲治國(guó)。憲法監(jiān)督是法治國(guó)家的法制保障。我國(guó)憲法賦予了全國(guó)人大及其常委會(huì)監(jiān)督憲法實(shí)施的權(quán)力。對(duì)于憲法監(jiān)督應(yīng)該既包括特定機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家立法的合憲性審查，也應(yīng)該包括對(duì)人民代表大會(huì)產(chǎn)生的其他國(guó)家機(jī)關(guān)的遵守憲法的具體活動(dòng)的監(jiān)督。但是，“實(shí)踐中我國(guó)憲法監(jiān)督主體所進(jìn)行的憲法監(jiān)督，無(wú)論是事前的，還是事后的，至多只是就法律法規(guī)是否與其上位規(guī)范相抵觸的問(wèn)題進(jìn)行審查，這種只停留在抽象監(jiān)督范圍的憲法監(jiān)督距完善的憲法監(jiān)督距離甚遠(yuǎn)”。(二)人大常委會(huì)運(yùn)行監(jiān)督機(jī)制弱化我國(guó)憲政體制下，人大的監(jiān)督職能主要由人大常委會(huì)來(lái)履行?！侗O(jiān)督法》的出臺(tái)規(guī)范了人大常委會(huì)監(jiān)督制度的法制化，基本明確了監(jiān)督對(duì)象、監(jiān)督內(nèi)容、監(jiān)督方式和監(jiān)督程序。但是人大常委會(huì)自身運(yùn)行的監(jiān)督機(jī)制弱化是不可逃避的問(wèn)題。主要行權(quán)在行使過(guò)程中存在的問(wèn)題常常得不到及時(shí)的糾正，因而監(jiān)督權(quán)成了我國(guó)政治體制中的薄弱環(huán)節(jié)。我國(guó)黨政不分、以黨代政的體制慣性，在國(guó)家權(quán)力運(yùn)行實(shí)踐中，黨委往往直接決定本行政區(qū)域內(nèi)重大事務(wù)，甚至包括重大行政事務(wù)和司法事務(wù)，黨委的某些重大決定有時(shí)不經(jīng)過(guò)人大依照法律程序討論和決定，就直接交由行政、司法機(jī)關(guān)去執(zhí)行，有時(shí)黨委還與政府共同決定某些事務(wù)，對(duì)于黨委的決定及其由行政、司法機(jī)關(guān)在實(shí)施中出現(xiàn)的問(wèn)題，人大如何進(jìn)行監(jiān)督和糾正還缺少具體制度安排。同時(shí)，在人大對(duì)某些行政和法律行為監(jiān)督時(shí)，在實(shí)踐中往往會(huì)最終“監(jiān)督到黨委頭上”，轉(zhuǎn)變成為人大對(duì)黨的直接監(jiān)督，而人大又是受黨委領(lǐng)導(dǎo)的。因此，黨的領(lǐng)導(dǎo)與人大監(jiān)督的關(guān)系問(wèn)題便成了一個(gè)影響人大監(jiān)督職能發(fā)揮的政治體制難題。三、加強(qiáng)人大監(jiān)督職能的對(duì)策(一)進(jìn)一步完善憲法監(jiān)督制度1．設(shè)立憲法監(jiān)督委員會(huì)。根據(jù)我國(guó)憲法規(guī)定，全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)是我國(guó)憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)。從人民代表大會(huì)這一政體上看是適宜的，但是實(shí)踐上難以實(shí)現(xiàn)。全國(guó)人大及其常委會(huì)任務(wù)重、沒(méi)有足夠的時(shí)間和精力進(jìn)行調(diào)查研究，而且其人員成分多樣、素質(zhì)層次不一，難以勝任憲法監(jiān)督對(duì)專業(yè)化和技術(shù)性的要求。從當(dāng)前趨勢(shì)看，可行的做法應(yīng)當(dāng)是從建立憲法監(jiān)督的專門(mén)機(jī)關(guān)著手，使違憲審查專門(mén)化和制度化。根據(jù)我國(guó)的人民代表善憲法實(shí)施監(jiān)督制度，還離不開(kāi)對(duì)人大常委會(huì)的運(yùn)行監(jiān)督機(jī)制的加強(qiáng)。1．人大常委專職化。實(shí)現(xiàn)常務(wù)委員會(huì)委員的專職化，是加強(qiáng)常委會(huì)組織建設(shè)的重要方面。人大常委的專職化實(shí)質(zhì)上是指在擔(dān)任人大常委會(huì)組成人員期間不再在非權(quán)力機(jī)關(guān)的其他任何部門(mén)或單位擔(dān)任任何職務(wù)或從事具體工作。目前看來(lái)，各級(jí)人大常委會(huì)的專職化程度還不高。推行人大常委專職化，有利于委員地位的中立性，專業(yè)化監(jiān)督職能的發(fā)揮。2．設(shè)立人大常委責(zé)任制及追究機(jī)制。由于人大常委責(zé)任制的缺乏，使得部分責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)的委員包括專職委員，履職熱情不高，未盡職責(zé)，影響了人大常委會(huì)作為常設(shè)機(jī)構(gòu)對(duì)“一府兩院”監(jiān)督弱化。人大常委責(zé)任制，是指明確規(guī)定人大常委會(huì)履行職務(wù)活動(dòng)的職權(quán)與職責(zé)的管理制度。它應(yīng)當(dāng)包括兩方面：一是人大常委所擁有的職權(quán)及其行使的具體規(guī)定；二是人大常委未履行好職責(zé)而應(yīng)負(fù)的具體責(zé)任及其追究機(jī)制。這將有利于各級(jí)人大常委會(huì)委員不斷提高自身素質(zhì)和工作的能動(dòng)性和積極性。(三)理順黨的領(lǐng)導(dǎo)與人大監(jiān)督的關(guān)系黨的十八屆四中全會(huì)提出要全面推進(jìn)依法治國(guó)，要加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督。這實(shí)際上就是要求對(duì)執(zhí)政黨的權(quán)力加以制約和監(jiān)督，以增強(qiáng)全社會(huì)對(duì)執(zhí)政黨的合法性認(rèn)同。這種監(jiān)督和制約得以落實(shí)，在根本上有賴于憲法權(quán)威的樹(shù)立和社會(huì)主義民主憲政的發(fā)第二篇：論人大監(jiān)督對(duì)政府的影響論人大監(jiān)督對(duì)政府的影響（一）人大及其常委會(huì)對(duì)人民政府監(jiān)督的必要性我國(guó)的根本政治制度是人民代大會(huì)制度，這也是我國(guó)的政體。各級(jí)人民政府由同級(jí)人民代表大會(huì)產(chǎn)生，受人大監(jiān)督，對(duì)人大負(fù)責(zé)。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，實(shí)行“議行合一的體制。人大是決策機(jī)關(guān)，人民政府是執(zhí)行機(jī)關(guān)，人大為了使自已做出的決議得到貫徹落實(shí)，就有必要對(duì)人民政府執(zhí)行其決議的狀況進(jìn)行監(jiān)督從行政權(quán)的性質(zhì)角度來(lái)看，也需要人大及其常委會(huì)對(duì)人民政府進(jìn)行監(jiān)督。行政權(quán)是一種管理權(quán)、執(zhí)行權(quán)，具有天然的擴(kuò)張性，而且它所直接接觸的范圍非常廣涉及社會(huì)事務(wù)和社會(huì)生活的方方面面，所涉事物都是關(guān)乎公民切身利益的事項(xiàng)，稍有不慎就有被濫用的可能，從而造成侵害公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的后果。所以行政權(quán)的行使必須