【正文】 行為，應(yīng)該說基本適用。為此，對(duì)于監(jiān)督程序法律責(zé)任，只能從程序性制裁的法學(xué)理論和推進(jìn)監(jiān)督法貫徹實(shí)施的實(shí)踐目的出發(fā)，來準(zhǔn)確理解和把握。與此相對(duì)應(yīng)，在我國當(dāng)前相關(guān)程序法規(guī)定中，一般只是明確了程序規(guī)則，而沒有建立法律上的否定評(píng)價(jià)機(jī)制。因此，對(duì)于違反人大監(jiān)督程序規(guī)定的，也必須承擔(dān)相應(yīng)的程序性法律責(zé)任，以確保人大監(jiān)督權(quán)力落到實(shí)處。監(jiān)督法不僅規(guī)定了七種監(jiān)督手段，而且還對(duì)于人大常委會(huì)如何開展監(jiān)督、“一府兩院”如何接受人大監(jiān)督都作了規(guī)范化、程序化的規(guī)定。（二）程序法法律責(zé)任。六是引咎辭職。預(yù)算法規(guī)定，有關(guān)預(yù)算草案、預(yù)算調(diào)整和決算應(yīng)當(dāng)報(bào)人大及其常委會(huì)批準(zhǔn)。監(jiān)督法第三十條規(guī)定，常委會(huì)可以撤銷下一級(jí)人大及其常委會(huì)不適當(dāng)?shù)臎Q定、命令和本級(jí)人民政府發(fā)布的決定、命令。地方組織法第八條第十項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定人民代表大會(huì)可以撤銷常委會(huì)或本級(jí)人民政府不適當(dāng)?shù)臎Q定、命令。質(zhì)詢不僅帶有程序的性質(zhì)，而且還帶有負(fù)面的評(píng)價(jià)，可能帶來不利的政治影響，因此也可以理解為一種憲法責(zé)任形式。質(zhì)詢是就有關(guān)問題進(jìn)行質(zhì)問和詢問。地方組織法第四十四條第十二項(xiàng)、監(jiān)督法第四十四條規(guī)定，常委會(huì)在人代會(huì)閉會(huì)期間，可以撤銷個(gè)別政府負(fù)責(zé)人副職及由常委會(huì)任命的政府其他組成人員、司法人員（除本級(jí)法院院長和檢察院檢察長外）。地方組織法第十條規(guī)定地方各級(jí)人民代表大會(huì)有權(quán)罷免政府組成人員、常委會(huì)組成人員和法院院長、檢察院檢察長?！盵6]憲法責(zé)任的形式具有一定的獨(dú)特性，根據(jù)絕大多數(shù)國家憲法典和憲法慣例，主要包括有“被彈劾、被罷免、引咎辭職、規(guī)范性文件的被撤銷和被宣布無效或被拒絕適用、社會(huì)組織的被取締或被中止資格”[7]。這不僅不能踐行人民群眾對(duì)國家權(quán)力機(jī)關(guān)的委托和授權(quán)，而且還必將破壞人大制度和民主集中制的憲政秩序，造成國家權(quán)力行使的混亂和權(quán)力失衡。監(jiān)督法就是對(duì)憲法有關(guān)人大監(jiān)督規(guī)定的落實(shí)和細(xì)化，對(duì)“一府兩院”應(yīng)如何接受人大常委會(huì)監(jiān)督，人大常委會(huì)應(yīng)如何監(jiān)督“一府兩院”，作了明確規(guī)定。（一）實(shí)體法法律責(zé)任。在法律責(zé)任的外延界定上，一般以法律部門作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，分為實(shí)體法責(zé)任（違憲、行政、民事、刑事、國家賠償責(zé)任等）和程序法責(zé)任（選舉、立法、行政、救濟(jì)程序責(zé)任等）[5]。二、違反監(jiān)督法承擔(dān)什么法律責(zé)任對(duì)這一問題的把握，必須先明確法律責(zé)任的內(nèi)涵和外延。由于缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，監(jiān)督法沒有對(duì)法律責(zé)任作全面規(guī)定完全可以理解。監(jiān)督法一個(gè)重要立法原則就是，“實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)比較成熟的，加以深化、細(xì)化，作出具體規(guī)定；實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)尚不成熟，又需要作出規(guī)定的，作出原則規(guī)定，為進(jìn)一步改革留下空間；缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，各方面的意見又不一致的，暫不作規(guī)定，待條件成熟時(shí)再作補(bǔ)充完善”[3]。如立法法第九十一條規(guī)定，如果全國人大法律委員會(huì)和有關(guān)專門委員會(huì)認(rèn)為有關(guān)法規(guī)與憲法、法律相抵觸而制定機(jī)關(guān)不修改的，可以提請(qǐng)常委會(huì)會(huì)議決定予以撤銷。因此監(jiān)督法的“假定、處理、制裁”三要素完整性，還必須與其他法律法規(guī)結(jié)合起來考察。監(jiān)督法是全面調(diào)整人大常委會(huì)監(jiān)督職權(quán)的法律，但監(jiān)督法并不完全是創(chuàng)新，許多只是重申、細(xì)化有關(guān)法律規(guī)定。而像特定問題調(diào)查既是一種監(jiān)督方式，又可以是在追究有關(guān)部門監(jiān)督法律責(zé)任的程序機(jī)制，通過特定問題調(diào)查，查清有關(guān)部門違反監(jiān)督法情況后，再采取相應(yīng)的制裁措施。監(jiān)督法內(nèi)容本身具有一定的特殊性，像質(zhì)詢、撤職既是一種人大監(jiān)督的方式，同時(shí)又因?yàn)榭赡軐?dǎo)致否定性的評(píng)價(jià)和不利后果，所以也可以是有關(guān)部門違反監(jiān)督法有關(guān)規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。至于監(jiān)督法沒有直接規(guī)定“法律責(zé)任”的內(nèi)容，筆者認(rèn)為這并不意味著監(jiān)督法排斥甚至否認(rèn)法律責(zé)任。正如憲法第五條第四款所指出的“一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究”，違反監(jiān)督法同樣也必須承擔(dān)法律責(zé)任。監(jiān)督法是全國人大常委會(huì)通過的一部事關(guān)國家權(quán)力架構(gòu)和運(yùn)行的重要法律。同時(shí)，從法的實(shí)施考察，只有對(duì)合法行為進(jìn)行保護(hù)，對(duì)違法行為進(jìn)行懲治和 教育，讓違法者承擔(dān)不利或否定性后果，法律規(guī)范的要求才能在社會(huì)生活中得到遵守，法才能得到實(shí)現(xiàn)。假定是指規(guī)則在什么情況下生效，處理是行為規(guī)則本身，制裁則是對(duì)違反這一規(guī)則的國家強(qiáng)制性措施。法的國家強(qiáng)制性是法的必要特征，同時(shí)也是法區(qū)別于道德、紀(jì)律等社會(huì)規(guī)范的重要標(biāo)志。本文嘗試從分析法學(xué)的視角，對(duì)人大監(jiān)督法律責(zé)任問題做簡單探討。并且實(shí)踐中，存在一些違反監(jiān)督法相關(guān)規(guī)定的事例，如不少地方反映聽取專項(xiàng)工作報(bào)告“20天、10天、7天”的時(shí)限要求，難以得到保證。同時(shí)，由于監(jiān)督法沒有明確規(guī)定法律責(zé)任的內(nèi)容，對(duì)于違反監(jiān)督法規(guī)定是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，尚無明確結(jié)論。監(jiān)督法頒布實(shí)施后，人大監(jiān)督工作進(jìn)入了“監(jiān)督法時(shí)代”。第三篇：人大監(jiān)督法律責(zé)任論內(nèi)容摘要：法律 的生命力在于執(zhí)行。但現(xiàn)實(shí)中很多地方政府采取先斬后奏的策略，同級(jí)人大也只能無奈地聽之任之。這就造成了人大及其常委會(huì)憲法上的權(quán)力和地位與實(shí)踐中的權(quán)力和地位極不相稱的尷尬局面。①雖然憲法及其相關(guān)法律明確規(guī)定了人大及其常委會(huì)有權(quán)監(jiān)督人民政府，但就目前的監(jiān)督實(shí)踐而言，人大及其常委會(huì)對(duì)人民政府的監(jiān)督是不理想的。根據(jù)我國的憲政體制，這個(gè)強(qiáng)有力的外部機(jī)關(guān)就是人大及其常委會(huì)。依法治國的核心是依法行政，建立社會(huì)主義法治國家必須將政府的各項(xiàng)行為納入到法治的軌道上來。所以行政權(quán)的行使必須要受到有效的監(jiān)督和控制。人大是決策機(jī)關(guān)，人民政府是執(zhí)行機(jī)關(guān)，人大為了使自已做出的決議得到貫徹落實(shí)，就有必要對(duì)人民政府執(zhí)行其決議的狀況進(jìn)行監(jiān)督從行政權(quán)的性質(zhì)角度來看，也需要人大及其常委會(huì)對(duì)人民政府進(jìn)行監(jiān)督。各級(jí)人民政府由同級(jí)人民代表大會(huì)產(chǎn)生，受人大監(jiān)督，對(duì)人大負(fù)責(zé)。這實(shí)際上就是要求對(duì)執(zhí)政黨的權(quán)力加以制約和監(jiān)督，以增強(qiáng)全社會(huì)對(duì)執(zhí)政黨的合法性認(rèn)同。這將有利于各級(jí)人大常委會(huì)委員不斷提高自身素質(zhì)和工作的能動(dòng)性和積極性。人大常委責(zé)任制，是指明確規(guī)定人大常委會(huì)履行職務(wù)活動(dòng)的職權(quán)與職責(zé)的管理制度。2．設(shè)立人大常委責(zé)任制及追究機(jī)制。目前看來，各級(jí)人大常委會(huì)的專職化程度還不高。實(shí)現(xiàn)常務(wù)委員會(huì)委員的專職化，是加強(qiáng)常委會(huì)組織建設(shè)的重要方面。根據(jù)我國的人民代表善憲法實(shí)施監(jiān)督制度，還離不開對(duì)人大常委會(huì)的運(yùn)行監(jiān)督機(jī)制的加強(qiáng)。全國人大及其常委會(huì)任務(wù)重、沒有足夠的時(shí)間和精力進(jìn)