“國(guó)家與社會(huì)關(guān)系”理論視野下的“三農(nóng)問(wèn)題”解決思路(存儲(chǔ)版)
【正文】 就是政治家和政府?！睆哪壳皝?lái)看，政府的功能至少應(yīng)該體現(xiàn)在以下兩方面： （一）組織和實(shí)施一個(gè)公平和公正的產(chǎn)權(quán)變革 陳錫文（2002）以拉丁美洲一些國(guó)家為例，認(rèn)為土地私有化之后會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模的土地兼并，從而引發(fā)劇烈的社會(huì)震蕩。這是因?yàn)?，在?guó)家和社會(huì)關(guān)系二元互動(dòng)和變遷的過(guò)程中，農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村在現(xiàn)時(shí)所體現(xiàn)的初始狀況：農(nóng)民個(gè)體較低的文化素質(zhì)、基本以刀耕火種為主的生產(chǎn)方式、追求高產(chǎn)而不是高效的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，農(nóng)民對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的陌生和不適應(yīng)，農(nóng)村落后的基礎(chǔ)設(shè)施、以及貧瘠的自然資源稟賦（人多地少和好地少差地多）等等?！斗ㄕ軐W(xué)原理》，【m】賀麟譯，商務(wù)印書館1995年版，第84頁(yè)。 8鄧正來(lái)、景躍進(jìn)。 6國(guó)內(nèi)學(xué)者中對(duì)產(chǎn)權(quán)變革持贊成態(tài)度的有周其仁、胡星斗、曉亮等人，周其仁（2002）在《農(nóng)民增收是一系列事件》對(duì)上述兩個(gè)觀點(diǎn)給予較充分的論述； 7【英】洛克。《近代國(guó)家的發(fā)展》，【m】沈漢譯，商務(wù)印書館1997年版，第96頁(yè)。強(qiáng)調(diào)把現(xiàn)有的政策安排作為輔助和跟進(jìn)的制度措施，一方面是因?yàn)檫@些政策安排有其合理性，如果在現(xiàn)實(shí)中得以較好的實(shí)施和執(zhí)行，將會(huì)和產(chǎn)權(quán)變革形成制度效應(yīng)上的共振和呼應(yīng)，熨平產(chǎn)權(quán)變革中可能對(duì)社會(huì)各階層產(chǎn)生的震蕩和沖擊；另一方面，沒(méi)有產(chǎn)權(quán)變革在先，這些措施充其量只能起到一些緩解作用或是在現(xiàn)實(shí)中的政策效果令人置疑，真正解決“三農(nóng)”問(wèn)題仍是一個(gè)問(wèn)號(hào)。這時(shí)，執(zhí)政黨組織和政府（包括政治家集團(tuán)）必須拿出膽識(shí)和勇氣，堅(jiān)定繼續(xù)變革的決心，面對(duì)變革中可能或已經(jīng)出現(xiàn)的變數(shù)，不能懷疑和退縮，相反，必須采取更積極的政策措施予以預(yù)防和補(bǔ)救——在持續(xù)的制度創(chuàng)新和供給中推動(dòng)解決不斷出現(xiàn)的新問(wèn)題，只有這樣，政治國(guó)家的存在和穩(wěn)定這一最大的政策收益才會(huì)得以實(shí)現(xiàn)?！雹? 五、政治家集團(tuán)和政府在解決“三農(nóng)”問(wèn)題中的定位——塑造“增量”改革思維 實(shí)施產(chǎn)權(quán)變革是否一定能夠達(dá)到“新農(nóng)村”這一理想狀態(tài)。⑹ 在建構(gòu)新型國(guó)家與社會(huì)關(guān)系方面，農(nóng)民一躍成為“有產(chǎn)者”，對(duì)農(nóng)民塑造自身理性自律、責(zé)任和權(quán)利意識(shí)并成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的獨(dú)立個(gè)體，推動(dòng)形成獨(dú)立成熟的市民社會(huì)，乃至最終完成對(duì)政治國(guó)家權(quán)力的制約監(jiān)督，是否具有內(nèi)生的啟發(fā)和誘致作用。舉例如下，取消了城市中針對(duì)農(nóng)民工的歧視性用工制度，如何能保證新的、更隱蔽的制度不會(huì)被推出。即使有，為使這一效果足夠大到能相當(dāng)大程度的緩解“三農(nóng)”危機(jī)，它需要政府不是稍微的、而是相當(dāng)大的增加針對(duì)農(nóng)村的擴(kuò)張型財(cái)政支出，在現(xiàn)行財(cái)政收支狀況緊張、財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)較大的情況下，這是否可行。⑸這些主張相當(dāng)大程度上被2004年中央1號(hào)文件吸收和采用，并引起學(xué)界普遍贊揚(yáng)和期待。但是，政治家理性是有缺陷和短視的，這種不完全和不充分既可以是知識(shí)的有限性這一人類的共同特點(diǎn)所導(dǎo)致的對(duì)未來(lái)的非理性預(yù)期；也可以是由于參雜了對(duì)自己或集團(tuán)利益的考慮而產(chǎn)生的非最優(yōu)化決策。 縱觀西方國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)，其總的邏輯進(jìn)程是：人的利己本性——產(chǎn)權(quán)契約——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——市民社會(huì)——政治國(guó)家。 綜上所述，缺乏對(duì)政治國(guó)家權(quán)力的制約是使得中國(guó)“三農(nóng)”危機(jī)比一般工業(yè)化進(jìn)程中農(nóng)業(yè)問(wèn)題更嚴(yán)重的根源，同時(shí)，政治家集團(tuán)的理性思維在國(guó)家、社會(huì)、政黨三位一體的格局中往往對(duì)制度供給具有統(tǒng)攝全局的影響，它對(duì)中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題的產(chǎn)生和解決都將產(chǎn)生重要意義。 首先，建國(guó)初期實(shí)施針對(duì)農(nóng)民的歧視性制度安排，當(dāng)然是符合執(zhí)政黨最高層（政治家集團(tuán)）的理性思維——制度設(shè)計(jì)取決于政策收益和成本衡量和比較。這些因素所導(dǎo)致的“三農(nóng)問(wèn)題”在最嚴(yán)重的時(shí)期卻遇上改革攻關(guān)、經(jīng)濟(jì)全球化、信息化和新經(jīng)濟(jì)等挑戰(zhàn)，同時(shí)又與意識(shí)形態(tài)和改革路線等問(wèn)題交織在一起，成為當(dāng)前中國(guó)改革中一個(gè)深層次的待解決矛盾。第二，執(zhí)政黨、國(guó)家、社會(huì)三位一體的關(guān)系所導(dǎo)致的對(duì)政治國(guó)家權(quán)力的控制缺失是這些政策實(shí)現(xiàn)的條件。這里，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展的人性基礎(chǔ)——人的利己本性決定了對(duì)保障和確立私有產(chǎn)權(quán)的需求，它需要人與人之間形成利己的、不受制約的契約關(guān)系這一市場(chǎng)交換基本實(shí)現(xiàn)機(jī)制，并要求其普遍化為社會(huì)關(guān)系的基本形態(tài)——全部社會(huì)生活都按照它的內(nèi)在機(jī)理和邏輯來(lái)構(gòu)造，包括經(jīng)濟(jì)倫理體系、社會(huì)法權(quán)體系以及政治制度的基本理念等諸方
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1