“國(guó)家與社會(huì)關(guān)系”理論視野下的“三農(nóng)問題”解決思路-文庫吧在線文庫
【正文】 面的設(shè)計(jì)和建構(gòu)。這似乎產(chǎn)生了一個(gè)悖論：權(quán)力主體推進(jìn)制衡權(quán)力自身的他物發(fā)展，或者說，政治國(guó)家推動(dòng)其對(duì)立面——一個(gè)能夠監(jiān)督和制衡國(guó)家權(quán)力的現(xiàn)代社會(huì)——的確立和成熟?！雹? 在明確了西方市民社會(huì)邏輯起點(diǎn)和功能，以及當(dāng)前中國(guó)國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系的演進(jìn)過程之后，解決“三農(nóng)”問題的思路就變?yōu)椋耗芊裢瞥鲆豁?xiàng)制度設(shè)計(jì)，并最終達(dá)到權(quán)力控制和政治家理性思維的和諧統(tǒng)一。這其中，一些政策建議已經(jīng)得以實(shí)施并產(chǎn)生較好的效果，比如說取消農(nóng)業(yè)稅。不是說這些政策對(duì)農(nóng)民毫無作用，而是只有在局部地區(qū)（經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)、人均收入較高；或是由于獨(dú)特的地理環(huán)境、氣候條件和技術(shù)水平所導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)等等），這些政策措施才有較為明顯的效果和較小的政策成本。一個(gè)顯而易見的邏輯是：離開了社會(huì)本位的價(jià)值取向；離開了社會(huì)對(duì)政治國(guó)家權(quán)力的制約和監(jiān)控，無法保證國(guó)家不會(huì)異化。政治民主和市場(chǎng)一樣，也必然建立在注重個(gè)人利益和價(jià)值的基礎(chǔ)上，“當(dāng)個(gè)人由市場(chǎng)中的賣者或買者轉(zhuǎn)變?yōu)檎芜^程中的投票者、納稅人、受益者、政治家或官員時(shí)，他們的利己本性不會(huì)發(fā)生變化”，⑺以產(chǎn)權(quán)契約關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系體系，在私人利益的整合關(guān)系中，得以形成以實(shí)現(xiàn)個(gè)體私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的確立和保障為中心的市民社會(huì)組織，并最終確立個(gè)人利益相互協(xié)作和制約監(jiān)控政治國(guó)家的社會(huì)機(jī)制和社會(huì)結(jié)構(gòu)，這是西方政治學(xué)中的經(jīng)典理論脈絡(luò)，并且在中國(guó)當(dāng)前國(guó)家與社會(huì)關(guān)系互動(dòng)中具備適用性和參照性。其原因是： 首先，正如前文所述，在中國(guó)當(dāng)前國(guó)家與社會(huì)關(guān)系建構(gòu)過程中，政治家與政府具有的獨(dú)特屬性，可使得其在產(chǎn)權(quán)以及其后一系列的變革中扮演兩種不同的角色：一種是積極主動(dòng)地去適應(yīng)和扶持；另一種是消極等待甚至是阻礙和扼殺；其次，農(nóng)業(yè)在國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程中具有“發(fā)展滯后”和“產(chǎn)業(yè)弱質(zhì)”的一般共性，政府為之承擔(dān)的責(zé)任和努力程度直接關(guān)系到其損失大小，這一情景已被西方發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史所證明。⑽陳錫文所提出的觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上反映就是由政府組織和實(shí)施的產(chǎn)權(quán)變革能否做到公平和公正這一問題。這些現(xiàn)狀的改變都是長(zhǎng)期緩慢甚至是根本無法改變。 3劉洪旺：《國(guó)家與社會(huì)：法哲學(xué)研究范式的批判與重建》，【j】.2002（6），《法學(xué)研究》?！督?gòu)中國(guó)的市民社會(huì)》，【j】.1992（1），《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊（香港）》?！妒忻裆鐣?huì)與國(guó)家知識(shí)治理結(jié)構(gòu)的重構(gòu)》，【j】.2000（3），《開放時(shí)代》。波奇。 （二）將現(xiàn)有制度安排與產(chǎn)權(quán)變革結(jié)合起來，以產(chǎn)權(quán)變革為主要和先決條件；現(xiàn)有政策安排為輔助和跟進(jìn)措施 以產(chǎn)權(quán)變革為主要和先決條件，是本文分析的主旨和核心，已不需復(fù)述。其含義是：產(chǎn)權(quán)變革一方面會(huì)導(dǎo)致一部分既得利益者的阻擾；另一方面，對(duì)政治國(guó)家而言，產(chǎn)權(quán)變革所引致的最終變化——市民社會(huì)的誕生和成熟——會(huì)導(dǎo)致自身權(quán)力的削弱和活動(dòng)空間的縮?。骸案锩咦罱K會(huì)革掉自己的命”。⑻總之，這個(gè)領(lǐng)域指的是包括以上所有個(gè)體在內(nèi)“獨(dú)立意義上的人”，“按照契約型規(guī)則，以自愿為前提和以自治為基礎(chǔ)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，社會(huì)活動(dòng)的‘私域’以及進(jìn)行參政議政活動(dòng)的非官方公域。簡(jiǎn)單概括，一頭嚴(yán)重浪費(fèi)城市化的機(jī)會(huì)，一頭大量浪費(fèi)農(nóng)地。他們回避了如何鏟除“三農(nóng)”問題產(chǎn)生機(jī)制的問題或是對(duì)這一問題認(rèn)識(shí)不足，從而對(duì)權(quán)力控制這一命題也無能為力。試想：面對(duì)占人口總量絕大多數(shù)、總體生存狀況趨于惡化的農(nóng)民階層，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資具有多大的直接效果。 三、對(duì)現(xiàn)有解決“三農(nóng)”問題的主要觀點(diǎn)和制度安排的評(píng)價(jià) 針對(duì)“三農(nóng)問題”所提出的見解和主張不可謂不多，有學(xué)者歸總，從論點(diǎn)和思想的高度出發(fā)至少有7種，它們包括：社科院農(nóng)村發(fā)展研究所和劉修民、宮?？?、李昌平等人提出的“農(nóng)民利益保護(hù)論”；陳錫文和許經(jīng)勇等人的“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展論”；陸學(xué)藝、郭樹清等人的“城鄉(xiāng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整論”；吳敬璉、溫鐵軍和樊綱的“就業(yè)優(yōu)先論”；林毅夫的“農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資帶動(dòng)論”；曉亮的“市場(chǎng)化帶動(dòng)論”和王健等人的“城市化推進(jìn)論”等。參與變革的多元力量，特別是執(zhí)政黨組織和政府一方，當(dāng)然是具有其特定的理性，確切地說，政府政策是基于其理性判斷而采取或調(diào)整。最后，只有成熟、獨(dú)立的市民社會(huì)存在，才能使政治國(guó)家領(lǐng)域中的代議制民主具有主體和成為可能。對(duì)于第三個(gè)問題，政治家集團(tuán)的理性思維同樣起到
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1