5人力資本在獨(dú)立審計中的行為特征及對審計制度安排的影響(存儲版)
【正文】 進(jìn)而演變?yōu)楣芾懋?dāng)局委托 cpa 進(jìn)行審計，從而容易導(dǎo)致審計合謀。德高，從道德品行上保證合伙人不會 進(jìn)行審計合謀；足資從物力資本上保證合伙人不會輕易用自己足夠多的私人財產(chǎn)作賭注而去進(jìn)行審計合謀；多才的cpa要求合伙人是審計行業(yè)的專家與行家，那么他手下的審計人員的 “ 逆向選擇 ” 能被合伙人識別，從而也制止了單純?nèi)肆Y本參與的審計合謀。由于事先不能明確界定所有交易條件，那么在合約的執(zhí)行過程中就具有極大的隨意性與自主性，特別是人力資本產(chǎn)權(quán)的所有者 —— 審計師對自身所擁有的人力資本的開發(fā)利用程度。象畢馬威去年的銷售濫用非法避稅產(chǎn)品案件，差點(diǎn)就使得“ 四大 ” 減少為 “ 三大 ” ，就是由于創(chuàng)新過度沒有節(jié)制變成了冒險。其實(shí)，事務(wù)所合伙人是那個決定人力資本所有者是否打開以及打開多少智慧大門的守門人，他只要用對了激勵手段就能 “ 控制 ” 人力資本所有者。正是事務(wù)所包含了人力資本，其產(chǎn)權(quán)特征使得這個企業(yè)契約是一個 “ 不完全契約 ” 。現(xiàn)在，把事務(wù)所的經(jīng)濟(jì)體制從 “ 有限責(zé)任制 ” 轉(zhuǎn)變到 “ 無限責(zé)任制 ” 是很多學(xué)者所推崇的，無限責(zé)任制加大了事務(wù)所的法律責(zé)任，合謀一旦發(fā)現(xiàn)，合伙人可能就面臨傾家蕩產(chǎn)的風(fēng)險，使得事務(wù)所合伙人進(jìn)行合謀決策時不得不加大對合謀成本的考慮，他的 “ 經(jīng)濟(jì)理性 ”又會促使合伙人不會輕易進(jìn)行合謀，從而有效減少了合謀的發(fā)生。 “ 審計制度安排是一 個利益相關(guān)者利益協(xié)調(diào)的過程，它因利益相關(guān)者的利益關(guān)系變化而變化 ” （吳聯(lián)生，《審計研究》， 2024），由于審計合謀的不斷出現(xiàn)，目前的審計制度安排至少需要進(jìn)行以下兩方面的變化： （ 1）審計委托權(quán)由證監(jiān)會掌管 注冊會計師對企業(yè)經(jīng)營者的審計，事實(shí)上接受的不是社會公眾的委托，更不是股東或經(jīng)營者的委托，而是政府的委托。這就要求合理化事務(wù)所內(nèi)部收益分配機(jī)制，提高新酬待遇，讓 cpa的利益與整個事務(wù)所的利益相掛鉤，一榮俱榮，便不會出現(xiàn) cpa為了自己的私人利益而向合伙人撒謊，欺騙合伙人。據(jù)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，人們進(jìn)行決策時，容易給高概率發(fā) 生的事件賦予較高的權(quán)重，而給低概率發(fā)生的事件賦予較小的權(quán)重，于是往往將極小概率的事件看成不可能，而將極大概率發(fā)生的事件看成是確定，而極小與極大概率又取決于個體的主觀印象。同時我們把人力資本分為兩類：非合伙人 —— 單純?nèi)肆Y本所有者，與合伙人 —— 非人力資本所有者與人力資本所有者的集合體，文中有時統(tǒng)一以 “ 審計師 ” 來代替這兩類人力資本。本文從人的經(jīng)濟(jì)有限理性解釋了人力資本的審計合謀特征，同時從人力資本產(chǎn)權(quán)方面解釋了人力資本行為的可激勵性，在此基礎(chǔ)上，對促使這些行為特征出現(xiàn)的現(xiàn)行審計制度安排進(jìn)行各方面的改革，從而更好地安排審計制度，為審計的發(fā)展構(gòu)
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1