4論新形勢下我國刑事法律援助制度的再完善(存儲版)
【正文】 助案件的辦理質量遠遠低于有償服務的質量，損害了當事人的合法權益，嚴重背離了法律援助的宗旨。這一規(guī)定，擴大了原有法律援助制度可獲得援助的案件范圍，它將刑訴法對人權的關懷的立法精神惠及了到所有刑事案件中因經濟困難等原因而需要幫助的人。公訴機關一般只針對偵查機關移送的材料進行書面審查，最多去看守所提審犯罪嫌疑人或被告人，更多的情況下，公訴機關都是按照偵查機關的結論來對案件進行定性的。原有法律援助制度規(guī)定申請的程序是被告人向人民法院申請，由人民法院根據情況進行審查然后做出決定，或者由人民法院對沒有委托辯護人的符合法定條件的被告人直接指定辯護人，這種模式就把法律援助決定權賦予了人民法院，這無疑加重了人民法院的工作負擔，也隔斷了申請人與法律援助機構之間的關系。 （二）對特殊弱勢犯罪嫌疑人、被告人法律援助的內容有限新《刑事訴訟法》雖然將 盲、聾、啞人以及特定精神病人規(guī)定為強制指定辯護的對象，但是對該部分特殊弱勢群體的援助內容并沒有加強。這樣的制度缺失，與整個審前程序的制度設計息息相關。[3]1996 年《刑事訴訟法》。參考文獻： [1]劉家興，潘劍鋒 .民事訴訟法學教程 [m].北京大學出版社， 2024。尤為重要的是，新《刑事訴訟法》對法律援助律師不履行辯護職責沒有規(guī)定程序性制裁。具體如下： （一）審前程序中法律援助實施程序的規(guī)定不完善新《刑事訴訟法》雖然規(guī)定審前程序中的指定辯護，但是對審前程序中指定辯護的程序卻未作完善規(guī)定，立法的不完善極易導致審前程序中刑事法律援助流于形式。 （五）申請援助的模式和程序進行重大改革原有的法律援助制度所規(guī)定的申請模式和程序是：對于因經濟困難而申請的法律援助，人民法院可以為其指定，也可以不為其指定辯護人；對于因生理缺陷、未成年或有可能被判處死刑的申請，人民法院則應當為其指定 辯護人。這無疑會嚴重危及公民的合法權益的保障，因為偵查階段與審查起訴階段的權利行使和權利保障對審判階段有著重要的影響，甚至影響到犯罪嫌疑人或被告人將被判以怎樣的刑罰、將承擔怎樣的不利后果。新的規(guī)定將刑事法律援助申請人的范圍擴大到近親屬，這樣可以避免犯罪嫌疑人或被告人因被羈押而無法申請法律援助現象的發(fā)生。為了不增加經費負擔，刑事法律援助案件中律師不會見、不閱卷、庭審走過場已不再是個別現象。 （三）偵查和審查起訴階段的法律援助極為有限據《中國法律年鑒》統(tǒng)計，我國法律援助機構 2024 年至 2024 年在偵查階段和審查起訴階段為犯罪嫌疑人提供法律援助數分別為 794 7347198 件，而同期被偵查機關羈押的犯罪嫌疑人數為 9525894109 916209 人、公訴機關提起公訴的犯罪嫌疑人數為114389 1134380、 1148409 人。刑事法律援助制度經過多年的發(fā)展，已經取得了不錯的成效，但是仍存在以下
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1