4論新形勢下我國刑事法律援助制度的再完善(存儲(chǔ)版)
【正文】 助案件的辦理質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于有償服務(wù)的質(zhì)量，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，嚴(yán)重背離了法律援助的宗旨。這一規(guī)定，擴(kuò)大了原有法律援助制度可獲得援助的案件范圍，它將刑訴法對人權(quán)的關(guān)懷的立法精神惠及了到所有刑事案件中因經(jīng)濟(jì)困難等原因而需要幫助的人。公訴機(jī)關(guān)一般只針對偵查機(jī)關(guān)移送的材料進(jìn)行書面審查，最多去看守所提審犯罪嫌疑人或被告人，更多的情況下，公訴機(jī)關(guān)都是按照偵查機(jī)關(guān)的結(jié)論來對案件進(jìn)行定性的。原有法律援助制度規(guī)定申請的程序是被告人向人民法院申請，由人民法院根據(jù)情況進(jìn)行審查然后做出決定，或者由人民法院對沒有委托辯護(hù)人的符合法定條件的被告人直接指定辯護(hù)人，這種模式就把法律援助決定權(quán)賦予了人民法院，這無疑加重了人民法院的工作負(fù)擔(dān)，也隔斷了申請人與法律援助機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系。 （二）對特殊弱勢犯罪嫌疑人、被告人法律援助的內(nèi)容有限新《刑事訴訟法》雖然將 盲、聾、啞人以及特定精神病人規(guī)定為強(qiáng)制指定辯護(hù)的對象，但是對該部分特殊弱勢群體的援助內(nèi)容并沒有加強(qiáng)。這樣的制度缺失，與整個(gè)審前程序的制度設(shè)計(jì)息息相關(guān)。[3]1996 年《刑事訴訟法》。參考文獻(xiàn)： [1]劉家興，潘劍鋒 .民事訴訟法學(xué)教程 [m].北京大學(xué)出版社， 2024。尤為重要的是，新《刑事訴訟法》對法律援助律師不履行辯護(hù)職責(zé)沒有規(guī)定程序性制裁。具體如下： （一）審前程序中法律援助實(shí)施程序的規(guī)定不完善新《刑事訴訟法》雖然規(guī)定審前程序中的指定辯護(hù)，但是對審前程序中指定辯護(hù)的程序卻未作完善規(guī)定，立法的不完善極易導(dǎo)致審前程序中刑事法律援助流于形式。 （五）申請?jiān)哪Ｊ胶统绦蜻M(jìn)行重大改革原有的法律援助制度所規(guī)定的申請模式和程序是：對于因經(jīng)濟(jì)困難而申請的法律援助，人民法院可以為其指定，也可以不為其指定辯護(hù)人；對于因生理缺陷、未成年或有可能被判處死刑的申請，人民法院則應(yīng)當(dāng)為其指定 辯護(hù)人。這無疑會(huì)嚴(yán)重危及公民的合法權(quán)益的保障，因?yàn)閭刹殡A段與審查起訴階段的權(quán)利行使和權(quán)利保障對審判階段有著重要的影響，甚至影響到犯罪嫌疑人或被告人將被判以怎樣的刑罰、將承擔(dān)怎樣的不利后果。新的規(guī)定將刑事法律援助申請人的范圍擴(kuò)大到近親屬，這樣可以避免犯罪嫌疑人或被告人因被羈押而無法申請法律援助現(xiàn)象的發(fā)生。為了不增加經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)，刑事法律援助案件中律師不會(huì)見、不閱卷、庭審走過場已不再是個(gè)別現(xiàn)象。 （三）偵查和審查起訴階段的法律援助極為有限據(jù)《中國法律年鑒》統(tǒng)計(jì)，我國法律援助機(jī)構(gòu) 2024 年至 2024 年在偵查階段和審查起訴階段為犯罪嫌疑人提供法律援助數(shù)分別為 794 7347198 件，而同期被偵查機(jī)關(guān)羈押的犯罪嫌疑人數(shù)為 9525894109 916209 人、公訴機(jī)關(guān)提起公訴的犯罪嫌疑人數(shù)為114389 1134380、 1148409 人。刑事法律援助制度經(jīng)過多年的發(fā)展，已經(jīng)取得了不錯(cuò)的成效，但是仍存在以下
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1