【正文】 資料的定性分析來理解和解釋現(xiàn)象的社會研究方式。即實(shí)地研究法獲得結(jié)論的途徑是歸納推理，而非演繹推理。這雖然以具體分析為主，但實(shí)地研究的目的還包括從具體分析中抽象出一般模式。它的研究對象可以是一個人、一個事件，或者一個團(tuán)體、一個組織、一個社區(qū)。他們從工人、農(nóng)民、貧民、乞丐、娼妓、少數(shù)民族中選取一個或幾個調(diào)查對象作為個案，全面、深入地了解具體調(diào)查對象的社會活動、生活方式、行為模式、價值觀念等。個案研究法可以通過對某些獨(dú)特因素和類似這樣的重大事件來了解人們的特定行為。（3）由于個案研究法牽扯到對整個實(shí)際情況的詳細(xì)描述，要想設(shè)計出一種正式的觀察和記錄方法是非常困難的。一方面、從研究者的角度講，研究者的研究能力、學(xué)術(shù)興趣、學(xué)術(shù)素養(yǎng)和前瞻性對研究課題的確定有著決定性的影響。在實(shí)際研究中，為了得到更全面的信息，有時是多種研究方法并用，既做大規(guī)模問卷調(diào)查或文獻(xiàn)研究，又在少數(shù)個案上深度訪談。例如我國社會學(xué)家孫立平教授在做口述史研究時，做的比較好的案例是他的學(xué)生掛職任副縣長的縣，搜集到的材料包括幾千頁的資料，上級的電話、批文、批示以及對許多參與者的訪談。我偽裝投身魔鬼教派卻沒有被懷疑而獲得接納，并依據(jù)我在儀式上的地位，被指派行政責(zé)任和‘作法’角色，我在這個群體中取得了快速的進(jìn)展。假如研究者想了解一個宗教團(tuán)體如何招收新教徒，可以向近期進(jìn)入教派的信徒詢問他們的介紹人的情況，然后再去追尋介紹人的介紹人。進(jìn)行信度審查通常采用以下幾種方法：（1）根據(jù)已有的經(jīng)驗和常識進(jìn)行判斷，如果與經(jīng)驗、常識相違背，就要對資料進(jìn)行核實(shí)；（2）采用兩個以上的人分別記錄，對記錄相互印證；（3）根據(jù)資料的內(nèi)在邏輯進(jìn)行核查，如果發(fā)現(xiàn)資料前后矛盾，或違背事物發(fā)展的邏輯，就要找出問題所在，重新進(jìn)行調(diào)查；（4）利用資料間的比較進(jìn)行審查，如果資料是用多種方法收集的，如既使用了觀察法，又使用了訪問法，可將對同一事件的記錄進(jìn)行比較以判斷資料的可靠程度。反之，若一直等到搜集資料結(jié)束后，研究者才開始做資料的審查，在研究途中可能迷失于未經(jīng)分析組織的大量資料中，而很難知道自己何時已經(jīng)搜集有某一主題的資料。 4．研究對象對于人們和物體的思考方式：研究對象對于周圍人們和物體的分類方式。編碼資料的主要原則是使編碼適合資料，而不是使資料適合編碼。當(dāng)使用WORD等文字處理系統(tǒng)為筆記建立檔案之后，就可以利用這個軟件計算該檔案的所有行數(shù)。 第五部分為結(jié)論，描述整個研究和過程發(fā)現(xiàn)了什么，歸納出哪些理論。其中主要的分類是：（1）完全參與觀察、半?yún)⑴c觀察與非參與觀察，（2）結(jié)構(gòu)式觀察與無結(jié)構(gòu)式觀察，（3）直接觀察與間接觀察，（4）“火星人”與“皈依者”。例如，在候車廳觀察人們的言行。如果群體采納你們的建議，則你們對這個過程的影響也是明顯的；如果群體決定不采納你們的建議，這個拒絕的過程也可能對于以后所發(fā)生的事產(chǎn)生重大影響。多克同意做懷特的保證人即“多克的朋友”去觀察和研究社區(qū)中的各種活動和人們之間的聯(lián)系。一般的參與觀察都是無結(jié)構(gòu)的。例如通過圖書館中書籍的封面、里頁的磨損程度，如書中記號的多少，或通過檢查其流通記錄來判斷各類書籍的普及程度，由此反映一定時期內(nèi)人們的興趣、愛好或社會時尚。 一般而言，間接觀察所收集資料的有效性和普遍性很難判斷為一種輔助手段，提供某些線索，對其他方法進(jìn)行補(bǔ)充和檢驗。 其次，記錄的時機(jī)以同步記錄（或稱為現(xiàn)場記錄）最為理想，以避免事后追記的不完整。有時看起來瑣碎的細(xì)節(jié)能使人記起很多重要的事情。同時，研究對象有時不知道觀察者的存在，其行為表現(xiàn)自然而生動，具有真實(shí)性和直接性的特點(diǎn)。這種方法因為“觀察”而有許多顯著的優(yōu)點(diǎn)，同時也有許多難以克服的局限性。因為當(dāng)你在記錄時，并不知道那些信息是真重要的。如下表：觀 察 卡 片（學(xué)生自習(xí)的利用狀況——非參與觀察）班級 人數(shù) （實(shí)際觀察人數(shù)）觀察日期： 時間： 觀察內(nèi)容： 估計人數(shù)：項目 無 約1/4 約2/1 約3/4 全部 具體人數(shù)1．讀課本 —— —— —— —— —— ——2．做作業(yè) —— —— —— —— —— ——3．看小說 —— —— —— —— —— ——4．打瞌睡 —— —— —— —— —— ——5．閑聊 —— —— —— —— —— ——6．做其他事 —— —— —— —— —— —— 對于無結(jié)構(gòu)觀察，在記錄時需要注意以下幾點(diǎn)： 首先，記錄使用的工具應(yīng)該隨著時代的發(fā)展而拓展。起居室內(nèi)有窗簾、硬木地板、多邊桌、報紙和雜志則加分，如起居室內(nèi)擺放床、鬧鐘或煤氣爐等物則減分。痕跡觀察解釋對人們活動以后所遺留下的跡象進(jìn)觀察，它有兩種形式：一是磨損測量，它觀察人們在活動時有選擇地使用某物造成的磨損程度。它一般只適用于小群體研究和行為科學(xué)研究。為了進(jìn)入這個地區(qū)，懷特嘗試了多種方法。其次，觀察者的“成員”身份可能也會影響到所觀察的社會過程。采用非參與觀察，一般有兩種方法。一、觀察法的類型 研究者為了獲得合適的資料，可以根據(jù)研究目的的要求，采取不同類型的觀察方法。 第三部分為研究的方法和策略，應(yīng)該詳盡描述。（2）主題明確，即對所收集的資料要力爭用簡明的語言突出問題，集中說明研究對象的客現(xiàn)實(shí)際情況。 10．方法編碼：指研究的程序、問題、喜悅、困境等。 2．情境定義編碼：研究對象如何定義場所或特定主題，即研究對象對于研究場所或研究主題的一般整體觀點(diǎn)和看法。因此，搜集資料不是機(jī)械式地記錄資料，而是必須同時分析和解釋資料，并且知道這些資料是否互相矛盾，是否需要進(jìn)一步搜集更多的資料。資料審查的目的是為了消除原始資料的這些問題，保證資料的信度和效度。如研究一個組織，可以分別訪問領(lǐng)導(dǎo)人和一般成員；研究學(xué)生政治團(tuán)體，可以分別訪問激進(jìn)派成員和穩(wěn)健派成員；或分別訪問男人和女人，年輕人和老年人等。類似的社會研究多見于國外。在研究地點(diǎn)的選擇上參考了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異、是否參加了農(nóng)村養(yǎng)老保險以及地理位置等因素，在確定了大致的范圍后，出于方便性的考慮分別聯(lián)系了單位同事的家鄉(xiāng)作為實(shí)地研究的現(xiàn)場。F．懷特(William Foote Whyte)的《街角社會》(Street Corner Society)，美國著名社會學(xué)家羅伯特 研究課題的重要性是怎么強(qiáng)調(diào)也不過分的，良好的開端是成功的一半。所以由個案調(diào)查推演出的結(jié)論有時會犯下以偏概全的錯誤。 第三，了解某些獨(dú)特因素或事件對人們特定行為的影響。在我國，個案研究的應(yīng)用也比較多。 實(shí)地研究法由于需要依靠研究者本人對現(xiàn)象本質(zhì)和行動意義的“深層描述”，最適用于對少數(shù)有代表性的、獨(dú)特的個案或社會事件進(jìn)行詳細(xì)、深入的考察，特別是那些只有在現(xiàn)場——自然情境中才能更好解釋的群體事件、社會過程和態(tài)度、行為。因此這不同于強(qiáng)調(diào)廣泛代表性的統(tǒng)計調(diào)查。研究者要關(guān)注這些人群是怎么認(rèn)識的，而不去解答這種知識的真實(shí)性問題。 評估者角色：裁判、教練員、發(fā)言人（二）明確評估目的出于改進(jìn)服務(wù)或項目出于總結(jié)判斷服務(wù)或項目二、明確評估焦點(diǎn)和問題焦點(diǎn)：評估案主需求、評估項目的理論與設(shè)計、評估項目過程、評估項目結(jié)果、評估項目的效率提出評估問題：好的評估問題應(yīng)該具備的特征：切中性、可行性、清晰性三、制定評估計劃（一）提出評估研究策略采用何種研究策略一般基于一下考慮：社會研究的哲學(xué)基礎(chǔ)或范式；評估目的、焦點(diǎn)和問題；現(xiàn)實(shí)約束條件（二）進(jìn)行評估設(shè)計（三）確定時間進(jìn)度與經(jīng)費(fèi)預(yù)算等問題四、簽訂評估協(xié)議第二節(jié)實(shí)施階段一、進(jìn)入現(xiàn)場（一）建立信任關(guān)系（二）重估評估計劃和文獻(xiàn)回顧：進(jìn)一步了解項目信息，重估自己在開始準(zhǔn)備階段中確立的評估計劃。 評估者規(guī)劃評估計劃時，應(yīng)該把保護(hù)研究對象作為重要設(shè)計原則；委托方必須把該評估主體和評估計劃能否保護(hù)被研究對象作為選擇評估方的重要考慮指標(biāo)；鑒于評估工作予參與對象的某些不良后果可能無法避免，評估研究也要盡量體現(xiàn)知情同意原則；在評估執(zhí)行中，評估主體要按照計劃書落實(shí)對對象保護(hù)的設(shè)計細(xì)項；不能在披露某些信息時使得信息提供者感到困窘，或給其家庭生活、朋友關(guān)系和工作等造成威脅或不便；由于評估研究可能給某些參與者帶來一定程度的傷害，其中，某些傷害可能相對輕微而短暫。首先評估者應(yīng)該具有保證研究客觀性和誠實(shí)性的能力；評估者必須在研究中保證客觀性和誠實(shí)性。（一）倫理與專業(yè)倫理（二）社會工作的專業(yè)倫理下面主要介紹幾種典型的價值觀：當(dāng)前國際社會工作界認(rèn)同的社會工作價值觀：服務(wù)，社會正義，個人的尊嚴(yán)與價值，人際關(guān)系的重要性，正直和能力。價值會受到歷史、社會、文化和區(qū)位等條件的影響和制約。第二章社會工作評估的倫理第一節(jié)社會工作的倫理這一節(jié)中包括社會工作的價值觀與社會工作的行為準(zhǔn)則價值是哲學(xué)的重要部分，是人們對善惡美丑的判斷。重點(diǎn)：該機(jī)構(gòu)是否符合社會服務(wù)機(jī)構(gòu)的要求是否有條件開展社會服務(wù)或某種有特殊要求的社會服務(wù)。包括大型服務(wù)機(jī)構(gòu)的上層對相對獨(dú)立運(yùn)營的服務(wù)項目的評估（與機(jī)構(gòu)內(nèi)評估有一定的交叉，也可稱為內(nèi)部的外部評估）第三方評估：是由與社會服務(wù)機(jī)構(gòu)及其資助者無關(guān)的機(jī)構(gòu)對社會服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行的評估。（7）分析方法不同，量化研究的分析方法主要包括：演繹法、量化分析法等，其分析是在搜集資料之后進(jìn)行的，質(zhì)性研究的分析方法包括：歸納法、尋找概念和主題等，其分析可以貫穿整個研究過程。量化研究也稱定量研究，這是遵循科學(xué)主義的研究思想而形成的研究范式。社會工作評估既要強(qiáng)調(diào)服務(wù)對象對服務(wù)活動的感受和理解，強(qiáng)調(diào)服務(wù)活動對服務(wù)對象的意義，同時也要強(qiáng)調(diào)評估方法和資料的科學(xué)性，以進(jìn)行社會交代和創(chuàng)造知識。社會的內(nèi)化過程，伴隨著個體的外化過程。基本假定主要有：①人對事物所采取的行動是以這些事物對人的意義為基礎(chǔ)的；②這些事物的意義來源于個體與其同伴的互動，而不存于這些事物本身之中；③當(dāng)個體在應(yīng)付他所遇到的事物時，他通過自己的解釋去運(yùn)用和修改這些意義。 托馬斯認(rèn)為，一個人對情境的主觀解釋（或定義）會直接影響他的行為。組織中的成員遇到負(fù)責(zé)人在場且凝重的場面，他會意識到可能發(fā)生了什么事，因為在人們的經(jīng)驗中這種場合代表了特殊的意義。 　　在符號互動論那里，符號是基本的概念。 　　符號互動論（也稱符號相互作用理論，symbolicinteractionism）是一種通過分析在日常環(huán)境中的人們的互動來研究人類群體生活的社會學(xué)理論派別，它主要研究的是人們相互作用發(fā)生的方式、機(jī)制和規(guī)律。基本觀點(diǎn)：社會現(xiàn)象不同與自然現(xiàn)象。方法論是社會研究的宏觀指南，是構(gòu)造社會工作理論的基礎(chǔ)，所以隨著社會工作評估的發(fā)展，其方法論體系也日益完善，主要有實(shí)證主義、解釋學(xué)、符號互動、建構(gòu)主義等。（1）社工專業(yè)發(fā)展的自身要求。（2）社會政策理念變化對社會工作評估的影響。對這些影響進(jìn)行的評估即是影響評估。效果（效益）評估是對服務(wù)所達(dá)到效果的評估，考查社會服務(wù)在幫助對象方面產(chǎn)生的作用。類型：服務(wù)前評估（包括需求評估和方案評估）、服務(wù)中評估（過程評估）、服務(wù)后評估（結(jié)果評估）。社會工作評估是社會工作服務(wù)的輔佐者，是社會工作實(shí)務(wù)的有機(jī)組成部分，是間接的社會工作方法。社會工作評估的本質(zhì)：總體而言屬于應(yīng)用性研究（1）科學(xué)的研究活動（為何？）一是研究方法的科學(xué)性。實(shí)務(wù)研究兩個層次：一是對具體服務(wù)的研究；二是對許多具體服務(wù)經(jīng)驗的歸納和總結(jié)。社會工作的價值觀：利他主義、尊重受助者的權(quán)利和選擇 社會工作者主要運(yùn)用政府公共資源和社會資源來開展各項助人服務(wù)，社會工作者只有證明自己服務(wù)的有效性才能夠得到社會的認(rèn)可，向社會作出一定的交代。方法：按照服務(wù)對象的具體情況，分別輕重緩急，制定出幾個目標(biāo)，然后使用一個大家認(rèn)可的等級尺度，例如5級制，來測量和計算出服務(wù)對象實(shí)現(xiàn)個人化目標(biāo)的情況。單一個案設(shè)計常用的基線測量法包括： 對照組設(shè)計、時序性系列測量任務(wù)完成情況的測量方法與技巧在實(shí)際工作中，服務(wù)對象的目標(biāo)是被分解成許多具體的行動和任務(wù)的，通過探究服務(wù)對象和工作者完成哪些既定的介入任務(wù)也能確定介入的影響。所以選擇評估方法的原則應(yīng)是簡單、可行和實(shí)用。社會工作者也可以通過轉(zhuǎn)介，讓服務(wù)對象接受其他專業(yè)系統(tǒng)的預(yù)估來獲取服務(wù)對象問題的資料觀察評估主要學(xué)習(xí)社會工作實(shí)務(wù)通用過程的第五個階段——評估關(guān)于評估的內(nèi)容主要包括一下五部分：評估的目的評估的作用評估的類型評估的方法與技巧評估應(yīng)注意的事項評 估一 評估的含義評估是指運(yùn)用科學(xué)的評估方法和技術(shù)，系統(tǒng)地評價社會工作的介入結(jié)果，總結(jié)整個介入過程，考察社會工作的介入是否有效，是否達(dá)到了預(yù)期目的與目標(biāo)的過程特點(diǎn)：持續(xù)性、互動性、逐步深入性、知識指引性二 評估的目的考查社會工作介入效果，服務(wù)對象進(jìn)步情況及介入目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度總結(jié)工作經(jīng)驗、改善工作技巧、提升服務(wù)水平驗證社會工作方法的有效性通過評估驗證、在驗證的基礎(chǔ)上修改和完善社會工作的介入方法是評估的一個主要目的。行動傾向 預(yù)估不僅僅是為了說明問題，更是為了決定采取什么行動來消除問題，是行動傾向的有可識別的步驟 預(yù)估是一個科學(xué)的行動過程，是有計劃有步驟的。換句話即：預(yù)估就是收集資料和認(rèn)定問題的過程，是把所有有關(guān)服務(wù)對象的資料組織起來并使其具有意義的專業(yè)實(shí)踐活動。識別服務(wù)對象問題的成因與使問題延續(xù)的因素預(yù)估的目的在于達(dá)到對服務(wù)對象問題的深入認(rèn)識，識別那些造成服務(wù)對象問題的原因和使問題延續(xù)的因素，讓社會工作者能夠由表及里地探查問題。有局限任何預(yù)估都不可能盡善盡美的，因此，在主人