【正文】 過程。可以分為：基本理論研究和作為社會工作模式的實踐理論研究。后者則更多的是對社會工作實踐經(jīng)驗的較為抽象的的概括和總結(jié)，是對服務(wù)過程的理論化。理論研究和實務(wù)研究同等重要，社會工作理論研究有助于深刻認識社會工作的宏觀背景和微觀機理，以支持社會工作的有效展開；社會工作實務(wù)研究則給具體的社會工作實踐指出科學(xué)的、可供參考的做法。（二）社會工作評估的概念定義：社會工作評估也稱為社會服務(wù)評估，是評估活動的一種，是針對社會工作或社會服務(wù)而進行的評估，使用科學(xué)的研究方法對社會服務(wù)項目的設(shè)計、策劃、實施和效果等方面進行的測度、診斷和評價的活動。前者是社會工作者為了有效開展服務(wù)而進行的評估，包括對服務(wù)對象需求的評估、對于服務(wù)對象方案的評估及選擇，以及對社會工作過程的評估；后者是對已開展的社會服務(wù)進行的評估，是對社會服務(wù)結(jié)果、效果和影響的評價。這里的社會服務(wù)可以是個人性的、集體性的或社區(qū)性的；其服務(wù)的內(nèi)容可能是救助和解困，也可能是預(yù)防和發(fā)展。我們所進行的評估是在科學(xué)方法的指導(dǎo)下進行的，并且以一定的科學(xué)知識為基礎(chǔ)，象質(zhì)性研究、量化研究。對服務(wù)對象客觀細致的了解和對服務(wù)方法的客觀選擇，如深入訪談、焦點小組、問卷調(diào)查等方法力求客觀、全面和深入。社會工作評估以促進良好的社會服務(wù)為目的，它也是做好社會工作的有機組成部分。針對服務(wù)對象的需求 社工與案主互相合作，但外部環(huán)境的變化有可能會對實現(xiàn)既定目標(biāo)的服務(wù)提出新要求 因此要提供有效地服務(wù)就必須根據(jù)現(xiàn)狀提出新的應(yīng)對策略（評估不可或缺）持續(xù)服務(wù)、持續(xù)評估使二者交織在一起。主要功能及類型：功能：（1）促進社會服務(wù)的發(fā)展。服務(wù)對象、服務(wù)環(huán)境的動態(tài)性 體現(xiàn)社會工作評估的持續(xù)性的特點，推動社會服務(wù)的不斷深入發(fā)展。社會工作服務(wù)運用的是各種社會資源，要對工作的有效性和效率作出說明，要用事實來說明自己對增進社會福利的貢獻，而這些必須以對服務(wù)效果，投入產(chǎn)出的有事實根據(jù)的、科學(xué)的說明為基礎(chǔ)，其方法就是社會工作評估。社會工作者自己的成長，反思（4）促進社會工作學(xué)科的發(fā)展。需求評估：是社會工作者或社會服務(wù)機構(gòu)對潛在的或?qū)嶋H的服務(wù)對象的需求進行的評估。總之人的需求是相當(dāng)復(fù)雜，只有對其進行科學(xué)的調(diào)查、分析，即對之進行評估才能確定服務(wù)的任務(wù)和方向。所謂服務(wù)方案就是為滿足服務(wù)對象的需求，社會工作者和服務(wù)機構(gòu)對自己提供的服務(wù)活動的預(yù)先設(shè)計。結(jié)果評估：是服務(wù)項目結(jié)束之后對服務(wù)結(jié)果的評估，可以分為效果（效益）評估和效率評估等。效率評估是對社會工作投入與效果之間關(guān)系的評估，旨在了解和確定社會服務(wù)資源的使用效率。社會服務(wù)要投入一定的經(jīng)費、人力和物質(zhì)設(shè)備，以達到人們期望的效果。影響評估：是對某項社會服務(wù)所產(chǎn)生的進一步影響的評估。同時，一項社會服務(wù)也可能產(chǎn)生更遠的進一步的效果，這是達成服務(wù)目標(biāo)后產(chǎn)生的影響。社會工作評估發(fā)展的社會背景：1．福利意識形態(tài)與社會政策理念的變化能力和經(jīng)濟問題更是國家意愿和政府意志的體現(xiàn)。（1）福利意識形態(tài)及其對社會工作的影響。福利意識形態(tài)是政府和社會關(guān)于福利制度安排和福利活動的價值體系，是一套系統(tǒng)的，有關(guān)獲得福利的意義、福利道德和福利權(quán)利的觀念及價值體系。這樣福利意識形態(tài)的變化就會以各種方式（其中包括社會政策）影響社會工作的發(fā)展。開展各項公共服務(wù)和社會服務(wù)離不開政府的大力支持（包括政策方面的、資金方面的），社會工作的開展只有政府的社會政策的鼓勵和支持，才能真正實現(xiàn)其作用，達到其目標(biāo)。二戰(zhàn)之后，北歐福利國家 從搖籃到墳?zāi)沟母＠? 美國 對貧困等問題的大力關(guān)注20世紀(jì)50、60年代 美國推出各項服務(wù)及經(jīng)費來解決失業(yè)、犯罪、精神病治療等問題導(dǎo)致了社會工作的快速發(fā)展（因各種原因：比如項目復(fù)雜、管理不善、事實草率等致使效率低下）引起社會各界的批評。20世紀(jì)70年代末80年代初 英美保守黨（不同政黨對福利有不同要求）對社會福利開支的壓縮及對福利項目的嚴格管理和檢查，促進了社會工作評估的發(fā)展。2．社會工作專業(yè)發(fā)展的要求。學(xué)術(shù)界對社會工作的不同看法，對社會工作專業(yè)科學(xué)性的質(zhì)疑（如弗萊克斯納認為社會工作還不是專業(yè)）及對社會工作專業(yè)地位的否定，促使社會工作者及其相關(guān)研究人員運用科學(xué)地方法去促進服務(wù)質(zhì)量的提高，向社會證明自己服務(wù)的有效性，評估正是促進服務(wù)質(zhì)量提高的有效手段。（2）社會交代對社會工作評估的要求（社會工作合法性的證明）。一方面政府在社會福利和公共服務(wù)開支的壓縮及對效果的要求，社會工作者向政府作出嚴格交代成為必然；另一方面社會公眾對自己慈善捐款是否被濫用，使用是否得當(dāng)?shù)鹊年P(guān)注，使得社會工作者須向社會作出交代。3．社會研究方法體系發(fā)展的推進社會工作評估的方法論及范式方法論基礎(chǔ)方法輪的概念：方法論是關(guān)于研究方法的理論，主要從哲學(xué)角度探討與學(xué)科體系和基本假設(shè)有關(guān)的一般原理，即方法論探討指導(dǎo)研究的基本原則、邏輯基礎(chǔ)以及學(xué)科的研究程序和研究方法等。1．實證主義方法論?；居^點：社會研究對象與自然科學(xué)的研究對象都是純客觀的，他們不依賴于研究者而獨立存在，事物本身存在著內(nèi)在的、必然的可以重復(fù)的規(guī)律；自然科學(xué)方法適合于社會研究，社會現(xiàn)象可以看做食物來研究和看待；實證主義將社會現(xiàn)象作為研究起點，重視社會現(xiàn)象的概括歸納，努力尋求現(xiàn)象間的相關(guān)關(guān)系，由經(jīng)驗事實來檢驗其假設(shè)。同時用經(jīng)驗資料來說明社會服務(wù)存在的問題并加以改進，用事實來說話。韋伯和齊美爾，反實證主義學(xué)派。社會科學(xué)要說明社會中個別具體事物之間的聯(lián)系，它具有不可重復(fù)性，也沒有一般規(guī)律。社會工作者只有客觀正確地理解服務(wù)對象的需求、想法和期望，才能有效地幫助和協(xié)助其克服困難走出困境。一種主張從人們互動著的個體的日常自然環(huán)境去研究人類群體生活的社會學(xué)和社會心理學(xué)理論派別。符號是指在一定程度上具有象征意義的事物。社會心理學(xué)家米德被認為是符號互動論的開創(chuàng)者，除了米德之外，托馬斯（）、庫利等人也對符號互動論做出了重要貢獻。 　　美國社會心理學(xué)家米德認為，符號是社會生活的基礎(chǔ)，人們通過各種符號進行互功，人們可以借助于符號理解他人的行為，也可以借此評估自己的行為對他人的影響。米德認為，自我是人們在與他人的互動過程中逐漸獲得的，其中并無先天成份。就好像他人是一面鏡子，我們在他人那看到了自己，并且認為那是真正的自己。符號是指所有能代表人的某種意義的事物，比如語言、文字、動作、物品甚至場景等。文字是一種符號，它是認識或使用該種文字的人的溝通工具。物品也是重要的符號，比如?；帐且粋€大學(xué)的代表，國旗是國家的象征。比如，中國人認為紅色代表吉祥，于是人們把婚姻的場合布置得紅火熱烈。 　　在符號互動論那里，情境是指人們在行動之前所面對的情況或場景，包括作為行動主體的人、角色關(guān)系、人的行為、時間、地點和具體場合等。實際上，任何具有意義的符號只有在一定的情境之中才能確切地表示出其意義。比如，打了人耳光這一動作在各種不同的背景下意義會有不同，甚至意義完全相反。托馬斯認為，人們在自覺的行動之前總有一個審視和考慮階段，即要對他所面對的情景做出解釋，賦予這一既定情境以意義，他稱此為情境定義（definitionofthesituation）。在這里，主觀的含義包括他把哪些因素納入考慮之中和怎樣去解釋它們。西方學(xué)術(shù)界曾有人把符號互動分為兩派，一是以布魯默為代表的芝加哥學(xué)派。 從哲學(xué)上看，符號互動論與美國的實用主義、德國和法國的現(xiàn)象學(xué)聯(lián)系最為密切，與邏輯實證主義、結(jié)構(gòu)功能主義、文化決定論、生物決定論、刺激—反應(yīng)行為主義、交換理論以及均衡理論的各種形式相對立，而與心理分析理論、現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)、民俗學(xué)方法論、角色理論、戲劇理論，以及人本主義和存在主義的心理學(xué)、哲學(xué)，具有某些相容性。主要觀點有： 心靈、自我和社會不是分離的結(jié)構(gòu)心靈、自我和社會不是分離的結(jié)構(gòu)，而是人際符號互動的過程。如果人不具備使用符號的能力，那么心靈、自我和社會就處于一片混亂之中，或者說失去了存在的根據(jù)。人際符號互動主要通過自然語言進行。 心靈是社會過程的內(nèi)化事實上內(nèi)化的過程就是人的“自我互動”過程，人通過人際互動學(xué)到了有意義的符號，然后用這種符號來進行內(nèi)向互動并發(fā)展自我。行為是個體在行動過程中自己“設(shè)計”的，它并不是對外界刺激的機械反應(yīng)。 個體的行為受他自身對情境的定義的影響人對情境的定義，表現(xiàn)在他不停地解釋所見所聞，賦各種意義于各種事件和物體中，這個解釋過程，或者說定義過程，也是一種符號互動。 自我是社會的產(chǎn)物，是主我和客我互動的結(jié)果主我是行動者，客我是通過角色獲得形成的在他人心目中的我，即社會我。前者是行動動力，后者是行動方向。所以符號互動論的研究思路對于社會工作評估具有特別的價值。認為事實是多元的，并因歷史、地域、情景、個人體驗等因素的不同；研究者與被研究者之間是互為主體的關(guān)系，研究結(jié)果是由主體通過互動而達成的共識。 （二）研究范式范式：由美國科學(xué)史學(xué)家?guī)於魈岢觯且环N世界觀和方法論，是獲取新知識的指導(dǎo)思想和潛在的知識框架。社會工作評估研究也有其范式，即評估者們看待和研究社會工作的一套概念和假設(shè)，主要是量化研究范式和質(zhì)性研究范式兩種。質(zhì)性研究也稱定性研究，它是運用歸納、分類、比較等方法，對某個、某類現(xiàn)象的性質(zhì)和特征作出說明的研究方法。（2）邏輯過程不同，量化研究的邏輯過程是演繹，而質(zhì)性研究的邏輯過程是歸納。（4）研究問題與目的不同，量化研究的問題是事先確定的，目的是為了證實普遍情況、預(yù)測、尋求共識，而質(zhì)性研究的問題是在過程中產(chǎn)生的，目的是解釋性理解，尋求復(fù)雜性。（6）資料搜集方法不同，量化研究的資料收集方法有：封閉問卷、統(tǒng)計表、實驗、結(jié)構(gòu)性觀察等，質(zhì)性研究的資料收集方法有：開放式訪談、參與式觀察、實物分析。（8）研究結(jié)論不同，量化研究的結(jié)論是概括性、普遍性的，質(zhì)性研究的研究結(jié)論具有獨特性和地域性。（10）研究關(guān)系不同，量化研究的研究關(guān)系是相對分離、獨立、事先設(shè)定的，質(zhì)性研究的研究關(guān)系是變化、共情、信任、漸進、變化、重疊、交叉的。三 社會工作評估的基本架構(gòu)社會工作評估的基本架構(gòu)的要素：評估主體、評估對象、評估目標(biāo)、和評估方法。（由非本服務(wù)機構(gòu)提供的兩種評估）相關(guān)上級評估：是指對某社會服務(wù)機構(gòu)有管理權(quán)檢查權(quán)的政府部門對社會服務(wù)機構(gòu)進行的評估。與社會服務(wù)機構(gòu)及其資助者沒有利益相關(guān)關(guān)系，是相對獨立的一方。（某種程度上的評估主體）一方面注重服務(wù)對象在整個服務(wù)中的地位，社會工作強調(diào)以服務(wù)對象為本，因此社會服務(wù)評估常采用參與式評估的形式；另一方面，某些社會服務(wù)（行動型、發(fā)展型、社區(qū)工作中的社會行動、社區(qū)發(fā)展等）服務(wù)對象處于主體地位。包括機構(gòu)素質(zhì)評估、能力評估以及服務(wù)評估。主要對象：新開辦的服務(wù)機構(gòu)、接受新服務(wù)項目的機構(gòu)。服務(wù)評估：對服務(wù)機構(gòu)開展的服務(wù)狀況和效果的評估。3．社會工作者（資質(zhì)和服務(wù)兩方面）對社會工作者資質(zhì)的評估是要對作為社會工作者的基本條件或某一等級的評估。對社會工作者的服務(wù)評估是對其服務(wù)方法、過程及效果的評估。（四）評估方法前面的學(xué)習(xí)中已詳細介紹。價值觀是價值的系統(tǒng)化，是概括性、對期望事物帶有情感色彩、有歷史起源與經(jīng)驗基礎(chǔ)、被群體共同認定同時也模塑群體的行為規(guī)范（Reamer）。穆麗爾（Muriel ）認為，價值是個人或社會群體認為優(yōu)先的行為之公式，意味著對生活的手段、目的和條件等方面的經(jīng)常性偏愛，通常伴隨著強烈感情。米爾頓（Milton）則把價值定義為持久的信仰，即，某種存在樣式或終極狀態(tài)相對于另一種更為個人或社會所偏愛，價值并非獨立存在，個別價值有相對于其它價值的重要性。價值是有關(guān)何者對人類是可意或好的信念、偏好或假設(shè)；它們不是對世界如何和怎樣的判斷，而是有關(guān)世界應(yīng)當(dāng)如何的斷言，以可信為基礎(chǔ)（Zastrow）。在個人主義占主導(dǎo)的西方國家里，價值核心是個人。（1）基督教教義及其人類的整合價值和對其鄰里責(zé)任的概念；（2）人人平等和人的“生活、自由與追求幸?！睓?quán)利的民主觀念；（3）新教倫理，強調(diào)個性就是一切，環(huán)境一錢不值，道德君子是勤奮工作并具有獨立人格的人，追求享樂是一種罪惡；（4）社會達爾文主義，強調(diào)在自然進化過程中的優(yōu)勝劣汰機制會造就堅強的個人和社會。在當(dāng)代中國，占統(tǒng)治地位的社會價值觀來自儒家學(xué)說的政治倫理和家庭倫理、佛家學(xué)說的行善積德勸化、墨家學(xué)說的勤儉兼愛、道家學(xué)說的清靜無為、西方文化的科學(xué)民主、馬克思主義的平等、毛澤東的民族自立和艱苦奮斗思想以及鄧小平的中國特色社會主義理論（夏學(xué)鑾）。作為社會工作者，構(gòu)成其生命意義的和道德責(zé)任的價值又是什么呢？對社會工作的價值觀有眾多不同的理解，學(xué)者們見仁見智。這些原則設(shè)定了所有的社會工作者都應(yīng)追尋的理想。由于社會工作是一門藝術(shù)，因而社會工作者必須根據(jù)價值而不是知識來決策。羅肖泉和尹保華在《社會工作實踐中的倫理議題》一文中，從社會價值觀、專業(yè)價值觀和個人價值觀等三個維度概括社會工作的價值沖突。社會工作者在實務(wù)中同樣會遭遇到倫理沖突或困境，因而需要妥善加以解決。 根據(jù)美國社會工作協(xié)會的倫理守則，社會工作的專業(yè)倫理包括六個方面（Reamer）――對案主的倫理責(zé)任對同事的倫理責(zé)任在實務(wù)機構(gòu)中的倫理責(zé)任作為專業(yè)人員的倫理責(zé)任：對專業(yè)的倫理責(zé)任對社會全體的倫理責(zé)任倫理標(biāo)準(zhǔn)　　以下的倫理標(biāo)準(zhǔn)與所有的社會工作者的專業(yè)活動均有關(guān)系。（三）社會工作實踐中的倫理困境（四）社會工作實踐中的倫理抉擇三 社會工作專業(yè)守則（自己回去看以前學(xué)過的）第二節(jié) 社會研究的倫理通過前面的學(xué)習(xí)我們已經(jīng)知道社會工作評估屬于社會研究的范疇，既然這樣社會工作評估在遵守社會工作倫理的同時也當(dāng)然應(yīng)該遵守社會研究的相關(guān)倫理。 具體表現(xiàn)在能力和執(zhí)行兩個方面。研究的客觀性和誠實性允許社會工作評估在科學(xué)性而接受性之間達到平衡，首先，完全按照科學(xué)要求和倫理守則，有時候無法完成評估任務(wù)。 自愿參與是在沒有任何威脅和利誘下完全自由地選擇。當(dāng)然，自愿參與也可能破壞科學(xué)性。 怎樣保護？根據(jù)社會工作評估的相關(guān)階段采取不同的措施。4．匿名和保密 第三節(jié)社會工作評估的倫理困境與倫理決策倫理困境（社會工作專業(yè)從業(yè)人員；普通社會成員）：社會工作理念與管理主義