論國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)決策機(jī)制(存儲(chǔ)版)
【正文】 而后一種關(guān)系中的出資者則是國(guó)有控股公司。董事會(huì)可考慮由以下方面的人員組成：國(guó)有資本管理機(jī)構(gòu)代表（一般任董事長(zhǎng)）、公司黨委代表、公司經(jīng)營(yíng)班子代表、財(cái)務(wù)總監(jiān)、法律顧問、員工代表、所屬企業(yè)代表、社會(huì)專家。 ?。ㄈ﹪?guó)有企業(yè)層次財(cái)務(wù)決策機(jī)制的構(gòu)建 國(guó)有企業(yè)層次財(cái)務(wù)決策機(jī)制的構(gòu)建主要是處理好所有者財(cái)務(wù)職能和經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)職能的劃分問題。其主要職責(zé)是：審核重大財(cái)務(wù)事項(xiàng)，主要是對(duì)財(cái)務(wù)管理的業(yè)務(wù)和技術(shù)方法負(fù)責(zé)；協(xié)調(diào)各職能部門、基層單位和財(cái)務(wù)部門之間的關(guān)系；組織制定和具體實(shí)施財(cái)務(wù)預(yù)算方案；負(fù)責(zé)組織財(cái)務(wù)核算；審閱財(cái)務(wù)決策；預(yù)測(cè)企業(yè)資金需要變化，負(fù)責(zé)日常資金調(diào)度；向經(jīng)理提出籌資、投資和分配的建議；分管或協(xié)助經(jīng)理分管財(cái)務(wù)部門。經(jīng)理（或經(jīng)理層）向董事會(huì)負(fù)責(zé)，在財(cái)務(wù)管理上的職能是：負(fù)責(zé)實(shí)施董事會(huì)的財(cái)務(wù)決策；實(shí)施年度經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案；提出企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)設(shè)置方案并草擬財(cái)務(wù)管理制度；提名財(cái)務(wù)主管人選等?？偛玫呢?cái)務(wù)決策一般通過召開總裁辦公會(huì)議討論決定，總裁辦公會(huì)議應(yīng)由公司總裁、副總裁、三總師、總裁助理等出席，必要時(shí)通知有關(guān)部門負(fù)責(zé)人列席。國(guó)有資本管理機(jī)構(gòu)除對(duì)上述前三類財(cái)務(wù)事項(xiàng)直接行使決定權(quán)外，其他財(cái)務(wù)事項(xiàng)都通過其委派到國(guó)有控股公司的產(chǎn)權(quán)代表（一般擔(dān)任國(guó)有控股公司的董事長(zhǎng)）行使表決權(quán)，因此對(duì)國(guó)有控股公司產(chǎn)權(quán)代表的委派、激勵(lì)及考核等是國(guó)有資本管理機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)重要工作內(nèi)容，這與其激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)有關(guān)。但是，就國(guó)有控股公司與國(guó)有資本管理機(jī)構(gòu)的關(guān)系來說，又不能簡(jiǎn)單地視為普通的子公司與母公司的關(guān)系，為了提高決策效率，發(fā)揮國(guó)有控股公司的決策優(yōu)勢(shì)，國(guó)有資本管理機(jī)構(gòu)作為終級(jí)出資者的權(quán)力應(yīng)更多地分配國(guó)有控股公司，使國(guó)有控股公司在整個(gè)國(guó)有資本的運(yùn)營(yíng)體系中處于決策中心的地位?？毓晒緦?duì)這些資金的直接管理形成了以控股公司經(jīng)營(yíng)為財(cái)務(wù)主體的經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)，它與以國(guó)有資本管理機(jī)構(gòu)為財(cái)務(wù)主體的所有者財(cái)務(wù)是不可等同看待的，前者屬于經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)的范疇，而后者則屬于所有者財(cái)務(wù)的范疇。國(guó)有資產(chǎn)管理體制從宏觀上決策了國(guó)家作為所有者對(duì)國(guó)有企業(yè)管理的方式和層次，因此在構(gòu)造國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)機(jī)制時(shí)必須充分考慮國(guó)有資產(chǎn)管理體制的特點(diǎn)和要求。權(quán)衡的標(biāo)準(zhǔn)主要是準(zhǔn)確性、經(jīng)濟(jì)性和及時(shí)性?！ 〉?，財(cái)務(wù)決策是一項(xiàng)高度復(fù)雜的工作，需要決策者有充分的能力和知識(shí)作后盾。這實(shí)質(zhì)上是財(cái)務(wù)決策的程序問題。每個(gè)財(cái)務(wù)主體的財(cái)務(wù)管理都是一個(gè)與具體財(cái)務(wù)環(huán)境相互作用、相互儲(chǔ)存的系統(tǒng)，而且要隨時(shí)關(guān)注其一般財(cái)務(wù)環(huán)境的潛在作用。文化對(duì)財(cái)務(wù)決策機(jī)制的影響還體現(xiàn)在決策風(fēng)格（是群體參與還是個(gè)人專斷）以及決策者愿意承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)程度等方面。因此，每個(gè)企業(yè)在制訂其財(cái)務(wù)決策機(jī)制時(shí)都必須考慮本企業(yè)組織結(jié)構(gòu)和層級(jí)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀，切忌不顧自己的實(shí)際情況，照搬其他企業(yè)的做法。因此，影響財(cái)務(wù)機(jī)制的因素不外乎兩大方面，一是財(cái)務(wù)環(huán)境，它包括涉及多少財(cái)務(wù)主體、這些財(cái)務(wù)主體的既得利益關(guān)系怎樣、這些主體參與決策的機(jī)會(huì)成本以及他們所在的企業(yè)文化和其他非正式制度環(huán)境因素等。激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督與約束機(jī)制則是從這種決策機(jī)制中派生出來的，不能認(rèn)為只要建立健全了激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督與約束機(jī)制，決策機(jī)制就沒有必要存在了。經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)分離以后，應(yīng)該如何安排財(cái)產(chǎn)所有權(quán)？如何將支配使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)在所有者、經(jīng)營(yíng)者之間劃分與界定？如何使各種主體各使其職、各負(fù)其責(zé)、各得其益，從而一方面保障所有者的權(quán)益，另一方面又有效地激勵(lì)和約束擁有財(cái)產(chǎn)實(shí)際支配使用權(quán)的經(jīng)營(yíng)者？這些問題的答案就是我們所說的現(xiàn)代企業(yè)制度或現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，其主要涉及三個(gè)方面的問題：企業(yè)控制權(quán)的配置和行使；對(duì)董事會(huì)、經(jīng)理和職工的監(jiān)控以及對(duì)他們工作績(jī)效的評(píng)價(jià)；激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)和推行（1）?！ ∫?、現(xiàn)代企業(yè)制度與企業(yè)財(cái)務(wù)決策機(jī)制 在明確提出將建立現(xiàn)代企業(yè)制度作為改革的目標(biāo)之前，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革，先后經(jīng)歷了企業(yè)基金制度、利潤(rùn)留成和盈虧包干制度、兩步利改稅、承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制等幾個(gè)階段，它們的共同缺陷在于都是在傳統(tǒng)國(guó)有產(chǎn)權(quán)構(gòu)架不變的前提下讓渡一部分經(jīng)營(yíng)權(quán)，而不是企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的重組和產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新，即改革未深入觸及企業(yè)制度的核心內(nèi)容——產(chǎn)權(quán)制度。經(jīng)濟(jì)體制改革以來，國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)機(jī)制發(fā)生了很大的變化。黨的十四屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，明確指出企業(yè)改革的目標(biāo)是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，其基本特征是“產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)責(zé)明確，政企公開，管理科學(xué)”。這種機(jī)制既表現(xiàn)為諸如《公司法》之類的通用的法律機(jī)制，也表現(xiàn)為公司章程、內(nèi)部管理制度等各個(gè)公司相互不同的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制。便對(duì)于年薪制、經(jīng)營(yíng)者持股計(jì)劃、股票期權(quán)、會(huì)計(jì)委派制、財(cái)務(wù)總監(jiān)制度等財(cái)務(wù)激勵(lì)、財(cái)務(wù)監(jiān)督約束機(jī)制已讓我們耳熟能詳，唯獨(dú)對(duì)于國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行財(cái)務(wù)決策的問題，相關(guān)的研究成果卻不多，這種狀況已經(jīng)在一定程度上制約了國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)機(jī)制的建設(shè)和改革。楊瑞龍、周業(yè)安指出，在締結(jié)合約過程中的當(dāng)事人是地位平等的，其行為是自愿的，但法律并不規(guī)定當(dāng)事人談判力必須平等，它造成了談判過程中當(dāng)事人之間的外在差異，而這一外在差異又會(huì)制約當(dāng)事人的策略選擇。同樣，高層經(jīng)營(yíng)者可能擁有戰(zhàn)略決策方面的信息優(yōu)勢(shì)，而一個(gè)基層的財(cái)務(wù)主體就不具備這種優(yōu)勢(shì)。雖然大多數(shù)
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1