【正文】 投保后兩天即9月30日，該企業(yè)一職工工余時(shí)間去海上釣魚(yú)，不慎墜崖身亡。若免賠率為2％，則保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)的損失是多少？（5）如果損失原因?yàn)樵搹S抽用地下水過(guò)量，致使沙土流失嚴(yán)重，再加上連降大雨導(dǎo)致地基下陷，你認(rèn)為保險(xiǎn)人應(yīng)的責(zé)任是什么？答案：（1）自然災(zāi)害（2）建筑公司，工廠（3）修復(fù) 重置 現(xiàn)金（4）保險(xiǎn)公司的賠償金額=（200+100）*560/800*（12%）= （5）兩者均不負(fù)責(zé)賠償，該礦與工人簽定了雇傭合同，其中規(guī)定，如果工人在采礦中發(fā)生意外事故致死時(shí)，由礦方給付喪葬費(fèi)、撫恤金1萬(wàn)元。 （4）因?yàn)槠渌?cái)產(chǎn)損失14萬(wàn)元，所以某公司應(yīng)該自負(fù)的財(cái)產(chǎn)損失是14萬(wàn)元。屬于“不可保風(fēng)險(xiǎn)”。雖然保險(xiǎn)合同成立于1999年5月28日，但保險(xiǎn)責(zé)任卻始于6月1日，所以5月30日發(fā)生的事故，保險(xiǎn)公司不負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任。但第四次保險(xiǎn)事故損失45萬(wàn)元，超出了保險(xiǎn)金額，保險(xiǎn)人賠償40萬(wàn)元后保險(xiǎn)合同終止。《保險(xiǎn)法》規(guī)定：“保險(xiǎn)代理人根據(jù)保險(xiǎn)人的授權(quán)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為，由保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任。合同生效后，保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)這一情況，立即通知投保人補(bǔ)繳保費(fèi)，但被拒絕。則甲、乙兩保險(xiǎn)公司的賠償金額分別為多少？若發(fā)生部分損失，損失金額為10萬(wàn)元，則甲、乙兩保險(xiǎn)公司的賠償金額分別為多少？答案：甲保險(xiǎn)公司的賠償金額=3020247。（2）因?yàn)椴捎昧私^對(duì)免賠率，當(dāng)保險(xiǎn)事故損失大于或等于免賠額即5萬(wàn)元時(shí)，保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任等于實(shí)際損失減去免賠額后剩余的差額，即超出免賠額的部分。同年6月23日貨輪在新加坡沉沒(méi)，：①貨物全部損失, 保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)如何賠償？②貨物部分損失，損失程度為80%，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)如何賠償？如果貨物在出險(xiǎn)時(shí)的當(dāng)?shù)厥袃r(jià)為620萬(wàn)元，保險(xiǎn)人又應(yīng)當(dāng)如何賠償？答案：因?yàn)樵诤Ｑ筘浳镞\(yùn)輸保險(xiǎn)中，運(yùn)輸貨物的起運(yùn)地價(jià)格和目的地價(jià)格有較大差異，所以它一般采取定值保險(xiǎn)的方式。交通肇事和故意犯罪都是造成受害人傷亡的原因，但前因與后因之間沒(méi)有必然聯(lián)系，后因不是前因直接或自然的結(jié)果，后出現(xiàn)的故意犯罪為除外責(zé)任，所以保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。 在討論保險(xiǎn)公司是否負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任、給付保險(xiǎn)金時(shí)。4. 某人在行走時(shí)因心臟病突然發(fā)作跌倒死亡，生前他投保了意外傷害險(xiǎn)10000元，單位為他投保了團(tuán)體人身險(xiǎn)（既保意外，也保疾病）3000元，生前指定的受益人均為其妻劉某。按該價(jià)格條件，應(yīng)由買(mǎi)方投保。房屋不幸于1月15日因發(fā)生火災(zāi)而全部燒毀。答案：李某的家人能領(lǐng)取2萬(wàn)元保險(xiǎn)金。在本案例中，李某于1988年投保時(shí)，與被保險(xiǎn)人（其妻子）存在保險(xiǎn)利益關(guān)系，雖然在被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故死亡時(shí)已不存在保險(xiǎn)利益，但不影響其獲得保險(xiǎn)金給付，李某可以以受益人的身份索賠。問(wèn)保險(xiǎn)人是否承擔(dān)賠償責(zé)任？答案：造成倉(cāng)庫(kù)受損的原因是由敵機(jī)投彈擊中和燃燒起火，前一個(gè)原因?qū)儆趹?zhàn)爭(zhēng)行為，是火災(zāi)保險(xiǎn)的除外責(zé)任；后一項(xiàng)是保險(xiǎn)責(zé)任。但該公司向甲方出口了20萬(wàn)美元的貨物，由于A國(guó)與C國(guó)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致甲公司損失15萬(wàn)美元。然后，銀行以機(jī)器為保險(xiǎn)標(biāo)的投?；痣U(xiǎn)一年，保單有效期為1998年1月1日至該年12月31日。不巧的是，黃某的父親病危，他必須立即回老家，繳費(fèi)時(shí)間耽誤了兩天，王某的保單剛好過(guò)了規(guī)定的寬限期，處于失效的狀態(tài)。保險(xiǎn)公司經(jīng)調(diào)查核實(shí)，醫(yī)生出具的死亡通知單注明李某的兒子在入院時(shí)就已死亡。劉某又象上次一樣，向保險(xiǎn)公司報(bào)了案，保險(xiǎn)公司的理賠人員勘查現(xiàn)場(chǎng)后，作出了拒賠的決定。受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡或者傷殘的，或者故意殺害被保險(xiǎn)人未遂的，喪失受益權(quán)。5. 1996年2月30日，某中外合資石化公司向某保險(xiǎn)公司投保平安福壽險(xiǎn)。同時(shí)，《保險(xiǎn)法》規(guī)定：“投保人、受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病的。1999年5月，其妻張某因家庭糾紛將王某殺害，王某的父母向保險(xiǎn)公司提起索賠。在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的損失不能向王某索取賠償時(shí)遂向保險(xiǎn)公司提出索賠。根據(jù)近因原則的要求，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，應(yīng)找出引起保險(xiǎn)事故發(fā)生的近因，以正確確定保險(xiǎn)責(zé)任，從保險(xiǎn)人的角度講，與近因有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)主要有兩種：一是保險(xiǎn)責(zé)任；二是除外責(zé)任。2. 1999年9月11日，某面粉廠向保險(xiǎn)公司報(bào)案，告知出險(xiǎn)。經(jīng)醫(yī)生采取急救措施使其復(fù)蘇后，孫某一直處于腦缺氧狀態(tài)，一個(gè)星期后死亡。門(mén)診補(bǔ)貼保險(xiǎn)金：安先生于住院治療的前兩周內(nèi)或出院后兩周內(nèi)，因與本次住院相同的疾病或意外傷害接受門(mén)診治療，按50元/次給付門(mén)診補(bǔ)貼保險(xiǎn)金，同一次住院最多可給付門(mén)診補(bǔ)貼保險(xiǎn)金100元（兩次為限）急診補(bǔ)貼保險(xiǎn)金：安先生于住院治療前，因與本次住院相同的疾病或意外傷害接受急診治療，給付50元急診補(bǔ)貼保險(xiǎn)金。、定額給付元醫(yī)療費(fèi)，如住院則有高達(dá)保險(xiǎn)責(zé)任：為被保險(xiǎn)人遭受意外傷害事故時(shí)的身故給付和殘疾給付；還可提供意外醫(yī)療給付；即所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，以投保的意外醫(yī)療金額為限?？紤]到工人意外傷害的風(fēng)險(xiǎn)客觀存在，礦方與保險(xiǎn)方簽定了保險(xiǎn)合同，以工人在受雇期間的意外傷害賠償為保險(xiǎn)責(zé)任，每人保險(xiǎn)限額為5000元，投保人與被保險(xiǎn)人均為礦方。李某向啤酒生產(chǎn)者甲廠索賠，因甲廠已向某保險(xiǎn)公司投保了產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)，責(zé)任限額為50000元，所以保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)支付了賠償金50000元。理由：造成其人身傷害的直接原因是由該酒店水泥平臺(tái)造成的，屬民事侵權(quán)行為，而對(duì)于侵權(quán)行為的責(zé)任者應(yīng)對(duì)受害人進(jìn)行損失賠償 。給每位遇難者3600元喪葬費(fèi)。 事故發(fā)生后，中國(guó)人保隨后立即啟動(dòng)了應(yīng)急理賠程序，先預(yù)付賠款近七千萬(wàn)元人民幣。交通管理部門(mén)裁定甲車(chē)負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失70%；乙車(chē)負(fù)次要責(zé)任，承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失30%。交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償原則。某日，張某欲將其房屋墻壁重新粉刷一遍，便把家具、衣物、家電等物品搬到樓外自家的窗前，令其14歲的兒子看管。保險(xiǎn)公司在將整改通知書(shū)送達(dá)食品公司的當(dāng)天，就派人對(duì)食品公司需要轉(zhuǎn)移的原料及存貨進(jìn)行了清點(diǎn)、登記，食品公司立即雇車(chē)將這些物品運(yùn)送到安全地區(qū)。警方出具關(guān)于李某死亡的調(diào)查結(jié)論，該人系高墜致顱腦損傷死亡，不屬于刑事案件。當(dāng)投保單填妥向高收費(fèi)時(shí)，高聲稱(chēng)錢(qián)未帶夠，因急于出車(chē)，要求先將保險(xiǎn)單給他，下午再將其余的錢(qián)交來(lái)，接著在爭(zhēng)得經(jīng)辦人同意后，便交了保費(fèi)100元，將保險(xiǎn)單帶走。棉麻公司及時(shí)交付了保險(xiǎn)費(fèi)?；S于當(dāng)日下午填寫(xiě)的投保申請(qǐng)書(shū)中的保險(xiǎn)期限為自1998年7月9日中午12點(diǎn)至1999年7月8日中午12點(diǎn)止（按投保單格式填寫(xiě)）。案例：誰(shuí)擁有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)李某系某小學(xué)學(xué)生，1998年6月25日放學(xué)回家后，其父叫他去買(mǎi)酒，橫穿馬路時(shí)不幸被汽車(chē)撞死。保險(xiǎn)公司表示，根據(jù)保險(xiǎn)法55條的規(guī)定，這是一張無(wú)效保單，拒絕給付。正當(dāng)王某為其投了保而感到慶幸，同時(shí)也因其余2000元無(wú)法得到賠償而感到沮喪時(shí)，其岳父趕到告知王某還可以向B保險(xiǎn)公司索賠。案例獲得第三者賠償后還可向保險(xiǎn)公司索賠嗎2000年2月20日，張先生被江某駕駛的運(yùn)貨大卡車(chē)撞傷住院治療，交警部門(mén)認(rèn)定在本次交通事故中司機(jī)江某負(fù)全部責(zé)任。此案能否從保險(xiǎn)公司獲賠？案例車(chē)輛失而復(fù)得 保險(xiǎn)賠償該退？ 1997年1月31日，上海申通金屬型材廠與中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司簽訂了一份保險(xiǎn)合同，為該廠的一輛桑塔納2000型轎車(chē)的車(chē)輛損失、盜竊、搶險(xiǎn)等作了投保。該公司為防止受潮霉變，將遭受潮氣的紙煙全部削價(jià)銷(xiāo)售，因投保了保險(xiǎn)隨向保險(xiǎn)公司要求賠償差價(jià)損失。事故發(fā)生后，紙制品廠向保險(xiǎn)公司提出索賠。3個(gè)月不到，劉先生就遭遇了一次意外。此案能否獲賠？某家銀行投?；痣U(xiǎn)附加盜竊險(xiǎn)，在投保單上寫(xiě)明24小時(shí)有警衛(wèi)值班，保險(xiǎn)公司予以承保并以此作為減費(fèi)的條件。第二種意見(jiàn)：A公司繼續(xù)違約使用印刷廠廠房期間，廠房屋頂燒塌，即A公司違約行為在先，在保險(xiǎn)標(biāo)的上的利益不合法，保險(xiǎn)公司不應(yīng)給予賠償。本案涉及投保人爺爺對(duì)被保險(xiǎn)人孫女是否具有保險(xiǎn)利益？案例： A公司對(duì)印刷廠廠房是否存在保險(xiǎn)利益？1999年1月2日，A公司向本市一家印刷廠租借了一間100多平方米的廠房做生產(chǎn)車(chē)間，雙方在租賃合同中約定租賃期為一年，若有一方違約，則違約方將支付違約金。不料，7月20日，李某家由于煤氣泄漏引發(fā)火災(zāi)，致使房屋嚴(yán)重受損。經(jīng)過(guò)一年多的起訴和審訊工作，洛杉磯一家法院的陪審團(tuán)經(jīng)過(guò)7天的激烈辯論，于1992年4月29日傍晚宣布4名警察無(wú)罪釋放。由于火勢(shì)失控萬(wàn)噸硝酸銨農(nóng)藥船爆炸了?！　?duì)于近因原則，保險(xiǎn)公司會(huì)在理賠時(shí)根據(jù)實(shí)際情況合理使用。否則， 無(wú)責(zé)任。　　核定王成喪失了一條大腿的近因是車(chē)禍，屬保險(xiǎn)責(zé)任，給付王成人民幣5萬(wàn)元意外傷殘保險(xiǎn)金。公司員工張強(qiáng)和王成雙雙受 了重傷，立即被送入附近醫(yī)院急救。第三種情況分細(xì)了還有兩種情況：（1）兩個(gè)近因同時(shí)發(fā)生并相互依存；（2）兩個(gè)原因同時(shí)發(fā)生但相互獨(dú)立。損失的近因歸就于具有支配性有效的新干預(yù)的原因。近因識(shí)別損失發(fā)生的原因可以歸納為三種類(lèi)型：第一種是，幾種原因同時(shí)作用，即并列發(fā)生。多種原因連續(xù)發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失如果多種原因連續(xù)發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失，前因與后因之間具有因果關(guān)系，且各原因之間的因果關(guān)系沒(méi)有中斷，則最先發(fā)生并造成一連串風(fēng)險(xiǎn)事故的原因就是近因。典型案例為非典型肺炎致人死亡，單純慢性病或非典均不會(huì)產(chǎn)生被保險(xiǎn)人死亡的后果，但在二者共同作用下必然會(huì)導(dǎo)致死亡的結(jié)果，則非典與慢性病均可視為死亡的近因。(案例：保險(xiǎn)車(chē)輛遭受暴雨泡浸氣缸進(jìn)水，強(qiáng)行啟動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)受損，近因是強(qiáng)行啟動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)，暴雨并不必然導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)受損而不是近因。重要性：保險(xiǎn)作為微觀經(jīng)濟(jì)主體轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的一種重要手段，其經(jīng)營(yíng)承保的對(duì)象是風(fēng)險(xiǎn)，而風(fēng)險(xiǎn)損失的可能性和不確定性，使加強(qiáng)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)防范和管理成為必要。具有一定的“時(shí)效性”，像這種經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，保險(xiǎn)人必須不斷作出相應(yīng)的調(diào)整?？杀ｏL(fēng)險(xiǎn)條件對(duì)保險(xiǎn)運(yùn)行的意義：對(duì)于那些潛在損失程度較高的風(fēng)險(xiǎn)事件，如火災(zāi)、盜竊等，一旦發(fā)生，就會(huì)給人們?cè)斐蓸O大的經(jīng)濟(jì)困難。存在大量具有同質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的，一方面可積累足夠的保險(xiǎn)基金，使受險(xiǎn)單位能獲得十足的保障；另一方面可使風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生次數(shù)及損失值在預(yù)期值周?chē)苡幸粋€(gè)較小的波動(dòng)范圍。圍繞保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的主要環(huán)節(jié)，如展業(yè)、承保、理賠、風(fēng)險(xiǎn)自留額的確定和再保險(xiǎn)安排、積累保險(xiǎn)資金的運(yùn)用等等，相應(yīng)伴隨著危及保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定的各種風(fēng)險(xiǎn)，而承保風(fēng)險(xiǎn)是所有保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的起點(diǎn)。)B、 存在必然因果關(guān)系的構(gòu)成“近因”。損失與近因存在直接的因果關(guān)系，因而，要確定近因，首先要確定損失的因果關(guān)系。保險(xiǎn)人的責(zé)任可根據(jù)下列情況來(lái)確定：第一，若連續(xù)發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失的多種原因均屬保險(xiǎn)責(zé)任，則保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)全部損失的賠償責(zé)任。在這種情況下，承保損失的近因必須歸咎于決定性有效的原因。 根據(jù)上述分析，我們可以得出這樣一個(gè)分析近因的方法，即：近因是指對(duì)損失的發(fā)生具有現(xiàn)實(shí)性、決定性和有效性的原因。在第 （1）種情況下，如果兩個(gè)近因同時(shí)發(fā)生且相互依存，沒(méi)有另一個(gè)近因，任何一個(gè)近因都不會(huì)單獨(dú)造成損失，此時(shí)除外責(zé)任優(yōu)于保險(xiǎn)責(zé)任，即保險(xiǎn)人對(duì)全部損失不承 擔(dān)賠償責(zé)任?！　垙?qiáng)因顱腦受到重度損傷，且失血過(guò)多，搶救無(wú)效，于兩小時(shí)后身亡。　　核定王成死亡的近因是急性心肌梗塞，不屬保險(xiǎn)責(zé)任，不予給付死亡保險(xiǎn)。31 / 31　　二、由此判斷：　　張強(qiáng)的死亡是車(chē)禍，屬單一原因的近因，屬于被保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。但被保險(xiǎn)人往往不知這一原則，這就要求保險(xiǎn)公司處理事故時(shí)必須向被保險(xiǎn)人或者受益人解釋清楚，并使其明白，做到理賠處理能為公司樹(shù)立不偏不倚的公平形象。爆炸產(chǎn)生的震波和沖擊波又使大批高樓倒塌，同時(shí)附近的幾個(gè)大型油庫(kù)在沖擊波的作用下相繼發(fā)生爆炸，最后大火幾乎吞并了這座城市。消息傳出后洛杉磯的黑人立即上街示威抗議并采取極端報(bào)復(fù)行為，結(jié)果燒毀了一些商店超市，工廠學(xué)校政府機(jī)關(guān)地鐵被關(guān)閉，導(dǎo)致58人死亡、2555人受傷，1164人被捕，造成火警1713起，有850家韓國(guó)人開(kāi)設(shè)的商店被燒毀或被洗劫一空。事發(fā)后，張某向保險(xiǎn)公司提出索賠，遭拒賠后向法院起訴。同年3月6日，A公司向當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司投保了企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，期限為一年。 本案的關(guān)鍵在于租賃合同期滿后， A公司對(duì)印刷廠廠房是否存在保險(xiǎn)利益 ？案例：被保險(xiǎn)人是否履行告知義務(wù)1996年3月，某廠45歲的機(jī)關(guān)干部龔某因患胃癌（親屬因害怕其情緒波動(dòng)，未將真實(shí)病情告訴本人）住院治療，手術(shù)后出院，并正常參加工作。后銀行被竊，經(jīng)調(diào)查某日24小時(shí)內(nèi)有半小時(shí)警衛(wèi)不在崗。一天他忙著去見(jiàn)客戶，在一個(gè)拐角處猛撞到一戶人家向外打開(kāi)的鐵窗邊緣，右眼被撞傷。保險(xiǎn)公司的理賠發(fā)生爭(zhēng)議，有的認(rèn)為該事故發(fā)生的唯一原因是洪水，該賠；有的認(rèn)為是由多種原因造成，洪水只是其中原因之一，被保險(xiǎn)人防洪措施不得力是主要原因主張不賠。投保方提供洪水進(jìn)庫(kù)時(shí)防潮設(shè)施被淹失效的證明，以及紙煙受潮后短期將要霉變失去價(jià)值的鑒定。同年10月，被保險(xiǎn)車(chē)被竊。經(jīng)協(xié)商，江某賠償了張先生醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等損失共計(jì)8000元。王某立即通知B保險(xiǎn)公司，索賠5000元，B保險(xiǎn)公司接到通知后，了解到王某已由A保險(xiǎn)公司承諾賠償，于是拒絕賠償。張某不服，向法院提起訴訟。因當(dāng)時(shí)天色較暗，肇事汽車(chē)逃逸，沒(méi)有目擊者?；S在投保申請(qǐng)書(shū)上蓋章。1995年10月25日，棉麻公司將該車(chē)轉(zhuǎn)讓給個(gè)體戶林某，并同時(shí)在車(chē)輛管理所辦理了過(guò)戶手續(xù)。 但事后高某并未如約補(bǔ)交保費(fèi)，保險(xiǎn)人曾多次催收，并表示再拖欠不交，出事后就不予負(fù)責(zé)賠償，均被其敷衍搪塞，保險(xiǎn)公司一直未收到余額。事發(fā)后，保險(xiǎn)公司以李某并非死于“意外事故”為由，拒絕賠償保險(xiǎn)公司認(rèn)為，李某親屬未能提供證明李某死于意外事件的直接證據(jù)，因此保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。后來(lái)，由于當(dāng)?shù)卣M織及時(shí)，食品公司并未遭受洪水。兒子在玩耍時(shí)將一瓶汽油碰灑，當(dāng)時(shí)天氣燥熱，陽(yáng)光經(jīng)玻璃聚焦引起大火，燒毀張某多件財(cái)物，價(jià)值9000余元。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額 單位：元此案是否屬于第三者責(zé)任案情：2000年12月1日，肖某乘坐某客運(yùn)公司一普通大客車(chē)，行至成渝高速公路R324KM＋300M處時(shí)下車(chē)，從右至左橫穿公路，在逆向主車(chē)道上被迎面駛來(lái)的一輛小轎車(chē)撞傷，送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。根據(jù)甲乙各自承擔(dān)經(jīng)濟(jì)的損失，計(jì)算賠款如下： （1）甲車(chē)應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失=（甲車(chē)車(chē)損600元+乙車(chē)車(chē)損400元+甲車(chē)貨損1500元+乙車(chē)貨損500元）70%=2100元（2）乙車(chē)應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失=（甲車(chē)車(chē)損600元+乙車(chē)車(chē)損400元+甲車(chē)貨損1500元+乙車(chē)貨損500元）30%=900元計(jì)算保險(xiǎn)賠款