【正文】 思考題? 簡(jiǎn)述公共選擇的理論要點(diǎn)。行政程序市場(chǎng)化并不改變行政權(quán)力的公共屬性，只是將競(jìng)爭(zhēng)性機(jī)制和企業(yè)化的生產(chǎn)方式引入到公共物品的生產(chǎn)過程中。 質(zhì)疑三：錢從哪兒來：羊毛出在羊身上公安作廣告的形象費(fèi)誰來支付？公安局承諾賠償?shù)哪且徊糠仲M(fèi)用由誰埋單？ 眾所周知，公安機(jī)關(guān)是行政執(zhí)法部門，其經(jīng)費(fèi)開支來源都是財(cái)政撥款，也就是說，其經(jīng)費(fèi)開支是來源于老百姓所繳的稅款。就招標(biāo)來說，無論招標(biāo)方和投標(biāo)方，只有都是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中平等的經(jīng)濟(jì)主體時(shí)，才可能保證招標(biāo)的公正性。與治安招標(biāo)一樣，“命案招標(biāo)”舉措也是在公安機(jī)關(guān)的刑偵工作中引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，目的是敦促民警高效破案，解決破案經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足問題。 問題：公共物品的生產(chǎn)為什么要采用市場(chǎng)化改革的方式對(duì)市場(chǎng)化改革的質(zhì)疑?！刚袠?biāo)’后，僅僅20天，案件即被偵破”。政府雇員薪金設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)參考目前吉林省省直公務(wù)員月平均工資和同類人才的社會(huì)薪酬確定，月傭金標(biāo)準(zhǔn)比照機(jī)關(guān)公務(wù)員月平均工資的２倍－１５倍設(shè)定了１４個(gè)檔次，最高可達(dá)到１５倍。案例B：吉林省首批兩名“政府雇員” 開始上崗由此形成一個(gè)完整的尋租鏈條。對(duì)取得彩票銷售權(quán)的地方政府而言，對(duì)獎(jiǎng)金征收的所得稅是其獲得壟斷銷售的“租金”。尋租活動(dòng)的三個(gè)層次,以出租車為例:第一個(gè)層次是：政府用發(fā)放有限數(shù)量的經(jīng)營執(zhí)照人為地限制出租汽車的數(shù)量，那么市場(chǎng)上出租車數(shù)量就少于自由競(jìng)爭(zhēng)水平。事實(shí)上，1996年以來被司機(jī)認(rèn)為是“倒算法”的129號(hào)文件，其營運(yùn)任務(wù)承包合同的細(xì)節(jié)，正是“出管局與出租汽車協(xié)會(huì)”共同制訂的。但是如果管制制度強(qiáng)化了誰是強(qiáng)勢(shì)，誰是弱勢(shì)，那么，出租車公司就最可能稱為最大的利益獲得者。出租車公司的“強(qiáng)集團(tuán)”與出租車司機(jī)的“弱集團(tuán)”相比，導(dǎo)致雙方在利益分配格局中所占據(jù)的地位截然不同。利益集團(tuán)的成員可以是普通公民、非贏利性組織、。在不久前北京召開的“兩會(huì)”上，沈夢(mèng)培等人大代表、政協(xié)委員在接受記者采訪時(shí)指出，北京出租車業(yè)的問題不但體現(xiàn)在出租車公司與司機(jī)之間的矛盾，還反映在國家稅收的損失、消費(fèi)者利益的損害上。　2002年9月2日，北京市勞動(dòng)保障局勞動(dòng)檢查處處長吳安泰在接受記者采訪時(shí)說，只要確立勞資關(guān)系，單位必須給職工交納社會(huì)保險(xiǎn)，這也是確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的四個(gè)核心標(biāo)準(zhǔn)之一，一般企業(yè)必須給職工上的社會(huì)保險(xiǎn)主要指的是“三險(xiǎn)”，即養(yǎng)老、失業(yè)、大病醫(yī)療?！∑涠鲎廛嚬旧偕媳ｋU(xiǎn)?！庇浾哒{(diào)查發(fā)現(xiàn)，出租車公司在上保險(xiǎn)問題上確實(shí)大有文章?！?shí)質(zhì)上，、7萬元的價(jià)格向司機(jī)與新月公司出售了兩次出租車經(jīng)營權(quán)。嚴(yán)格地講，這是一種變相的“空手套白狼”。”1997年10月，張匯玉又花290萬元收購了一家擁有25輛車的出租公司，張匯玉對(duì)記者說“收購的人多了，出租車指標(biāo)的價(jià)格看漲了，平均一輛車的指標(biāo)漲到了11萬元！”1998年，政府要求民營企業(yè)摘掉“紅帽子”，張匯玉的公司一直掛名是村辦企業(yè)，但“帽子一摘，企業(yè)就變成我個(gè)人的了”，張匯玉如是說。對(duì)此張匯玉解釋說“當(dāng)時(shí)買車賣車我每輛僅僅賺了一萬多塊錢，有的公司比我狠，一輛能賺五六萬。當(dāng)時(shí)跟司機(jī)收的‘份’很低，每個(gè)月800塊錢。三、月勞務(wù)性收入1900元?！倍?、利益集團(tuán)理論案例1：揭開北京出租車業(yè)壟斷黑幕 北京市出租車業(yè)的發(fā)展與政府管制的失靈問題 摘要：案例主要描述了北京出租車司機(jī)的收入狀況、出租車公司的發(fā)展情況以及政府對(duì)出租車行業(yè)的規(guī)制與出租車行業(yè)利益集團(tuán)的形成等情況。– （3）非競(jìng)爭(zhēng)性：增加一個(gè)查分者并不增加電信運(yùn)營商的信息維護(hù)成本，即邊際成本為零。– 政治市場(chǎng)的 主體——政治家、官員和選民216。問題2分析：（1）價(jià)格的確定要考慮哪些因素？社會(huì)總體消費(fèi)水平的變化、消費(fèi)群體的差異性、北京調(diào)價(jià)可能對(duì)全國產(chǎn)生的影響總之，價(jià)格調(diào)整應(yīng)考慮公益性，應(yīng)周期性的有節(jié)奏地調(diào)整。如本案中龐大而復(fù)雜的奧運(yùn)工程需要大量的專業(yè)技術(shù)人員，政府短期內(nèi)難以聘用。過去公立醫(yī)院收費(fèi)高而服務(wù)質(zhì)量差的原因在于政府監(jiān)管的失敗，所以現(xiàn)在改革要寄希望于競(jìng)爭(zhēng)者的出現(xiàn)。政府基本上從這塊市場(chǎng)退出，價(jià)格放開，醫(yī)院提供的服務(wù)全憑供需關(guān)系決定。 案例C中，教育是否是公共物品，或者是準(zhǔn)公共物品？分析：基礎(chǔ)教育相對(duì)于高等教育，公平效應(yīng)和提高國民素質(zhì)的作用更為重要，因此基礎(chǔ)教育應(yīng)當(dāng)被稱為純公共產(chǎn)品，而高中以上的教育可以被稱作準(zhǔn)公共產(chǎn)品。案例一：如何理解公共物品的含義案例A：關(guān)于阜陽奶粉的評(píng)論案例B：公用物品VS公共物品某新聞媒體在對(duì)網(wǎng)吧、超市、飯店等公共場(chǎng)所的衛(wèi)生狀態(tài)進(jìn)行采訪后，在一則新聞中寫道：“公共馬桶蹲著用，這是因?yàn)槿藗儞?dān)心衛(wèi)生安全。但是，如果讓地鐵乘客為地鐵建設(shè)和運(yùn)營的所有費(fèi)用埋單，僅以上海地鐵一號(hào)線為例，據(jù)投資專家估算，每張票價(jià)就會(huì)高達(dá)50元，這顯然會(huì)把大部分乘客嚇跑。 公共物品最本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)特征是，它會(huì)產(chǎn)生廣泛的外部效應(yīng)，也就是說，它的受益人不僅僅局限于提供者或使用者本身，往往會(huì)擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)。案例B中粵港方聯(lián)手治理環(huán)境污染的措施（1）兩地政府在粵港合作聯(lián)席會(huì)議框架下成立了粵港持續(xù)發(fā)展與環(huán)保合作專責(zé)小組。 案例2：治理環(huán)境污染，政府責(zé)無旁貸案例A：中國政府斥巨資治理環(huán)境污染 環(huán)境問題是保證國家穩(wěn)定富強(qiáng)、人民生活幸福的關(guān)鍵所在。案例B中一系列數(shù)字說明中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在運(yùn)行中存在著嚴(yán)重的負(fù)外部性問題。然而，在令國人自豪的GDP增長后面，隱藏著一個(gè)被大多數(shù)人忽略的尷尬事實(shí)：中國的資源與環(huán)境承載能力已近極限。以2003年為例，中國的GDP僅占世界的4%，卻消耗了世界鋼鐵總產(chǎn)量的30%，水泥總產(chǎn)量的40%，煤炭總產(chǎn)量的31%。 問題2：為什么在環(huán)境領(lǐng)域會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈現(xiàn)象？市場(chǎng)是通過組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從而服務(wù)于社會(huì)的交易機(jī)構(gòu)。新的五年環(huán)保計(jì)劃總共需要大約7000億元人民幣。（2）粵港珠三角區(qū)域的空氣問題，雙方已于2002年4月發(fā)表聯(lián)合聲明，承諾共同加強(qiáng)管理，削減污染物排放，改善空氣質(zhì)量 。地鐵在城市發(fā)展中的角色：地鐵的最大受益者無疑是城市的上班族，他們不用再去擠擁堵不堪的公交車，并且大大地節(jié)省了花在上班路上的時(shí)間。為了發(fā)揮地鐵應(yīng)有的作用，只好將票價(jià)降低到城市居民可以承受的范圍內(nèi)。但是，每天與人進(jìn)行親密接觸的公共物品還有很多：網(wǎng)吧里的鍵盤、小飯店的菜單、大賣場(chǎng)里的手推車和購物藍(lán)……”案例C：姍姍到來的《民辦教育促進(jìn)法》 案例D：謝氏足球觀：“準(zhǔn)公共”中超 聯(lián)賽必須明晰產(chǎn)權(quán)案例分析：?jiǎn)栴}：在案例A中，作者提出的“在消費(fèi)意義上，奶粉是一種私人物品，但在市場(chǎng)意義上，它也是公共物品。注意：對(duì)于教育等多種社會(huì)產(chǎn)品，其是否是公共產(chǎn)品、準(zhǔn)公共產(chǎn)品或私人物品，受到一國社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府政策導(dǎo)向和文化傳統(tǒng)、社會(huì)輿論等多方面條件的影響案例二：杭州市公立醫(yī)院的體制改革事件案例分析：醫(yī)療產(chǎn)品和服務(wù)是否都屬于公共物品？為什么？分析：杭州市在醫(yī)療改革中，遵循如下思路，即將醫(yī)療產(chǎn)品和服務(wù)分為三大塊：（1） 公共醫(yī)療服務(wù)：疾病預(yù)防控制中心、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、急救中心、婦幼保健院、精神病和傳染病醫(yī)院等。 公共醫(yī)療服務(wù)：具有很強(qiáng)的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性，因?yàn)闆]有什么辦法可以排除一個(gè)人從衛(wèi)生狀態(tài)良好的地區(qū)或社區(qū)受益，并且在一個(gè)衛(wèi)生狀態(tài)良好的地區(qū)增加一個(gè)人并不能明顯地排斥其他人享受該地區(qū)良好的衛(wèi)生服務(wù)。案例三：奧運(yùn)工程外包：政府提供公共物品方式的改革 問題： 什么是“外包”？外包（Outsourcing），是指企業(yè)整合利用其外部最優(yōu)秀的專業(yè)化資源，從而達(dá)到降低成本、提高效率、充分發(fā)揮自身核心競(jìng)爭(zhēng)力和增強(qiáng)企業(yè)對(duì)環(huán)境的應(yīng)變能力的一種管理模式。在中國地方政府的改革過程中，不少地方政府將網(wǎng)絡(luò)、信息等業(yè)務(wù)“外包”給私人來提供，體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)專業(yè)分工日益細(xì)化的要求。（2）通過何種機(jī)制來確定公共物品的價(jià)格？——價(jià)格聽證會(huì)價(jià)格聽證會(huì)應(yīng)當(dāng)遵循哪兩條原則？一是與會(huì)代表的廣泛、二是聽證會(huì)程序的公開性問題3分析：據(jù)有關(guān)調(diào)查顯示，過高的價(jià)格使廣大的農(nóng)民工根本無力承受游覽這些景點(diǎn)的費(fèi)用。 自身利益最大化：選票最大化、預(yù)算最大化、福利最大化– 經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的主體——生產(chǎn)者和消費(fèi)者216。? 其次，從各級(jí)教育部門的職責(zé)來看，各級(jí)教育和考試部門屬于政府機(jī)關(guān)，因此從理論上來講是不能牟利的。從案例中可以看出，在出租車行業(yè)的分配格局中，出租車司機(jī)收入微薄，而出租車公司和一些相關(guān)管理部門的官員卻獲得了很大的利益。出租車公司是怎樣發(fā)家的——“空手套白狼”；“買車賣車”；“兼并聯(lián)合”“空手套白狼”起家2002年8月2日，身兼平谷區(qū)政協(xié)常委的北京圣達(dá)利出租有限公司董事長張匯玉在接受本報(bào)記者采訪時(shí)，是這樣解釋的：“1992年，許多朋友給我出點(diǎn)子，說辦出租車公司不用花一分錢，而且肯定不賠錢?！睉{著一紙批文，不花一分錢，張匯玉就辦起了擁有25輛出租車、資產(chǎn)達(dá)130萬元的出租汽車公司?！薄败嚨臋n次提高了，‘車份錢’的檔次也由800元漲到了1500元?！?000年，北京市推行“聯(lián)合兼并，做大做強(qiáng)”出租車公司的政策。出租車公司是如何“黑”錢的手法之一，“黑”融資款46歲的鄭子生是北京經(jīng)科出租汽車服務(wù)部的出租司機(jī)。 手法之二，“黑”風(fēng)險(xiǎn)抵押金　　目前，北京幾乎所有的出租司機(jī)都得給公司上交3萬元至5萬元甚至近8萬元的風(fēng)險(xiǎn)抵押金。　據(jù)人保北京分公司一位車險(xiǎn)理賠員介紹，一般出租汽車應(yīng)上的險(xiǎn)種有以下6種：機(jī)動(dòng)車險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、玻璃破碎險(xiǎn)、車上責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)。據(jù)保險(xiǎn)公