【正文】 人）住院治療，手術(shù)后出院，并正常參加工作。第一種意見(jiàn)：租賃合同到期后，A公司對(duì)印刷廠廠房已不存在保險(xiǎn)利益。2月3日，A公司職員不慎將灑在地上的煤油引燃起火，造成廠房?jī)?nèi)設(shè)備損失215000元，廠房屋頂燒塌，需修理費(fèi)53000元，A公司于是向保險(xiǎn)人索賠。次年1月2日至18日間，印刷廠多次與A公司交涉，催促其盡快搬走，而A公司經(jīng)理多次向印刷廠解釋，并表示愿意支付違約金。同年3月6日，A公司向當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司投保了企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，期限為一年。事發(fā)后，張某的爺爺?shù)奖ｋU(xiǎn)公司報(bào)案，并申請(qǐng)給付保險(xiǎn)金，遭保險(xiǎn)公司拒絕。在張某離開(kāi)E城市時(shí)，爺爺曾為她購(gòu)買了一份少兒平安險(xiǎn)（10年期），并指定自己為受益人。本案的關(guān)鍵在于房屋出險(xiǎn)時(shí)被保險(xiǎn)人張某是否具有保險(xiǎn)利益？爺爺能否索取孫女身故保險(xiǎn)金？某幼兒園張某（女）3歲時(shí)父親去世，張某的母親李女士在鐵路部門做列車員，張某隨爺爺奶奶在D城市生活。事發(fā)后，張某向保險(xiǎn)公司提出索賠，遭拒賠后向法院起訴。7月16日，李某未付清全部房款后入住，雙方約定一星期后去政府部門辦理過(guò)戶手續(xù)并付清所有房款。房屋保險(xiǎn)金額30萬(wàn)，其他財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)金額10萬(wàn)。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)分類的基本方法，此案例所表現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)屬于哪一類？案例：房屋索賠資格認(rèn)定2000年2月10日，張某將其所有的房屋及房?jī)?nèi)財(cái)產(chǎn)向某保險(xiǎn)公司投保了家庭財(cái)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限一年。消息傳出后洛杉磯的黑人立即上街示威抗議并采取極端報(bào)復(fù)行為，結(jié)果燒毀了一些商店超市，工廠學(xué)校政府機(jī)關(guān)地鐵被關(guān)閉，導(dǎo)致58人死亡、2555人受傷，1164人被捕，造成火警1713起，有850家韓國(guó)人開(kāi)設(shè)的商店被燒毀或被洗劫一空。10天后，這4名警察被指控犯有11條罪狀。警察逮住金后，對(duì)他棍打腳踢50多下，使金遍體鱗傷。起因是洛杉磯法院宣判4名白人警察無(wú)罪釋放而引起的。爆炸產(chǎn)生的震波和沖擊波又使大批高樓倒塌，同時(shí)附近的幾個(gè)大型油庫(kù)在沖擊波的作用下相繼發(fā)生爆炸，最后大火幾乎吞并了這座城市。船上裝的是硝酸銨農(nóng)藥，在高溫條件下會(huì)發(fā)生化學(xué)反應(yīng)成為爆炸物品。風(fēng)險(xiǎn)因素的識(shí)別在歐洲某個(gè)海港，一天停泊的一艘1萬(wàn)噸化肥的貨船突然著火了，火勢(shì)迅速蔓延到另外的船艙?？梢?jiàn)近因原則的重要性。但被保險(xiǎn)人往往不知這一原則，這就要求保險(xiǎn)公司處理事故時(shí)必須向被保險(xiǎn)人或者受益人解釋清楚，并使其明白，做到理賠處理能為公司樹(shù)立不偏不倚的公平形象。這樣做是合理的。故保險(xiǎn)公司給付因車禍身亡的張強(qiáng)死亡保險(xiǎn)人民幣10萬(wàn)元，不給付因急性心肌梗塞(疾病)死亡的王成死亡保險(xiǎn)金。這個(gè)新的獨(dú)立的原因?yàn)榉潜ｋU(xiǎn)，即使發(fā)生在被保危險(xiǎn)之后，由非保險(xiǎn)所致的損失，保險(xiǎn)公司無(wú)賠償責(zé)任。31 / 31　　二、由此判斷：　　張強(qiáng)的死亡是車禍，屬單一原因的近因，屬于被保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。倘若近因在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，則損失事故為保險(xiǎn)事故，“保險(xiǎn)”則應(yīng)負(fù)賠償損失或給付保險(xiǎn)金的責(zé)任?！　〗蛟瓌t是指危險(xiǎn)事故的發(fā)生與損失結(jié)果的形成，須有直接的因果關(guān)系———“近因”，保險(xiǎn)才對(duì)損失負(fù)補(bǔ)償或給付責(zé)任。張強(qiáng)與王成遭遇的不幸看似相同，而在遭遇人身意外傷害方面的程度和實(shí)質(zhì)都不同?！　『硕ㄍ醭伤劳龅慕蚴羌毙孕募」Ｈ?，不屬保險(xiǎn)責(zé)任，不予給付死亡保險(xiǎn)。　　核定張強(qiáng)死亡的近因是車禍，屬保險(xiǎn)責(zé)任，給付張強(qiáng)死亡保險(xiǎn)金人民幣10萬(wàn)元。保險(xiǎn)公司接到報(bào)案后立即著手調(diào)查，了解到：張強(qiáng)一向身體健康，而王成則患心臟病多年?！　【驮谑掳l(fā)前不久，公司為全體員工購(gòu)買了人身意外傷害保險(xiǎn)，每人的保險(xiǎn)金額為人民幣10萬(wàn)元?！　垙?qiáng)因顱腦受到重度損傷，且失血過(guò)多，搶救無(wú)效，于兩小時(shí)后身亡。公司大巴來(lái)不及避讓，兩車嚴(yán)重碰撞。能從繁雜的工作中抽身出來(lái)輕松一下，員工們心情都特別舒暢。在第（2）種情況下，兩個(gè)近因相互 獨(dú)立，哪個(gè)近因沒(méi)有，另一個(gè)近因也會(huì)造成損失，那么被保險(xiǎn)人對(duì)于承保危險(xiǎn)所造成的損失部分可以獲得保險(xiǎn)賠償，但對(duì)除外責(zé)任的近因所造成的損失，保險(xiǎn)人不予 賠償。在第 （1）種情況下，如果兩個(gè)近因同時(shí)發(fā)生且相互依存，沒(méi)有另一個(gè)近因，任何一個(gè)近因都不會(huì)單獨(dú)造成損失，此時(shí)除外責(zé)任優(yōu)于保險(xiǎn)責(zé)任，即保險(xiǎn)人對(duì)全部損失不承 擔(dān)賠償責(zé)任。第二種情況也不難處理，如果損失的原因都是近因，其中一個(gè)屬于保單項(xiàng)下的保險(xiǎn)責(zé)任，而另一個(gè)屬于非承保責(zé)任（即保單并未明確規(guī)定除外責(zé)任），那么保 險(xiǎn)人在一般情況下要對(duì)全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。在這類情況下，又存在三種不同的情況：第一，兩個(gè)原因都屬于保險(xiǎn)責(zé)任或者除外責(zé)任； 第二，其中一個(gè)原因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)責(zé)任，另一個(gè)原因?qū)儆诜浅斜Ｘ?zé)任；第三，其中一個(gè)原因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)責(zé)任，另一個(gè)原因?qū)儆诔庳?zé)任。如果某個(gè)原因僅僅是增加了損失的程度或者擴(kuò)大了損失的范圍，則此種原因不能構(gòu)成近因。 根據(jù)上述分析，我們可以得出這樣一個(gè)分析近因的方法，即：近因是指對(duì)損失的發(fā)生具有現(xiàn)實(shí)性、決定性和有效性的原因。如果這種新干預(yù)原因具有現(xiàn)實(shí)性、支配性和有效性，那么在此之前的原因就被新干預(yù)原因所取代，變成遠(yuǎn)因而不被考慮，遠(yuǎn)因是否為承保危險(xiǎn)并不重要，同時(shí)如果沒(méi)有遠(yuǎn)因就不會(huì)發(fā)生損失也不重要。在此情形下，近因是效果上最接近于損失，而不是時(shí)間上最接近于損失的原因。其他原因并不是承保危險(xiǎn)，其不決定損失的發(fā)生，只決定程度輕重、損失大小。在這種情況下，承保損失的近因必須歸咎于決定性有效的原因。近因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)責(zé)任范圍的事故，則保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任；反之，若近因不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，則保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任。第四，最先發(fā)生的原因?qū)儆谪?zé)任免除，其后發(fā)生的原因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)責(zé)任，則近因是責(zé)任免除項(xiàng)目，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。第二，若連續(xù)發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失的多種原因均屬于責(zé)任免除范圍，則保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)人的責(zé)任可根據(jù)下列情況來(lái)確定：第一，若連續(xù)發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失的多種原因均屬保險(xiǎn)責(zé)任，則保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)全部損失的賠償責(zé)任。若同時(shí)發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失的多種原因均屬保險(xiǎn)責(zé)任，則保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)責(zé)全部損失賠償責(zé) 任；若同時(shí)發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失的多種原因均屬于責(zé)任免除，則保險(xiǎn)人不負(fù)任何損失賠償責(zé)任；若同時(shí)發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失多種原因不全屬保險(xiǎn)責(zé)任，則應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分，對(duì)能區(qū)分保 險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除的，保險(xiǎn)人只負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任范圍所致?lián)p失的賠償責(zé)任；對(duì)不能區(qū)分保險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除的，則不予賠付。（2）損失由多種原因所致：如果保險(xiǎn)標(biāo)的遭受損失系兩個(gè)或兩個(gè)以上的原因，則應(yīng)區(qū)別分析。從近因認(rèn)定和保險(xiǎn)責(zé)任認(rèn)定看，可分為下述情況：（1）損失由單一原因所致：若保險(xiǎn)標(biāo)的損失由單一原因所致，則該原因即為近因。損失與近因存在直接的因果關(guān)系，因而，要確定近因，首先要確定損失的因果關(guān)系。) 多個(gè)致?lián)p原因共同作用導(dǎo)致保險(xiǎn)事故，則多個(gè)原因均是近因。) 多個(gè)致?lián)p原因，其中對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生起直接的、決定性作用的原因是近因。)C、是否存在必然因果關(guān)系有爭(zhēng)議的，則取決于法官自由裁量。)B、 存在必然因果關(guān)系的構(gòu)成“近因”。A、不存在必然因果關(guān)系的不構(gòu)成 “近因”。(案例：保險(xiǎn)船舶因大霧偏離航線擱淺受損，本案近因是大霧導(dǎo)致船舶擱淺，超載和不適航與大霧沒(méi)有因果關(guān)系不是近因。但存在多個(gè)原因的，近因原則的適用較為復(fù)雜，以下結(jié)合案例來(lái)具體分析： 保險(xiǎn)損失由一系列原因引起，則前一原因(即誘因)是否構(gòu)成“近因”應(yīng)判斷各原因之間是否存在因果關(guān)系及性質(zhì)。圍繞保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的主要環(huán)節(jié)，如展業(yè)、承保、理賠、風(fēng)險(xiǎn)自留額的確定和再保險(xiǎn)安排、積累保險(xiǎn)資金的運(yùn)用等等，相應(yīng)伴隨著危及保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定的各種風(fēng)險(xiǎn)，而承保風(fēng)險(xiǎn)是所有保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的起點(diǎn)。因?yàn)樵诒ｋU(xiǎn)合同中，對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任、保險(xiǎn)期限等都作了明確規(guī)定，只有在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生的、保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，保險(xiǎn)人才負(fù)責(zé)賠償，且賠償額以實(shí)際損失金額為限，所以，損失的確定性和可測(cè)性尢為重要。此外，要求損失發(fā)生具有偶然性（或稱為隨機(jī)性）也是“大數(shù)法則”得以應(yīng)用的前提。損失的發(fā)生必須是意外的。存在大量具有同質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的，一方面可積累足夠的保險(xiǎn)基金，使受險(xiǎn)單位能獲得十足的保障；另一方面可使風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生次數(shù)及損失值在預(yù)期值周圍能有一個(gè)較小的波動(dòng)范圍。計(jì)算保費(fèi)時(shí)，保險(xiǎn)人對(duì)客觀存在的損失分布要能作出正確的判斷。顯然，這樣高的保費(fèi)使投保人無(wú)法承受，而保險(xiǎn)也失去了轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的意義?？杀ｏL(fēng)險(xiǎn)還要求損失發(fā)生的概率較小?？杀ｏL(fēng)險(xiǎn)條件對(duì)保險(xiǎn)運(yùn)行的意義：對(duì)于那些潛在損失程度較高的風(fēng)險(xiǎn)事件，如火災(zāi)、盜竊等，一旦發(fā)生，就會(huì)給人們?cè)斐蓸O大的經(jīng)濟(jì)困難。對(duì)此類風(fēng)險(xiǎn)事件，保險(xiǎn)便成為一種有效的風(fēng)險(xiǎn)管理手段。這是因?yàn)閾p失發(fā)生概率很大意味著純保費(fèi)相應(yīng)很高，加上附加保費(fèi)，總保費(fèi)與潛在損失將相差無(wú)幾。損失具有確定的概率分布是進(jìn)行保費(fèi)計(jì)算的首要前提。具有一定的“時(shí)效性”，像這種經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，保險(xiǎn)人必須不斷作出相應(yīng)的調(diào)整。這樣，集中起來(lái)的巨額風(fēng)險(xiǎn)在全國(guó)甚至國(guó)際范圍內(nèi)得以分散，被保險(xiǎn)人受到的保障度和保險(xiǎn)人經(jīng)營(yíng)的安全性都得到提高。如果由于投保人的故意行為而造成的損失也能獲得賠償，將會(huì)引起道德風(fēng)險(xiǎn)因素的大量增加，違背了保險(xiǎn)的初衷。損失是可以確定和測(cè)量的是指損失發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)都可被確定以及損失金額可以測(cè)定。重要性：保險(xiǎn)作為微觀經(jīng)濟(jì)主體轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的一種重要手段，其經(jīng)營(yíng)承保的對(duì)象是風(fēng)險(xiǎn)，而風(fēng)險(xiǎn)損失的可能性和不確定性，使加強(qiáng)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)防范和管理成為必要。按照近因原則，如果是單一原因?qū)е卤ｋU(xiǎn)損失的，則只需判斷該原因是否為保險(xiǎn)合同所約定的保險(xiǎn)事故，適用較為容易。 (1)各原因之間不存在因果關(guān)系的，前一原因(即誘因)不構(gòu)成“近因”。) (2)各原因之間存在因果關(guān)系的，則應(yīng)判斷因果關(guān)系的性質(zhì)。(案例：保險(xiǎn)車輛遭受暴雨泡浸氣缸進(jìn)水，強(qiáng)行啟動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)受損，近因是強(qiáng)行啟動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)，暴雨并不必然導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)受損而不是近因。(案例：著名的艾思寧頓訴意外保險(xiǎn)公司案中，被保險(xiǎn)人打獵時(shí)從樹(shù)上掉下來(lái)受傷，爬到公路邊等待救援時(shí)因夜間天冷又染上肺 炎死亡，肺炎是從樹(shù)上掉下來(lái)的意外事故之必然，因而是近因。(案例：投保人被車輛碰擦，送往 醫(yī)院后不治身亡，死亡原因是心肌梗塞，車禍?zhǔn)欠袷切募」Ｈ恼T因，即構(gòu)成死亡的近因取決于法官自由裁量。(案例：船舶開(kāi)航前船長(zhǎng)因病不能出航，經(jīng)港監(jiān)批準(zhǔn)由大副臨時(shí)代理船長(zhǎng)，航行途中三副縱火造成火災(zāi)事故，三副與大副之間有矛盾不是近因，三副故意縱火才是火災(zāi)事故損失的近因。典型案例為非典型肺炎致人死亡，單純慢性病或非典均不會(huì)產(chǎn)生被保險(xiǎn)人死亡的后果，但在二者共同作用下必然會(huì)導(dǎo)致死亡的結(jié)果，則非典與慢性病均可視為死亡的近因。確定因果關(guān)系的基本方法有從原因推斷結(jié)果和從結(jié)果推斷原因兩種方法。若該原因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)責(zé)任事故，則保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任；反之，若該原因?qū)儆谪?zé)任免除項(xiàng)目，則保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。多種原因同時(shí)發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失多種原因同時(shí)發(fā)生而無(wú)先后之分，且均為保險(xiǎn)標(biāo)的損失的近因，則應(yīng)區(qū)別對(duì)待。多種原因連續(xù)發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失如果多種原因連續(xù)發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失，前因與后因之間具有因果關(guān)系，且各原因之間的因果關(guān)系沒(méi)有中斷，則最先發(fā)生并造成一連串風(fēng)險(xiǎn)事故的原因就是近因。如船舶在運(yùn)輸途中因遭雷擊而引起火災(zāi)，火災(zāi)引起爆炸，由于三者均屬于保險(xiǎn)責(zé)任，則保險(xiǎn)人對(duì)一切損失負(fù)全部賠償責(zé)任。第三，若連續(xù)發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失的多種原因不全屬于保險(xiǎn)責(zé)任，最先發(fā)生的原因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)責(zé)任，而后因不屬于責(zé)任免除，則近因?qū)俦ｋU(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)人負(fù)賠償責(zé)任。多種原因間斷發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失致?lián)p原因有多個(gè)，它們是間斷發(fā)生的，在一連串連續(xù)發(fā)生的原因中，有一種新的獨(dú)立的原因介入，使原有的因果關(guān)系鏈斷裂，并導(dǎo)致?lián)p失，則新介入的獨(dú)立原因是 近因。近因識(shí)別損失發(fā)生的原因可以歸納為三種類型：第一種是，幾種原因同時(shí)作用，即并列發(fā)生。即這個(gè)原因具有現(xiàn)實(shí)性、支配性、決定性和有效性。第二種是，幾種原因因隨最初發(fā)生的原因不可避免地順序發(fā)生。第三種是，幾種原因相繼發(fā)生，但其因果鏈由于新干預(yù)因素而中斷。損失的近因歸就于具有支配性有效的新干預(yù)的原因。損失是近因的必然的和自然的結(jié)果和延伸。在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)踐中，一些案件，還存在著同時(shí)存在兩個(gè)近因的特殊情況。第一種情況比較好處理，屬于保險(xiǎn)責(zé)任的保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，屬于除外責(zé)任的，則不承擔(dān)賠償責(zé) 任。第三種情況分細(xì)了還有兩種情況：（1）兩個(gè)近因同時(shí)發(fā)生并相互依存；（2）兩個(gè)原因同時(shí)發(fā)生但相互獨(dú)立。（理由是，在合同自由的前提下，司法對(duì)保險(xiǎn)合同的解釋不是為了改變合同當(dāng)事人的意圖，而是落實(shí)這種意圖，對(duì)于保險(xiǎn)合同中明確約定的除外責(zé)任， 除影響公共利益的法定除外責(zé)任外，被保險(xiǎn)人一般可以支付對(duì)價(jià)予以加保，否則就表明被保險(xiǎn)人愿意或需要自己承擔(dān)這種危險(xiǎn)。關(guān)于近因原則的判定案情介紹：　　某日，某公司為了豐富員工生活，專門安排一輛大巴，組織員工進(jìn)行省內(nèi)旅游。車在高速 公路上飛速行駛時(shí)，突然從后面飛駛而來(lái)一部人貨車(后經(jīng)交警裁定：人貨車為違章快速超車)。公司員工張強(qiáng)和王成雙雙受 了重傷，立即被送入附近醫(yī)院急救。王成在車禍中喪失了一條大腿，在急救中因急性心肌梗塞，于第二天死亡。事故發(fā)生后，該公司立即就此事向保險(xiǎn)公司報(bào)案?！　∽詈螅鶕?jù)《人身意外傷害保險(xiǎn)條款》及《人身意外傷害保險(xiǎn)傷殘給付標(biāo)準(zhǔn)》，保險(xiǎn)公司作出如下核定及給付：　　核定車禍屬意外事故?！　『硕ㄍ醭蓡适Я艘粭l大腿的近因是車禍，屬保險(xiǎn)責(zé)任，給付王成人民幣5萬(wàn)元意外傷殘保險(xiǎn)金。　　案件分析：　　張強(qiáng)和王成兩人由單位購(gòu)買了同一保險(xiǎn)公司的同一種保險(xiǎn)，都在同一次車禍中喪生，而保險(xiǎn)公司為何要做出不同給付?　　一、倆人投保的人身意外傷害保險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司承擔(dān)人們因遭受外來(lái)的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的保險(xiǎn)責(zé)任的保險(xiǎn)。對(duì)此判斷依據(jù)的是保險(xiǎn)理賠的一項(xiàng)基本原則———近因原則。這里的近因，不是指時(shí)間上最 接近損失或事故的原因，而是指直接促成結(jié)果的原因。否則， 無(wú)責(zé)任?！　⊥醭伤劳龅慕蚴切募」Ｈ?，因意外傷害(車禍)與心肌梗塞(疾病)沒(méi)有內(nèi)在聯(lián)系，心肌梗塞并非由意外傷害所造成的，故屬于新介入的獨(dú)立原因。　案例結(jié)論：　　因此，本案中，車禍屬保險(xiǎn)責(zé)任，急性心肌梗塞不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。只給付其因車禍造成喪失肢體的傷殘金。　　對(duì)于近因原則，保險(xiǎn)公司會(huì)在理賠時(shí)根據(jù)實(shí)際情況合理使用?！　?duì)于保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生的事故，保險(xiǎn)公司處理時(shí)首先要看事發(fā)的原因是不是近因，不過(guò)不是，則不屬于保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司會(huì)不予賠付。近因原則屬于保險(xiǎn)的基本原則，對(duì)保險(xiǎn)雙方具有同樣制約作用。當(dāng)消防隊(duì)趕到時(shí)，火以蔓延到了大半條船。由于火勢(shì)失控萬(wàn)噸硝酸銨農(nóng)藥船爆炸了。1992年4月29日，美國(guó)洛杉磯發(fā)生了一起大規(guī)模的騷亂事件，是一場(chǎng)種族沖突。1991年3月3日，洛杉磯公路警察派