保險學(xué)作業(yè)：案例分析報告-展示頁
2024-11-04 00:20本頁面
【正文】 學(xué)案例分析材料保險學(xué)案例分析材料：我們有一位內(nèi)地客戶2012年底在香港英國保誠為自己的孩子投保了一份教育基金計劃，并附加了《終身保醫(yī)療計劃》、《智安心康健計劃》《子女住院護(hù)惠計劃》，在同一月順利通過審核，保單正式生效。家庭財產(chǎn)保險條款還專門就被保險人“及時通知”義務(wù)進(jìn)行了明確規(guī)定，即被保險人必須在知道保險事故發(fā)生后，保護(hù)好現(xiàn)場，并在24小時內(nèi)通知保險公司?！凹皶r通知”是被保險人應(yīng)盡的義務(wù)，同時，被保險人向保險公司索賠也是有時間限制的?！边@里的“及時通知”是指被保險人應(yīng)盡快通知保險人，以便及時到現(xiàn)場勘查定損。李某雖然及時向公安部門報了案，卻忽視了向保險公司報出險通知，使本該履行的及時通知義務(wù)遲延履行。保險公司以在出險后未及時通知為由拒賠。10多天后此案還沒告破，這時李某才想起自己參加了家庭財產(chǎn)保險。于是，他迅速到派出所報案。在實(shí)踐中，事故受害者往往容易得到社會的同情，其欺詐行為具有隱蔽性，容易得手，從而使被保險人受到損害，而根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定及條款的約定，保險人對此不負(fù)賠償責(zé)任，這就進(jìn)一步加重了被保險人的負(fù)擔(dān)，也使保險合同雙方當(dāng)事人容易產(chǎn)生爭執(zhí)，影響保險人業(yè)務(wù)的穩(wěn)定發(fā)展。案例分析：保險人在理賠工作中，不僅要預(yù)防被保險人的欺詐行為，而且還要預(yù)防事故受害者的欺詐行為。隨即調(diào)查人員又向死者哥哥單位的紀(jì)檢監(jiān)察部門反映了這一情況，該單位高度重視，責(zé)令其退給王某用欺詐手段得到的交通事故賠償金27510元。事故結(jié)案后，王某向保險公司索賠，保險公司理賠人員在審查時發(fā)現(xiàn)派出所出具的死者戶籍證明是“獨(dú)生子”，此證明并無任何異?，F(xiàn)象，據(jù)此完全可以立即賠付，但由于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)金額較大，保險公司還是決定赴死者所在地作調(diào)查，在調(diào)查中了解到死者還有一個哥哥，在Ｔ市某行政機(jī)關(guān)工作。2010年12月17日，王某駕駛該車在江蘇Ｔ市境內(nèi)因制動失靈撞死一人，王某負(fù)全部責(zé)任。終審判決送達(dá)后，保險公司立即向檢察院進(jìn)行申訴，提請抗訴，并建議中級人民法院對判決暫緩執(zhí)行。同時因保險公司沒有按時理賠，應(yīng)向孟某支付一定數(shù)額的銀行利息。法院經(jīng)過法庭調(diào)查后，認(rèn)為保險公司向孟某簽發(fā)了保險單，保險合同即告成立，合同所約定的雙方的權(quán)利、義務(wù)受法律保護(hù)，保險公司應(yīng)賠償合同所規(guī)定的第三者責(zé)任保險損失。駁回孟某的訴訟要求，案件受理費(fèi)用由孟某個人承擔(dān)。孟某于2005年底將保險公司起訴至當(dāng)?shù)胤ㄔ?，要求保險公司履行保險合同，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事故發(fā)生后，孟某報告了當(dāng)?shù)亟煌ú块T，并通知了保險公司，提出索賠申請。孟某一直以保單被車帶走為由，遲遲不退還作廢保單。經(jīng)辦人趙某當(dāng)時就在欠據(jù)上注明，此保費(fèi)在2004年11月25日以前繳納保險合同有效，過期不交保單作廢，同時給孟某出具了保險單和收款憑證。經(jīng)過與某保險公司協(xié)商，孟某同意投保第三者責(zé)任保險，保額10萬元，需交保險費(fèi)1890元。第一篇：保險學(xué)作業(yè)：案例分析報告保險學(xué)案例討論2004年11月13日，個體戶孟某駕駛解放141汽車外出辦事。由于車輛沒有投保第三者責(zé)任保險，中途被扣查。但當(dāng)時孟某沒有現(xiàn)金，就通過其親屬趙某（系保險公司員工）協(xié)商，給保險公司出具一張1890元的欠據(jù)，并保證回去后將此款及時繳納。事后，孟某并沒有在約定期內(nèi)繳納保險費(fèi)，2004年12月25日，保險公司用批單批注原保單作廢，并于當(dāng)日通知了孟某，讓其將作廢的保單退回。2005年3月21日，孟某駕駛該車在行駛中發(fā)生交通事故，與一輛夏利車相撞，造成1人重傷，夏利車嚴(yán)重受損。保險公司認(rèn)定保單已經(jīng)作廢，不再與孟某有任何關(guān)系，沒有受理案件，拒絕賠償。法院經(jīng)過兩次開庭，雙方經(jīng)過激烈的法庭辯論后，法院認(rèn)定孟某與保險公司簽訂的保險合同為實(shí)踐性合同，由于孟某沒有履行保險合同中應(yīng)履行的義務(wù)，導(dǎo)致保險合同終止，孟某要求履行保險合同的訴訟要求理由不能成立，法院不予支持。一審判決后，蒙某不服，以“保險合同已經(jīng)成立及保險公司應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失”為由，上訴至中級人民法院。保險公司以約定交款期限否則保險合同作廢為辯解理由，沒有證據(jù)證明是在孟某同意的情況下寫的，對雙方?jīng)]有約束力，其辯解理由不能成立。二審法院于2005年12月25日作出終審判決，撤銷一審民事判決，由保險公司支付孟某第三者責(zé)任險損失、利息及部分訴訟費(fèi)用。第二篇：保險學(xué)案例分析保險學(xué)案例分析班級：會計101姓名：楊曉學(xué)號：100624109一、人壽保險案例：2010年7月14日，王某將其一輛解放貨車向某保險公司投保第三者責(zé)任險(限額50萬元)，保期為2010年7月15日零時起至2011年7月14日24時止。經(jīng)交警部門調(diào)解，王某賠償死者家屬119250元，分別為死亡補(bǔ)償費(fèi)60730元，喪葬費(fèi)3000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)55020元，交通費(fèi)500元。調(diào)查人員感到問題嚴(yán)重，立即向出具戶籍證明的派出所
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1