對我國破產(chǎn)制度的探討-免費閱讀
【正文】 王衛(wèi)國：《破產(chǎn)法》，人民法院出版社，1996年版。參考文獻：馬原：《企業(yè)破產(chǎn)法講座》，人民法院出版社，1990年版。由于破產(chǎn)涉及工程之大，為減少職工失業(yè)率，我國破產(chǎn)法也應(yīng)設(shè)置重整制度。整的特征，因而它不是重整程序。重整的概念在學(xué)理上有不同的解釋。（五）設(shè)置破產(chǎn)案件宣告前的財產(chǎn)保全制度。（四）進一步明確清償順序。第三，債權(quán)確認(rèn)程序。但對一些不涉及實體權(quán)力的問題，可由法院裁定解決，如對是否享有表決權(quán)及代表權(quán)額的確認(rèn)⑤石川明（日）著、何勤華、周桂秋譯：《日本破產(chǎn)法》，中國法制出版社，2000年版，第29頁。為保證破產(chǎn)案件的審理順利進行，應(yīng)當(dāng)修改現(xiàn)行破產(chǎn)立法關(guān)于債權(quán)確認(rèn)問題的規(guī)定，縱觀世界各國破產(chǎn)立法有關(guān)債權(quán)審查確認(rèn)的規(guī)定，盡管因國情、歷史沿革等不同，在一些具體問題上有所差異，但基本原則是相同的。由于目前我國體制的原因，政府官員組成的清算組是為法院所指定，實踐中他們受地方政府的制約，使本屬于依法清算的變作了政府清算，容易造成地方保護，不利于保護債權(quán)人的合法權(quán)益?！锻ㄖ分械钠髽I(yè)依法取得的土地使用權(quán)，不管是出讓所得還是劃撥所得，即使是有效抵押，其出讓所得也應(yīng)首先用于安置職工，這樣的規(guī)定與我國的抵押制度相違背，其指導(dǎo)思想是把破產(chǎn)當(dāng)作政府處理企業(yè)虧損，安置職工的手段，完全不符合市場經(jīng)濟運行規(guī)律。但《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》對全國所有制企業(yè)（國有企業(yè)）規(guī)定的破產(chǎn)條件中，對企業(yè)嚴(yán)重虧損的原因明確界定為“經(jīng)營管理不善”，從這方面理解，各種計劃性虧損、政策性虧損、國家調(diào)整經(jīng)濟的政策變動和國家宏觀政策失誤造成企業(yè)虧損所導(dǎo)致的不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的就不能作為企業(yè)的破產(chǎn)原因?！痹撘?guī)定突破了最高院的司法解釋，即國家可以以職權(quán)宣告企業(yè)破產(chǎn)?！蔽覈豆痉ā返谝话倬攀艞l規(guī)定：“因公司解散而清算，清算組在清理公司財產(chǎn)，編制資產(chǎn)負(fù)債表和財產(chǎn)清單后，發(fā)現(xiàn)公司財產(chǎn)不足清償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)立即向人民法院申請宣告破產(chǎn)。④鄒海林著《破產(chǎn)程序和破產(chǎn)實休實體制度比究研究》，法律出版社，1995年版，第94頁。這樣規(guī)定，便使確定債務(wù)人住所地的依據(jù)變得客觀與明確。故有學(xué)者指出，債務(wù)人所在地是法人章程所規(guī)定的主要營業(yè)地。隨后，最高人民法院于1991年11月7日發(fā)布《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國破產(chǎn)法（試行）若干問題的意見》，1992年7月14日發(fā)布了《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴認(rèn)若干問題的意見》，這些規(guī)范性文件出臺后，由于對企業(yè)破產(chǎn)的條件規(guī)定不盡相同，可操作性差，現(xiàn)行合同制下涉及破產(chǎn)中的諸多具體問題不能得到解決，隨著時間的后移，其局限性日益暴露出來，為此，筆者將現(xiàn)行破產(chǎn)法律規(guī)范中存在的問題和如何完善我國破產(chǎn)法律制度進行探討。1986年12月，全國人大常委會第18次會議通過了《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》，決定自全國所有制工業(yè)企業(yè)法實施滿三個月之日起試行。對我國破產(chǎn)制度的探討內(nèi)容提要：本文首先介紹我國破產(chǎn)法立法的背景，破產(chǎn)法是在我國計劃經(jīng)濟進代產(chǎn)生，由于受當(dāng)時思想的影響，所以破產(chǎn)法存在著先天不足，在破產(chǎn)法實施后，我國為彌補其缺陷，相繼又出臺了一部分破產(chǎn)法律規(guī)范性文件，但這些法律規(guī)范不盡科學(xué)，而各規(guī)范性文件之間相互矛盾。1988年8月1日起實施企業(yè)法，從11月1日起，破產(chǎn)法開始試行。二、現(xiàn)行法律規(guī)范中存在的問題（一）關(guān)于破產(chǎn)案件的地域管轄《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第五條規(guī)定：“破產(chǎn)案件由債務(wù)人所在地人民法院管轄”。故章程所規(guī)②柯善芳、潘志恒：《破產(chǎn)法概論》，廣東高教育出版社，1988年版，第81－82頁。（二）關(guān)于破產(chǎn)法中規(guī)定的級別管轄我國1986年的破產(chǎn)法只規(guī)定了地域管轄，而未規(guī)定級別管轄。見》和最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》，區(qū)屬企業(yè)的破產(chǎn)案件均應(yīng)由中級人民法院管轄?！?993年11月10日，深圳市人民代表大會通過的《深圳特區(qū)破產(chǎn)案例》第十條規(guī)定：“在非破產(chǎn)清算中，清算組發(fā)現(xiàn)企業(yè)財產(chǎn)不足清償債務(wù)的，應(yīng)向人民法院申請公司破產(chǎn)。筆者認(rèn)為：同時申請債務(wù)人破產(chǎn)其不同申請人的資格規(guī)定在不同的法律規(guī)范中，這樣的規(guī)定造成立法上的支離破碎和不統(tǒng)一，因此有必要制定一部適用于我國市場經(jīng)濟的破產(chǎn)法?！镀飘a(chǎn)法》的這種規(guī)定，是在計劃經(jīng)濟現(xiàn)代的產(chǎn)物，已不能適應(yīng)市場經(jīng)濟的要求。（六）關(guān)于清算組成員的組成我國現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》、司法解釋與有關(guān)政策對清算組成員的組成資格規(guī)定不盡相同。三、完善我國破產(chǎn)法律制度的思考 （一）建立統(tǒng)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1