【正文】 9世紀(jì)中后期英美法系、大陸法系中合同解除制度從無(wú)到有，逐步建立與完善的歷史演進(jìn)。第一節(jié)對(duì)合同法定解除事由的各國(guó)立法例進(jìn)行了比較與評(píng)述，并總結(jié)其優(yōu)劣。在澄清了恢復(fù)原狀與溯及力的關(guān)系，并且對(duì)恢復(fù)原狀的含義進(jìn)行了一番邏輯清理后，筆者認(rèn)為合同解除具有溯及力。正所謂無(wú)規(guī)矩不成方圓，沒(méi)有合同，很多事情都無(wú)法正常進(jìn)行，甚至于說(shuō)經(jīng)濟(jì)社會(huì)都無(wú)法發(fā)展下去。但是一個(gè)無(wú)法繼續(xù)履行的合同該怎樣結(jié)束它的使命，也是一個(gè)爭(zhēng)議很多的問(wèn)題。在時(shí)間就是效益的當(dāng)代社會(huì)，當(dāng)事人能從已經(jīng)僵持甚至“死亡”的合同束縛中盡快擺脫出來(lái)，便可以贏得更充裕的時(shí)間去建立新的交易。筆者認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)均不妥，若違約方在任何情況下均不能解除合同，可能會(huì)導(dǎo)致合同陷入僵局，雖然限制了違約方但并不能就此真正保護(hù)到守約方。 第二節(jié) 傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)給實(shí)務(wù)操作帶來(lái)的不便按照傳統(tǒng)通說(shuō)，只有守約方才能享有合同解除權(quán)，司法實(shí)務(wù)中法官也按照這樣的理論觀點(diǎn)來(lái)解讀《合同法》的相關(guān)法條并作出裁判，這樣狹隘認(rèn)識(shí)其實(shí)已經(jīng)產(chǎn)生了不少現(xiàn)實(shí)困惑。若違約方不起訴要求解除合同，守約方也不訴請(qǐng)解除合同，合同其實(shí)已經(jīng)名存實(shí)亡，雙方的糾紛懸而未決，這同樣不利于維護(hù)守約方的利益，也不利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。這是否在我國(guó)法律有意給違約方解除合同留出的一個(gè)通道呢？第二章 違約方合同解除權(quán)的正當(dāng)性 第一節(jié) 現(xiàn)行立法在實(shí)務(wù)中運(yùn)用之不妥一、實(shí)務(wù)案例賣房人與買房人簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》約定：賣方是拆遷范圍內(nèi)的產(chǎn)權(quán)業(yè)主，賣方向買方轉(zhuǎn)讓的房產(chǎn)為正在建設(shè)中的拆遷回遷安置房，該房屋產(chǎn)權(quán)登記業(yè)主系賣方，該房屋無(wú)抵押，賣方取得房產(chǎn)證后10日內(nèi)需無(wú)條件配合買方該房產(chǎn)過(guò)戶到買方名下。抵押權(quán)人王某為申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人即本案賣方的民間借貸糾紛執(zhí)行案中輪候查封了涉案房產(chǎn)，該案執(zhí)行債權(quán)300余萬(wàn)元。賣房不服提起上訴，在二審期間賣方律師重點(diǎn)就本案中違約方是否有權(quán)解除合同的焦點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)分析。 《合同法》規(guī)定的法定解除事由基本可以分為，客觀原因?qū)е潞贤穆男姓系K以及債務(wù)人違約導(dǎo)致的合同履行障礙?；诖耍p方當(dāng)事人之間的涉案房屋買賣合同的履行存在事實(shí)上和法律上的雙重障礙，賣方方難以協(xié)助買方辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移過(guò)戶手續(xù)，符合合同法第一百十一條規(guī)定的情形，即出現(xiàn)了其他法律特別規(guī)定的，非當(dāng)事人可以控制并足以導(dǎo)致合同解除的法定事由。法律之所以這樣規(guī)定，是由于繼續(xù)履行比采取補(bǔ)救措施、賠償損失或者支付違約金，更有利于實(shí)現(xiàn)合同目的。 本案中賣方作為合同的違約方根本無(wú)條件、無(wú)能力解除涉案房屋之上的抵押權(quán)和查封，同時(shí)買方也不同意為賣方代償債務(wù)而滌除抵押權(quán)登記和解除涉案房屋之上的多個(gè)查封。法院應(yīng)致力于解決當(dāng)事人的矛盾糾紛，而非使雙方長(zhǎng)期陷于僵局。 第二節(jié) 域外法對(duì)違約方賦予合同解除權(quán)的借鑒 一、英美法系之“效率違約”二十世紀(jì)六十年代以后,以科斯、布坎南、貝克爾等為代表的芝加哥新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派發(fā)展起來(lái)一些嶄新的概念—交易費(fèi)用、科斯定理、公共選擇,其研究范圍也由經(jīng)濟(jì)學(xué)擴(kuò)展到了法學(xué)領(lǐng)域。因而他們主張運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)和方法分析和評(píng)論法律制度及其功能,朝著實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的目標(biāo)改革法律制度。波斯納在書(shū)中指出:“在有些情況下,一方當(dāng)事人可能會(huì)僅僅由于違約的收益將超出他履約的預(yù)期收益而去冒違約的風(fēng)險(xiǎn)。考特和T而經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派雖然曾遭到德沃金等著名法學(xué)家的批判,現(xiàn)今卻已成為美國(guó)法學(xué)理論及實(shí)務(wù)界的一股主流思潮。這時(shí)候，效率違約其實(shí)就可以登場(chǎng)了，在違約方完全賠償守約方的損失后賦予其相應(yīng)的合同解除權(quán)。46此判決被視為法國(guó)對(duì)限制實(shí)際履行適用初現(xiàn)端倪。支持違約方享有終止合同的權(quán)利,如果繼續(xù)存在違約方的利益將遭受重大損失及繼續(xù)履行下不利益的情況。從這個(gè)視角下看,對(duì)于違約方因此做出的違約行為,明智的做法是:在一定之限制條件下,賦予違約方相對(duì)應(yīng)的終止合同的權(quán)利,而非明文解釋為應(yīng)當(dāng)限制甚至剝奪其解除合同的權(quán)利。秩序是人類所有活動(dòng)有序進(jìn)行的基礎(chǔ)，合同法的制定是為了維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易的秩序，“契約必守”是這一價(jià)值的根本體現(xiàn)，而自由代表了人的最本質(zhì)的社會(huì)生活需要，是法的價(jià)值的頂端。在不同的社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r下，正義有不同的語(yǔ)義解釋，沒(méi)有一成不變的統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。就像馬克思所說(shuō)的，“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)”，“追求利益是人類最一般、最基礎(chǔ)的心理特征和行為規(guī)律，是一切創(chuàng)造性活動(dòng)的源泉和動(dòng)力”。反對(duì)違約方享有解除合同請(qǐng)求權(quán)的人認(rèn)為債務(wù)人是違約方，應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行其義務(wù)，當(dāng)事人只能放棄自己的權(quán)利而不能放棄自己的義務(wù)是基本的法理，若賦予違約方合同解除的請(qǐng)求權(quán)，則意味著允許合同主體放棄自己的義務(wù)，是違反法理的行為。法律設(shè)立合同解除權(quán)的目的是允許當(dāng)事人從合同關(guān)系中解脫出來(lái)，對(duì)其行使期限進(jìn)行限制是為了避免合同關(guān)系長(zhǎng)期處于不確定的狀態(tài)，促使守約方及時(shí)行使權(quán)利。另外，合理期限如何進(jìn)行界定，法律并沒(méi)有明確的規(guī)定，這必然導(dǎo)致市場(chǎng)長(zhǎng)期的處于不穩(wěn)定狀態(tài)?！边@是實(shí)務(wù)中承認(rèn)違約方有合同解除權(quán)的案例，《公報(bào)》案例雖無(wú)法定的拘束力，但是具有事實(shí)上的拘束力，體現(xiàn)為法官履行審判職責(zé)、形成內(nèi)心確認(rèn)時(shí)，對(duì)法官裁判同類或類似個(gè)案產(chǎn)生影響?！睂?duì)此答案的勾選率達(dá)37%，這種民意調(diào)查至少反映出從法律層面沖破違約方不能解除合同拘束的呼聲有不斷走高趨勢(shì)。在一方面,損害賠償,是在其他救濟(jì)方式均無(wú)法有效維護(hù)守約方的合法權(quán)益的形式下,相對(duì)而言,守約方舉證損失的客觀存在^文及損失所造成損害的具體金額情況。 第二節(jié) 違約方合同解除權(quán)的適用條件賦予違約方法定合同解除權(quán)，目的是避免在守約方遲延行使解除合同的權(quán)利時(shí)合同陷入僵局。 第一節(jié) 合同約定 第二節(jié) 守約方的可得利益損失一、可得利益合同的訂立都具有趨利性，合同雙方都想通過(guò)合同的訂立，權(quán)利義務(wù)的交換，換超額的利益?？傻美婢哂腥缦氯齻€(gè)特點(diǎn)：第一，未來(lái)性。第三，現(xiàn)實(shí)性?？傻美媸且环N預(yù)期能增加的利益，具有一定的不確定性。雖守約方可獲得替代履行，但可能會(huì)產(chǎn)生合同約定價(jià)格與合同替代履行價(jià)格的差額損失，而該損失系基于違約方之違約所產(chǎn)生，守約方不應(yīng)因此而受損，故違約方須賠償該損失。對(duì)此費(fèi)用，當(dāng)然應(yīng)由違約方承擔(dān)?？深A(yù)見(jiàn)性規(guī)則可實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間的風(fēng)險(xiǎn)安排、均衡合同各方利益并提高交易效率，防止間接損害擴(kuò)展過(guò)遠(yuǎn)，從而給違約方附加不合理負(fù)擔(dān)。 結(jié)束語(yǔ) 參考文獻(xiàn)