論違約方的合同解除權(文件)
【正文】 違約一方采取此種救濟方式。雖然社會成本控制理論是追求市場經濟利益最大化的產物,有著自身難以突破的缺點,但是其理論下的資源有效利用,節(jié)省控制一定的社會成本,與對追求整個社會效益、效率最大化的要求不謀而合。社會成本控制理論為違約方解除合同的權利提供了既定的合法性。但是，在法律適用的不同情形下，價值沖突現(xiàn)象也不可避免，此時，法律應優(yōu)先保護何種價值，如何確定價值位階則要依據(jù)立法者的立法目的進行判斷。正義到底是什么，無數(shù)卓越的文學家費盡心力，仍無法給出一個準確的定義。在經濟高速發(fā)展的今天，人們越來越追求效率，通過加快資金的周轉速度，以追求利益的最大化。既然兩種方式均可以使守約方獲得充分的賠償，那么，采取何種方式承擔違約責任對守約方的權利均沒有實質性的影響，反而是在強制違約方實際履行合同義務時，限制了違約方的自由選擇權，因而，在這種情形下，違約方的選擇權應該優(yōu)先保護。合同解除權若是僅為守約方享有，那么，在解除條件成就時，守約方可以按照自己的意愿隨時主張解除合同，終止合同的效力，也可以依據(jù)“權利可以放棄”的基本法理放棄行使合同解除權，而選擇要求違約方實際履行等救濟手段或者不采取任何措施，使得合同的履行始終處于懸而未決的狀態(tài)。此時，雙方當事人均沒有合同解除權，合同的效力一直持續(xù)，違約行為沒有得到有效的處理，爭議始終沒有得到解決。其裁判要旨指出：“有違約行為的一方當事人請求解除合同，沒有違約行為的另一方當事人要求繼續(xù)履行合同，當違約方繼續(xù)履約所需的財力、物力超過合同雙方基于合同履行所能獲得的利益，合同已不具備繼續(xù)履行的條件時，為衡平雙方當事人利益，可以允許違約方解除合同，但必須由違約方向對方承擔賠償責任，以保證對方當事人的現(xiàn)實既得利益不因合同解除而減少。理由是合同法第九十四條規(guī)定了當事人可以解除合同的情形，從條文的內容來看，解除合同的當事人并沒有限定為對方當事人。由此可得出,繼續(xù)履行與賠償損失同時作為合同違約責任是法律允許守約方可以選擇的兩種救濟方式。結合《合同法》第107條的規(guī)定,我們可以從中發(fā)現(xiàn),立法者在當初制定法律時便在此處為違約方解除合同預留了一個空間:也就是說在一定條件下,違約方履行了守約方損害賠償合同利益的責任后,合同的繼續(xù)履行顯然沒有必要或者沒有條件的時條,在這種情況下,可以理解為違約方承擔損害賠償債務作為條件,取代原有的債務和終止原有合同的繼續(xù)履行。那么，必須給予守約方充分的補償，使得守約方的利益能夠與違約方履行合同義務后獲得的利益相一致，以此作為違約方進行損害賠償?shù)幕驹瓌t?？傻美媸侵负贤斒氯送ㄟ^合同的履行，獲得額外的財產利益，也就是所謂的財產利益的增加。當事人之所以訂立合同的就在于對于未來利益的期待，該利益是當事人可以預見的、可以期待的。綜上所述，當事人可得利益的實現(xiàn)完全取決于合同的履行，只有合同履行了，可得利益才能實現(xiàn)，如果當事人違約，可得利益根本無法實現(xiàn)。二、賠償范圍1. 合同約定價格與合同替代履行價格的差額。合同解除后，守約方通過其他方式獲得合同替代履行，可能發(fā)生一定的費用，如交通費及其他必要費用。以上兩種費用之和，應遵循可預見規(guī)則。當然，基于《合同法》第119條規(guī)定，違約方無須賠償守約方不正當擴大損失或未及時止損部分損失。《合同法》第113條規(guī)定，違約方賠償損失范圍不應超過其在簽訂合同時預見到或應當預見到的因違約可能造成的損失。因為違約方解除合同，才導致守約方需要通過其他途徑去獲得替代履行。如前述案例，張某不購買房屋，則須賠償龍廣公司將該商品房賣與他人的價格與原合同約定的差額。違約方在主張合同解除時，需要賠償對方的損失，而且實行完全賠償原則?？傻美骐m然是未來的一種利益，但它并不是虛無縹緲不存在的利益，它是客觀實際存在?？傻美娌皇且环N現(xiàn)實的利益，它是一種未來可實現(xiàn)的利益，利益取得與否完全依賴于合同能否實際履行。而由于一方當事人的責任，另一方合同主體，不僅沒有獲得利益，反而既有的利益減少了，該種損失必須由另一方當事人承擔。 而不是鼓勵違約方實施效率違約行為，通過違約獲取利益!并不是在任何違約的情形下違約方都可以行使合同解除權，合理地規(guī)制其適用條件是保證合同嚴守原則實現(xiàn)合同效率與保護合同效力和諧統(tǒng)一的保障!違約方行使合同解除權必須同時符合以下幾個條件:( 一) 非金錢債務解決合同不能繼續(xù)履行或者繼續(xù)履行費用過高時的合同僵局問題!金錢債務的標的物顯然具有可替代性，不存在履行不能的情形!金錢債務違約時，守約方有權要求違約方繼續(xù)履行，違約方無權要求解除合同!只有當非金錢債務發(fā)生違約且違約方確實無法繼續(xù)履行或履行費用過高時，違約方才享有解除合同的權利!( 二) 合同標的物為非特定物特定物具有獨特性和無法替代性!若合同的標的物為特定物，則意味著如果違約方不履行合同，守約方便無法獲得該標的物，合同的目的就會落空!反之，當合同的標的物為非特定物時，即使違約方解除合同，守約方仍然可以從其他渠道獲取標的物實現(xiàn)合同目的!在非特定物為標的的合同中，賦予違約方的合同解除權，并無完全限制守約方實現(xiàn)合同目的的道路與途徑!( 三) 避害型違約根據(jù)違約的效果可以將其分為趨利型違約與避害型違約!趨利型違約中違約方是出于追求更大利益而違約，這種違約行為是對社會誠信原則的主動破壞!若賦予趨利型違約方合同解除權，則意味著法律鼓勵通過違約獲利，如此合同嚴守嚴責必遭破壞，市場交易秩序也將因惡意違約而陷入混亂狀態(tài)!避害型違約的目的是減少損失，是一種經濟效率理性的行為!賦予違約方合同解除權不僅可以減少違約方的損失，守約方的利益也可以通過違約方的賠償?shù)玫綇浹a! 第四章 合同解除后的損害賠償 違約方要享有合同解除請求權應當存在這樣一種前提條件——守約方得到充分的賠償。換句話說,除非違約方已支付了合同應當在正常履行時守約方所有的應得利益,否則,無過錯的守約一方仍然能夠要求除了賠償,違約一方當事人繼續(xù)履行合同。與此相映成趣的是，筆者所在的合議庭2016年1月至6月審理的二審合同糾紛案件中，一審法院支持違約方合同解除權的達到28%，盡管一審法院明知存在被改判的危險。不僅僅是來自實踐的需要,還有法官從法律層面分析認為,由于我國現(xiàn)行法律并沒有關于違約方不得解除合同的明確規(guī)定, 在雙方合作基礎喪失，而合同履行遙遙無期時，違約方主張解除合同的權利不應完全排斥。在市場交易中，時間就意味著金錢，長期的不穩(wěn)
職業(yè)教育相關推薦
鄂ICP備17016276號-1