【正文】 下面主要講一下后股權(quán)分置時(shí)代對(duì)上市公司帶來(lái)巨大的挑戰(zhàn)。第二個(gè)方面是對(duì)上市公司并購(gòu)、監(jiān)管帶來(lái)的挑戰(zhàn)，在后股權(quán)分置時(shí)代由于上市公司兼并收購(gòu)活動(dòng)日益頻繁，如何保護(hù)公眾投資者的利益，維護(hù)正常的并購(gòu)秩序，都對(duì)上市公司的并購(gòu)監(jiān)管提出了更高的要求。目標(biāo)公司進(jìn)行清算。其結(jié)果類似于普通合并，實(shí)質(zhì)是以股票為收益的實(shí)質(zhì)資產(chǎn)出售。三、國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)可以采用的模式政府劃轉(zhuǎn)式這種方式主要適用于國(guó)有企業(yè)之間,并購(gòu)雙方企業(yè)的所有權(quán)通常歸同級(jí)政府所有由政府將虧損企業(yè)無(wú)償劃轉(zhuǎn)給優(yōu)勢(shì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理。承債務(wù)式被并購(gòu)企業(yè)的債務(wù)和資產(chǎn)基本相等的情況下,并購(gòu)企業(yè)不需要用資金,而只是承擔(dān)企業(yè)債務(wù)即可。并購(gòu)方通過(guò)受讓目標(biāo)公司的法人股、國(guó)家股來(lái)達(dá)到控股的目的。案例：一汽受讓金杯汽車國(guó)家股中遠(yuǎn)受讓上海眾誠(chéng)實(shí)業(yè)法人股 買殼上市、借殼上市都屬于股權(quán)式并購(gòu)，具體交易方式可以是要約式也可以是協(xié)議式。具體過(guò)程是：上市公司的控股單位將自己或相關(guān)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入該上市公司,以達(dá)到借殼上市的目的。案例：1998年10月滬市上市公司“清華同方”以吸收合并方式收購(gòu)在山東產(chǎn)權(quán)交易所掛牌的“魯穎電子”,在這次收購(gòu)中,魯穎電子國(guó)家股折成清華同方國(guó)家股,魯穎電子已上柜交易的個(gè)人股折成清華同方個(gè)人股,該部分個(gè)人股3年之后可在上海證券交易所上市流通?！豆善卑l(fā)行與交易管理暫行條例》第65條。管理層收購(gòu)管理層利用杠桿融資對(duì)目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行收購(gòu)的行為。外資并購(gòu)可分為：股權(quán)并購(gòu)　資產(chǎn)并購(gòu)股權(quán)并購(gòu)股權(quán)并購(gòu)是指外國(guó)投資者協(xié)議購(gòu)買境內(nèi)非外商投資企業(yè)股東的股權(quán)或認(rèn)購(gòu)境內(nèi)公司增資，使該境內(nèi)公司變更設(shè)立為外商投資企業(yè)。這種方式是外資收購(gòu)國(guó)有企業(yè)的一種重要形式。此消彼長(zhǎng)，在中方國(guó)有股東投入資本金不變的情況下,外方投入的資本金卻不斷增加,經(jīng)過(guò)幾次增資擴(kuò)股的稀釋,中方國(guó)有股東的持股比例不斷下降,外方的持股比例不斷提高,并最終達(dá)到控股。例如,1995年8月,日本五十鈴自動(dòng)車株式會(huì)社和伊藤忠商事株式會(huì)社聯(lián)手與北京旅行車股份有限公司簽署了以合作經(jīng)營(yíng)為名目的收購(gòu)協(xié)議?！　∵@種方式不涉及太多技術(shù)性創(chuàng)新，協(xié)議收購(gòu)中對(duì)于國(guó)有股的定價(jià)可能將成為中外雙方談判的焦點(diǎn)。6）認(rèn)購(gòu)境內(nèi)企業(yè)增資境內(nèi)企業(yè)向特定的外國(guó)投資者發(fā)行股票、債券以及其他可以對(duì)應(yīng)為境內(nèi)企業(yè)股權(quán)的金融工具，外國(guó)投資者以現(xiàn)金、實(shí)物資產(chǎn)、股權(quán)或其他雙方認(rèn)定的資產(chǎn)進(jìn)行認(rèn)購(gòu)。但ＡＢ集團(tuán)對(duì)其持有股份２７％中的７％僅享有收益權(quán)，該部分股份的表決權(quán)通過(guò)信托方式由青啤的大股東行使。對(duì)外方而言，可轉(zhuǎn)債的安排也使其在中國(guó)的戰(zhàn)略布局更具有靈活性。特點(diǎn)：1） 購(gòu)人既可以是外國(guó)投資者，也可以是外國(guó)投資者在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的外商投資企業(yè)2） 資產(chǎn)并購(gòu)的目標(biāo)企業(yè)包括境內(nèi)任何形式的企業(yè)；3） 對(duì)于債權(quán)債務(wù)，被并購(gòu)企業(yè)的法律主體地位并未因出讓資產(chǎn)而改變,故該企業(yè)的債權(quán)債務(wù)仍由其自行承擔(dān)。例如：1996年,南昌市化工原料廠(簡(jiǎn)稱化原廠)拿出價(jià)值4400萬(wàn)元的核心資產(chǎn)與美國(guó)PPG公司合資組建南吉化工有限公司。3）先合股后收購(gòu)?fù)馍桃罁?jù)《公司法》,先與被收購(gòu)的國(guó)有企業(yè)聯(lián)合其他湊數(shù)的股東共同組建一家由外商控股的股份有限公司。4）先破產(chǎn)后收購(gòu)對(duì)一些經(jīng)營(yíng)不善的國(guó)有企業(yè),外商待其破產(chǎn)后,通過(guò)參與資產(chǎn)拍賣的形式完成收購(gòu)。如此連續(xù)抵押下去,不斷完成對(duì)國(guó)有企業(yè)的兼并。近年來(lái)境內(nèi)的收購(gòu)方常采取托管方式來(lái)重組上市公司，目前尚無(wú)境外的收購(gòu)方采取這種模式。在由四大國(guó)有資產(chǎn)管理公司所掌握的龐大資產(chǎn)當(dāng)中，大量的對(duì)上市公司的不良債權(quán)最終都將通過(guò)債轉(zhuǎn)股的方式來(lái)處理。一、要約收購(gòu)的利弊分析（一）要約收購(gòu)具有巨大的發(fā)展前景的原因上市公司購(gòu)并作為優(yōu)化資源配置的最有效手段,長(zhǎng)期以來(lái)一直是我國(guó)證券市場(chǎng)永恒的題材和關(guān)注的焦點(diǎn),其化腐朽為神奇、改天換地的作用更為市場(chǎng)各方參與者所稱道。要約收購(gòu)豐富了證券市場(chǎng)的并購(gòu)手段收購(gòu)方可以選擇要約收購(gòu)的方式進(jìn)行收購(gòu),進(jìn)而刺激潛在收購(gòu)方的收購(gòu)愿望,活躍了買方市場(chǎng)。這與各國(guó)公司的具體情況有關(guān)，英美兩國(guó)到20世紀(jì)50年代，上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)很分散，公司控制與所有的分離，這才導(dǎo)致要約收購(gòu)的盛行。與協(xié)議收購(gòu)相比,要約收購(gòu)要經(jīng)過(guò)較多的環(huán)節(jié),操作程序比較繁雜,使得收購(gòu)人的收購(gòu)成本較高。結(jié)果,一方面,收購(gòu)者根本無(wú)法在收購(gòu)行動(dòng)開(kāi)始前測(cè)算收購(gòu)一個(gè)上市公司的成本和需要?jiǎng)佑玫馁Y金量。借貸收購(gòu)又受限于我國(guó)商業(yè)銀行的貸款規(guī)模。二、采用要約收購(gòu)模式需考慮的法律問(wèn)題無(wú)論是國(guó)內(nèi)企業(yè)間的并購(gòu)還是外資并購(gòu)都存在一些共同的法律風(fēng)險(xiǎn)。故收購(gòu)計(jì)劃在法律部分的內(nèi)容及其重要性，已越來(lái)越被收購(gòu)者所重視。（一）采用要約收購(gòu)模式要考慮的一般法律風(fēng)險(xiǎn)一般風(fēng)險(xiǎn)是指在大部分收購(gòu)類型中都會(huì)遇到的風(fēng)險(xiǎn)。資產(chǎn)權(quán)屬風(fēng)險(xiǎn)：無(wú)論是資產(chǎn)收購(gòu)還是股權(quán)收購(gòu)，都存在這個(gè)問(wèn)題。而有一些債務(wù)是不容易發(fā)現(xiàn)的。勞動(dòng)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)：對(duì)于企業(yè)員工的保護(hù)力度正在加大，員工的待遇成為企業(yè)開(kāi)支的重要組成部分。避免背上承重的包袱。如果收購(gòu)的股權(quán)超過(guò)了百分之七十五，由于社會(huì)公眾股不足百分之二十五，公司就要下市，這樣的結(jié)果，一般來(lái)說(shuō)不是收購(gòu)方想看到的。他們可能會(huì)不惜一切代價(jià)布置反收購(gòu)的戰(zhàn)役，擺出一副“寧為玉碎，不為瓦全”的架勢(shì)。（三）要約收購(gòu)模式下各種風(fēng)險(xiǎn)的防范對(duì)風(fēng)險(xiǎn)最好的防范就是預(yù)先知道風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)和發(fā)生的可能性，并采取措施去消除這些可能性。信息的不對(duì)稱最終演化的風(fēng)險(xiǎn)就是我們通常所說(shuō)的并購(gòu)當(dāng)中的陷阱———債務(wù)黑洞的陷阱、擔(dān)保黑洞的陷阱、人員負(fù)擔(dān)的陷阱、無(wú)效乃至負(fù)效資產(chǎn)的陷阱、違法違規(guī)歷史的陷阱、輸血成本超過(guò)承受極限的陷阱等等。實(shí)踐中，法律盡職調(diào)查是律師在公司并購(gòu)活動(dòng)中最責(zé)之一職責(zé)之一。要對(duì)并購(gòu)中的法律風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施控制，首先要對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行調(diào)查。由于法律風(fēng)險(xiǎn)貫穿并購(gòu)活動(dòng)的始終，因而，法律風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)查也是始終要堅(jiān)持的。其次，目標(biāo)公司的注冊(cè)資本是否符合資本原則，是否繳納了足額的資本。另外，其他資料包括目標(biāo)公司的資質(zhì)、許可證等的合法有效性也應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)查。例如反收購(gòu)常使用的降落傘策略、交錯(cuò)選舉董事策略等，從而避免收購(gòu)成本的大幅增加或管理層改組難度的提升。就目標(biāo)公司的管理層來(lái)說(shuō)，管理人員，特別是高級(jí)管理人員的聘用合同也是調(diào)查的必須。就土地使用權(quán)來(lái)說(shuō)，該使用權(quán)是否為目標(biāo)公司合法擁有，權(quán)屬是否清晰。若未取得，取得土地使用權(quán)證是否存在障礙，是否存在潛在法律糾紛。是否存在權(quán)利轉(zhuǎn)讓或許可使用的情況。（6）目標(biāo)企業(yè)的重大交易事項(xiàng)問(wèn)題：目標(biāo)公司簽訂的重大合同，擔(dān)保、許可證等。（9）目標(biāo)公司的訴訟、仲裁或行政處罰：應(yīng)了解目標(biāo)公司，乃至目標(biāo)公司的主要股東以及高級(jí)管理人員是否存在未了結(jié)或可預(yù)見(jiàn)的重大訴訟、仲裁及行政處罰案件，從而明確公司股權(quán)重大變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，或是公司運(yùn)營(yíng)上產(chǎn)生消極影響的風(fēng)險(xiǎn)。(2)律師在并購(gòu)中發(fā)揮作用的幾個(gè)注意事項(xiàng)：早期進(jìn)入；找出需克服的法律障礙，提出克服這些障礙的技術(shù)、操作方案和措施；適時(shí)展開(kāi)盡職調(diào)查；準(zhǔn)確把握自己作為專家和中介機(jī)構(gòu)的身份和在交易中的地位、作用；運(yùn)用法律知識(shí)和技術(shù)手段制訂交易安全措施，防止“節(jié)外生枝”。（4）保險(xiǎn)：公司有足夠的保險(xiǎn)單，承保同類公司通常承保的風(fēng)險(xiǎn)；支付了所有保險(xiǎn)金并遵守了保險(xiǎn)單中規(guī)定的條件，沒(méi)有做或不做可能導(dǎo)致保險(xiǎn)單失效的事情；保險(xiǎn)單為規(guī)定特殊或異常的條款；沒(méi)有由該公司提出或針對(duì)該公司的到期保險(xiǎn)索賠要求，不存在可能導(dǎo)致一項(xiàng)索賠的情況。不存在義務(wù)性的合同，或者異常的、非正常交易合同，或者可能因公司出售而終止的合同。（11）退休金計(jì)劃：所以相關(guān)文件都被告之；該項(xiàng)目的金額足以償付到期應(yīng)付款項(xiàng)，但須以正常退休日期的工資額為基礎(chǔ)；該計(jì)劃屬于豁免審批計(jì)劃。采用分期付款方式為了應(yīng)對(duì)非常難以預(yù)見(jiàn)、非常難以通過(guò)事先的審慎調(diào)查就能發(fā)現(xiàn)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，一個(gè)有效的方案就是在交易和約中，在交易款項(xiàng)的支付中采取分期付款方式，留下一部分尾款，作為進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易時(shí)潛在風(fēng)險(xiǎn)和潛在債務(wù)的保證金。該期限建議確定為產(chǎn)權(quán)交割日后的12個(gè)月至24個(gè)月。避免強(qiáng)制性全面要約收購(gòu)由于達(dá)到一定的股權(quán)比例就要進(jìn)行強(qiáng)制性要約收購(gòu)，而這種收購(gòu)的失敗風(fēng)險(xiǎn)很大，因此要盡量避免達(dá)到強(qiáng)制性要約收購(gòu)的條件，或者利用豁免條款。目前獲得要約豁免最有力的理由是收購(gòu)方解決目標(biāo)公司的“財(cái)務(wù)危機(jī)”。尤其是民營(yíng)企業(yè)對(duì)國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)勢(shì)頭最強(qiáng)勁。對(duì)于民營(yíng)企業(yè)并購(gòu)國(guó)有企業(yè)的情況，要防止國(guó)有資產(chǎn)尤其是國(guó)有企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)的流失。準(zhǔn)備“蛇吞象”或“小馬拉大車”的收購(gòu)方必須認(rèn)真針對(duì)目標(biāo)公司的規(guī)模審視自身的實(shí)力，然后再做是否收購(gòu)的決策，這一考慮應(yīng)當(dāng)是實(shí)力還不是很強(qiáng)大的企業(yè)不得不前置的一個(gè)程序?！渡鲜泄臼召?gòu)管理辦法》第25條規(guī)定：以要約收購(gòu)方式進(jìn)行上市公司收購(gòu)的，收購(gòu)人應(yīng)當(dāng)向中國(guó)證監(jiān)會(huì)報(bào)送要約收購(gòu)報(bào)告書(shū)，同時(shí)抄報(bào)上市公司所在地的中國(guó)證監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)，抄送證券交易所，通知被收購(gòu)公司，并對(duì)要約收購(gòu)報(bào)告書(shū)摘要做出提示性公告；此外，被收購(gòu)公司也要履行信息披露義務(wù)，《辦法》第31條規(guī)定：被收購(gòu)公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)為公司聘請(qǐng)獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)等專業(yè)機(jī)構(gòu)，分析被購(gòu)公司的財(cái)務(wù)狀況，就收購(gòu)要約條件是否公平合理，收購(gòu)可能對(duì)公司產(chǎn)生的影響等事宜提出專業(yè)意見(jiàn)，并予以公告。要約收購(gòu)期間的強(qiáng)制規(guī)定為了避免收購(gòu)對(duì)股東產(chǎn)生壓力，保證給股東一定的時(shí)間來(lái)考慮收購(gòu)者的要約條件，我國(guó)法律對(duì)于公司收購(gòu)者要約規(guī)定的收購(gòu)最短期間做了強(qiáng)行限制，以使受要約人有充分的時(shí)間考慮是否接受要約。但在公司收購(gòu)中，我國(guó)立法賦予了股東承諾撤回權(quán)，即在收購(gòu)要約期內(nèi)，收購(gòu)人付款之前，目標(biāo)公司股東有隨時(shí)撤回出售股份承諾的權(quán)利。對(duì)收購(gòu)比例的限制《上市公司收購(gòu)管理辦法》規(guī)定：收購(gòu)人持有、控制的股份比例在30%以下時(shí)，可以進(jìn)行預(yù)定比例不低于5%的要約收購(gòu)。外資并購(gòu)對(duì)我國(guó)企業(yè)發(fā)展有很多好處，但是，對(duì)于其中的弊端往往容易忽視。尤其值得注意的是，不少跨國(guó)公司并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)，掌握控股權(quán)之后，取消原有國(guó)內(nèi)企業(yè)的技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)，由跨國(guó)公司本部提供技術(shù)。A)兩種投資方式。自20世紀(jì)90年代末期以來(lái),外資并購(gòu)中國(guó)境內(nèi)企業(yè)的案例雖然在逐漸增加,但是從總量上講,外資并購(gòu)占中國(guó)吸收外商直接投資的比例還較低?？傮w來(lái)說(shuō),中國(guó)的外資并購(gòu)可劃分為兩個(gè)階段：第一階段是1992年至1997年,可以稱之為試探階段,外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)對(duì)于中國(guó)的政府和企業(yè)界還屬比較新鮮的事,對(duì)其方式、特點(diǎn)比較陌生。外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的領(lǐng)域拓寬。外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的方式多樣化、國(guó)際化。從2001年和2002年由外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的情況來(lái)看,表現(xiàn)為橫向并購(gòu)多,縱向并購(gòu)少,是由于企業(yè)多追求同業(yè)間的善意并購(gòu)、攜手合作和發(fā)揮協(xié)同效應(yīng),掌握控制權(quán),同時(shí)為完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu),降低市場(chǎng)交易成本,積極開(kāi)拓市場(chǎng),進(jìn)行戰(zhàn)略性布局,因此在尋求并購(gòu)目標(biāo)企業(yè)時(shí),追求優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、獲取資產(chǎn)專用性和專利技術(shù)、高級(jí)研發(fā)人員等多重目標(biāo)。（三） 股權(quán)式和資產(chǎn)式兩種外資并購(gòu)方式的法律分析《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》明確規(guī)定了兩種基本的外資并購(gòu)模式，即股全式外資并購(gòu)和資產(chǎn)式外資并購(gòu)。根據(jù)我國(guó)的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》，股權(quán)式并購(gòu)本身要求被并購(gòu)的企業(yè)必須是具有股權(quán)結(jié)構(gòu)的企業(yè)，一般來(lái)說(shuō)是按照公司法組建或者改制的公司。但從實(shí)踐的需要來(lái)看，允許非公司制目標(biāo)企業(yè)公司制改造和外國(guó)投資者并購(gòu)一并進(jìn)行具有一定的實(shí)踐意義。外國(guó)投資者應(yīng)當(dāng)通過(guò)與境內(nèi)目標(biāo)公司股東的談判達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓的交易，并取得被并購(gòu)公司的其他股東一致同意。因此，外國(guó)投資者在購(gòu)買境內(nèi)公司股東股權(quán)時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)與出讓股權(quán)的股東達(dá)成一致意見(jiàn)，還應(yīng)當(dāng)取得其他股東的同意。外國(guó)投資者購(gòu)買境內(nèi)公司的增資是外國(guó)投資者與境內(nèi)有限責(zé)任公司之間的交易。其原因主要在于，根據(jù)公司法的規(guī)定，境內(nèi)公司的其他股東享有優(yōu)先認(rèn)繳出資的權(quán)利，一旦原有的股東行使此權(quán)利，外國(guó)投資者以購(gòu)買增資的方式并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的企圖就可能落空。目前我國(guó)資產(chǎn)式并購(gòu)有一定的生命力，主要分析如下：（1） 資產(chǎn)式外資并購(gòu)可以有效避免債務(wù)陷阱所謂債務(wù)陷阱是指，在股權(quán)式外資并購(gòu)中，外國(guó)投資者購(gòu)買目標(biāo)企業(yè)股權(quán)，成為目標(biāo)企業(yè)的股東之后，發(fā)現(xiàn)目標(biāo)企業(yè)尚有巨額的債務(wù)需要清償。（2） 資產(chǎn)式外資并購(gòu)不能擺脫物上的負(fù)擔(dān)上述所謂的潔凈資產(chǎn)并不是指資產(chǎn)本身沒(méi)有負(fù)擔(dān)，例如在資產(chǎn)之上設(shè)定抵押。一般來(lái)說(shuō)，在不動(dòng)產(chǎn)房產(chǎn)和土地使用權(quán)上設(shè)定的抵押權(quán)，可以在相應(yīng)的登記機(jī)關(guān)查詢，如前者在房產(chǎn)登記機(jī)關(guān)，后者在土地登記管理機(jī)關(guān)。我國(guó)多數(shù)的國(guó)有企業(yè)和一些大型的民營(yíng)企業(yè)往往業(yè)務(wù)比較復(fù)雜，如果采用股權(quán)式并購(gòu)可能需要花費(fèi)投資者很大的成本，并購(gòu)來(lái)的企業(yè)卻不是自己所希望并購(gòu)的業(yè)務(wù)，而是包含了自己不需要的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)。并購(gòu)過(guò)程中，法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，交易事項(xiàng)繁多，需特別關(guān)注產(chǎn)權(quán)（股權(quán)）交易、公司設(shè)立、公司治理、信托運(yùn)用、土地處置、債務(wù)處理、人員安排、薪酬制度等。監(jiān)管部門(mén)：（1）國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（2）國(guó)有資產(chǎn)管理局（3）國(guó)家體改委（4）財(cái)政部（5）證券監(jiān)督管理委員會(huì)（6）商務(wù)部等。監(jiān)管部門(mén)：（1）證券監(jiān)督管理委員會(huì)等4． 信托運(yùn)用：隨著《信托法》等一系列信托法律法規(guī)的出臺(tái)，信托在企業(yè)改制并購(gòu)中的運(yùn)用越來(lái)越廣泛。（4）證券監(jiān)督管理委員會(huì)。監(jiān)管部門(mén)：（1）中國(guó)人民銀行(2)財(cái)政部等。.監(jiān)管部門(mén)：（1）國(guó)家稅務(wù)總局（2）財(cái)政部等。很多地方政府為了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，積極幫助企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)重組與并購(gòu)，有的牽線搭橋，有的包庇代替，結(jié)構(gòu)很多情況下是“好心不一定有好報(bào)。（3） 上市公司并購(gòu)重組的配套政策不完善。（2） 從內(nèi)容上看，①規(guī)定得比較粗糙，使得時(shí)間中操作性不強(qiáng)；②有些規(guī)定較為滯后，難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)得需要。如公司法中欠缺對(duì)中小股東特別保護(hù)措施之規(guī)定?？傊?，與西方國(guó)家并購(gòu)重組法律相比，我國(guó)調(diào)整企業(yè)并購(gòu)的法律體系還不夠完善，難以滿足現(xiàn)實(shí)的需要。（2） 制定并購(gòu)反壟斷法律規(guī)范。（2） 注重重組整合，提高并購(gòu)重組的成功率①人事整合；②營(yíng)銷整合；③管理整合；④企業(yè)文化融合。是否啟動(dòng)要約收購(gòu)，要看收購(gòu)人是否“要繼續(xù)收購(gòu)”，如果認(rèn)為達(dá)到30％的持股地位后已經(jīng)控股，不必再繼續(xù)收購(gòu)，則不會(huì)引起要約收購(gòu)（第81條）；二是證監(jiān)會(huì)有豁免權(quán)，即在一定情況下可以免除收購(gòu)人采用要約收購(gòu)方式繼續(xù)進(jìn)行收購(gòu)的義務(wù)。不過(guò)制造修訂的《證券法》（草案）第64條和第67條分別規(guī)定了持有一公司10％股份須向國(guó)務(wù)院證券管理部門(mén)、證券交易所書(shū)面報(bào)告和披露購(gòu)股目的