對民事案件“執(zhí)行難”的再思考-全文預覽
【正文】 履行的證據(jù)。11 根據(jù)這一觀點，我們可以得出這樣的推斷：有能力履行而不履行的舉證責任由被執(zhí)行人承擔，那么，無能力履行而不履行的舉證責任則應由申請人承擔。這些理由足以說明，有能力履行而不履行應當作為人民法院受理強制執(zhí)行案件的前提，無能力履行而不履行則不屬于人民法院強制執(zhí)行的范疇。例如財產(chǎn)義務的裁決，并不以當事人的客觀財產(chǎn)條件為前提，即使當事人明顯不具有償還債務的能力，裁決機關仍按照依法應當償付的數(shù)額作出最終裁決并據(jù)此交付執(zhí)行。不少司法實務界的同志已認識到了這一問題，但沒能引起《強制執(zhí)行法》起草工作的重視?；谶@樣的認識，強制執(zhí)行的概念應當這樣界定：強制執(zhí)行是人民法院運用國家強制力，依照法定條件，強制有履行能力而拒不履行執(zhí)行依據(jù)確定義務的當事人履行義務，對權(quán)利人的權(quán)利以公力救濟的程序?！? 筆者認為，強制執(zhí)行的本質(zhì)是對有能力履行而不履行行為的制裁，“拒不履行行為本身即是對司法權(quán)威 和正常司法秩序的蔑視、破壞，具有明顯的社會危害性?！? 二是實現(xiàn)債權(quán)行為說。無條件執(zhí)行與“執(zhí)行難”是兩個不同的概念。在法院已經(jīng)窮盡一切執(zhí)行救濟措施仍無法實現(xiàn)債權(quán)的情況下，這種民商交易風險應當由當事人自行承擔。三、對強制執(zhí)行概念的思考僅有交易風險自我承擔的執(zhí)行理念和《債權(quán)憑證》制度的設計，加上執(zhí)行方式、方法的完善，仍解決不了因債務人確無履行能力而產(chǎn)生的“執(zhí)行難”問題。遇到這樣的問題，法院應當怎么辦？在諸多基層法院，這樣的案件大量存在，特別是因交通事故、打架等引起的人身損害賠償案件，這類問題更加突出。但是，執(zhí)行實踐中如果遇到當事人不愿領取《債權(quán)憑證》的情況怎么辦？筆者遇到這樣一起案件：黃某某申請執(zhí)行汝南縣馬鄉(xiāng)鎮(zhèn)某村民組輪窯承包合同糾紛案，村委承擔連帶責任。實踐中，對減輕當事人的抱怨起到了一定的作用，但往往遇到當事人選擇妨害執(zhí)行的拘留措施卻不符合拘留條件的矛盾，無論你怎樣解釋“妨害執(zhí)行的強制措施”與“強制執(zhí)行措施”的區(qū)別，當事人仍不理解，認為不拘留就沒有窮盡執(zhí)行措施。這一執(zhí)行理念的引入，使法院執(zhí)行人員的精神為之一振，使當事人把執(zhí)行不能的后果轉(zhuǎn)嫁給法院這一長期困繞執(zhí)行人員的老大難問題迎刃而解。至目前，執(zhí)行工作管理體制、執(zhí)行機構(gòu)改革基本完成，執(zhí)行權(quán)內(nèi)部運行機制初步建立，執(zhí)行方式、方法改革也取得了較大進展。1999年7月中共中央11號文件提出：“要強化執(zhí)行機構(gòu)的職能作用，加強執(zhí)行工作的統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)。人們開始認識到執(zhí)行工作不規(guī)范給社會帶來的危害。改革開放之后，20世紀80年代初期，便出現(xiàn)了民事案件大量上升的趨勢，為緩解審判力量不足與民事案件不斷增加的矛盾，這一時期便開始開展民事審判方式改革?！皥?zhí)行難”是困繞人民法院工作的一大難題，不論是理論研究還是司法實踐，當前均處在解決“執(zhí)行難”的攻堅階段。作者認為：有能力履行而不履行應當作為人民法院受理強制執(zhí)行的前提，而無能力履行而不履行則不屬于人民法院強制執(zhí)行的范疇。近幾年來，對“執(zhí)行難”的研究已比較深入，許多學者和司法界以不同角度分析了“執(zhí)行難”產(chǎn)生的原因，提出了不少很好的解決辦法，但執(zhí)行難未能得到根本解決，本文擬從“執(zhí)行難”產(chǎn)生的源頭談起從民事案件“執(zhí)行難”產(chǎn)生的背景，執(zhí)行理念的更新及制度設計的缺失，對強制執(zhí)行概念的思考，強制執(zhí)行案件受理等四個方面，試圖提出堵塞強制執(zhí)行案件受理上的漏洞，以期對解決“執(zhí)行難”有所裨益。 P1二、執(zhí)行理念的更新及制度設計的缺失 P2三、對強制執(zhí)行概念的思考 P6論文摘要“執(zhí)行難”是圍繞人民法院工作的一大難題，不論是理論研究還是司法實踐，當前均處于在解決“執(zhí)行難”的攻堅階段。針對這種情況，作者從強制執(zhí)行概念入手，著重在強制執(zhí)行案件的受理上下功夫。一、民事案件“執(zhí)行難”產(chǎn)生的背景民事案件“執(zhí)行難”產(chǎn)生的背景是民事執(zhí)行制度改革與民事審判方式改革沒有同步進行。進入九十年代以后，“執(zhí)行難”問題已經(jīng)演化為社會的熱點問題和人民法院的難點問題。普遍認為，肇始于20世紀90年初的審執(zhí)分離，僅限于對執(zhí)行方式、方法的探索。2000年11月召開的全國法院執(zhí)行工作座談會提出，要在執(zhí)行工作管理體制、執(zhí)行
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1