【正文】 方黨委、政，府存在的固有關(guān)系，調(diào)動(dòng)各方面的力量，或說(shuō)情或指示或施壓，影響、干擾執(zhí)行機(jī)關(guān)的審理和執(zhí)行工作；而某些地方黨委、政府從本飛財(cái)政收入和地方利益出發(fā)，置國(guó)家法律不顧，阻礙執(zhí)行機(jī)關(guān)依法辦案。在這種小農(nóng)心理的影響下，就產(chǎn)生了一種特殊的社會(huì)心理即人們懼權(quán)而不懼法，畏長(zhǎng)官命令而不畏國(guó)家法律。司法權(quán)威在現(xiàn)代國(guó)家政治生活中應(yīng)是一種絕對(duì)和不可替代的權(quán)威。現(xiàn)行的有關(guān)執(zhí)行工作方面的法律規(guī)定，既籠統(tǒng)、抽象、不夠具體與不易掌握，又缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性和系統(tǒng)性，如執(zhí)行工作的地位、責(zé)職、程序、救濟(jì)、責(zé)任等等，法律均未有明確與具體的規(guī)定，執(zhí)行立法滯后。但對(duì)于執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行工作，是否也應(yīng)獨(dú)立執(zhí)行一一包括執(zhí)行法官的獨(dú)立執(zhí)行?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，憲法和法律似乎都沒(méi)有正面與直接的回答。如民事訴訟法對(duì)權(quán)利人申請(qǐng)執(zhí)行規(guī)定的期限較短，短的六個(gè)月，長(zhǎng)的也只有一年。由于缺乏法律來(lái)約束、調(diào)整，因此，人們的經(jīng)濟(jì)行為不僅是超前的，而且在經(jīng)濟(jì)與金錢(qián)利益的驅(qū)動(dòng)下，包括公民、法人在內(nèi)的很多人不計(jì)社會(huì)后果與法律責(zé)任鋌而走險(xiǎn)、投機(jī)鉆營(yíng)，唯利是圖?！皥?zhí)行難”問(wèn)題產(chǎn)生的原因(一)現(xiàn)行法律的缺陷。不善于依法辯證處理和解決維護(hù)穩(wěn)定與嚴(yán)肅執(zhí)法的關(guān)系，不敢碰硬，是造成“執(zhí)行難”工作方面的原因。從我國(guó)目前的司法體制上看，執(zhí)行機(jī)關(guān)受各級(jí)地方黨委領(lǐng)導(dǎo)，由同級(jí)人大產(chǎn)生并對(duì)其負(fù)責(zé)，人、財(cái)、物權(quán)全在地方，上下級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)之間僅為審判監(jiān)督關(guān)系，相當(dāng)一部分案件由于受地方保護(hù)和行政干預(yù)的影響，應(yīng)依法及時(shí)執(zhí)行，執(zhí)行機(jī)關(guān)及辦案法官卻不能及時(shí)有效的執(zhí)行。某企業(yè)欠下巨額債務(wù)，但亦有財(cái)產(chǎn)，就采取先分立的措施，將有效資產(chǎn)變價(jià)等投資到新廠(chǎng)，卻將老債留在所謂的“留守處”，不予償還。經(jīng)濟(jì)體制改革之后，企業(yè)的效益下降，而銀行也因走向市場(chǎng)，追求效益，向企業(yè)追收貸款本息，不得不提起訴訟，判決后即申請(qǐng)執(zhí)行，當(dāng)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行人員到該企業(yè)執(zhí)行時(shí)，執(zhí)行機(jī)關(guān)一執(zhí)行，該廠(chǎng)工人便到執(zhí)行機(jī)關(guān)集體上訪(fǎng)，至今尚未執(zhí)行。可以說(shuō)，經(jīng)濟(jì)困難，沒(méi)有執(zhí)行能力，是造成“執(zhí)行難”的根本原因。主要原因是由于被執(zhí)行人經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)履行能力。1999年7月，黨中央下發(fā)了11號(hào)文件，明確提出必須反對(duì)地方、部門(mén)保護(hù)主義，嚴(yán)肅批抨一些地方和部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)法制觀(guān)念淡薄，以言代法，以權(quán)壓法，濫用職權(quán)干預(yù)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行工作的錯(cuò)誤作法，要求各級(jí)黨委、政府要站在推進(jìn)社會(huì)主義民主和法制建設(shè)的高度，支持執(zhí)行機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)，依法治理和解決“執(zhí)行難”問(wèn)題。有的執(zhí)行機(jī)關(guān)為回避當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)，在執(zhí)行案件時(shí)，采取異地查封扣押的辦法，常在半路查封車(chē)輛或拘留被執(zhí)行人，而當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)就派公安圍追堵截，有的甚至按“搶劫”立案，公法兩家常常上演“全武行”，一方“粗放執(zhí)行”，一方“粗暴保護(hù)”。相信這里許多人也許還記得中央電視臺(tái)“焦點(diǎn)訪(fǎng)談”曝過(guò)光的某省的一位基層執(zhí)行機(jī)關(guān)院長(zhǎng)，這個(gè)執(zhí)行機(jī)關(guān)為執(zhí)行案件競(jìng)為被執(zhí)行人辦“培訓(xùn)班”，把不執(zhí)行執(zhí)行機(jī)關(guān)判決裁定的被執(zhí)行人傳喚到執(zhí)行機(jī)關(guān)“集中辦班學(xué)習(xí)培訓(xùn)”，非法限制人身自由，并講什么“上管天，下管地，中間管空氣”?！盁o(wú)序執(zhí)行期”突出發(fā)生在90年代中期之前，最典型的行為是違法采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，“以抓人促執(zhí)行”，即用違法拘留被執(zhí)行人的辦法來(lái)逼迫被執(zhí)行人償還債務(wù)。執(zhí)行是指執(zhí)行機(jī)關(guān)依照法定程序，運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力依法采取執(zhí)行措施，強(qiáng)制義務(wù)人履行生效法律文書(shū)給付內(nèi)容的一種司法行為。文章來(lái)源：中顧法律(免費(fèi)法律咨詢(xún)，就上中顧法律）第三篇：論民事司法中的“執(zhí)行難”論民事司法中的“執(zhí)行難”內(nèi)容提要：多年來(lái)，民事、經(jīng)濟(jì)案件中 “執(zhí)行難”問(wèn)題成為一個(gè)老大難問(wèn)題，“執(zhí)行難”是社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、體制和機(jī)制問(wèn)題的綜合體現(xiàn)，需要運(yùn)用現(xiàn)代司法理念，來(lái)正確認(rèn)識(shí)和看待“執(zhí)行難”?？傊瑘?zhí)行機(jī)構(gòu)在法院中占據(jù)著十分重要的地位，執(zhí)行工作的好與壞，關(guān)系著人民法院的形象。同時(shí)，在申請(qǐng)人無(wú)法舉證時(shí)，法院的積極查證變成既可為又可不為，申請(qǐng)人的利益更無(wú)法得到保障了。為此，廈門(mén)市法院曾經(jīng)想采取讓當(dāng)事人自已本身去查知對(duì)方的財(cái)產(chǎn)情況，并提供確切的證據(jù)給法院而且執(zhí)行結(jié)束后法院再收取執(zhí)行費(fèi)。執(zhí)行難三：執(zhí)行中債務(wù)人以及債權(quán)人之間存在的問(wèn)題在當(dāng)前大部分的生效法律文書(shū)下被執(zhí)行人未能主動(dòng)地履行這也是執(zhí)行難的一個(gè)重要問(wèn)題，主要是由于債務(wù)人對(duì)于法院的執(zhí)行工作認(rèn)識(shí)的還不夠透徹，總是認(rèn)為即使逃避執(zhí)行被法院執(zhí)行人員找到了，受到民事拘留但以履行法院判決相比還是劃算，因此，就出現(xiàn)了被執(zhí)行人抓了又放，放了又逃，逃了又追，追到又抓，抓了又放，就這樣的翻來(lái)覆去判決也就始終得不到執(zhí)行。1998年最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》出臺(tái)后，執(zhí)行工作的可操性加強(qiáng)，但仍有不足之處，因此，對(duì)于地主保護(hù)主義和部門(mén)保護(hù)主義這種維護(hù)手段我們應(yīng)采取有力的措施給予進(jìn)行制止：(1)我們只有加強(qiáng)執(zhí)行法律的立法工作，才能讓全社會(huì)對(duì)執(zhí)行工作有新的認(rèn)識(shí)。在地方性法規(guī)及地方規(guī)章之外，濫發(fā)規(guī)范性文件，濫用行政手段。執(zhí)行難二：執(zhí)行時(shí)存在著地方保護(hù)主義和部門(mén)保護(hù)主義的問(wèn)題。(2)全面加強(qiáng)改善執(zhí)行人員對(duì)執(zhí)行權(quán)屬性的重新認(rèn)識(shí)。(2)執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)于執(zhí)行權(quán)力分配不清，造成其它業(yè)務(wù)審判庭也加入執(zhí)行工作中，這樣重復(fù)的勞作，既吃力不討好又增加了訴訟成本。只要我們根本轉(zhuǎn)變“重審輕執(zhí)”的觀(guān)念，正確認(rèn)識(shí)執(zhí)行程序的價(jià)值，加強(qiáng)執(zhí)行立法，健全執(zhí)行機(jī)制，相信我們一定能夠解決“執(zhí)行難”的問(wèn)題，執(zhí)行工作必定會(huì)走出困境[[7]]。解決執(zhí)行中司法隊(duì)伍素質(zhì)不高的問(wèn)題。最高人民法院設(shè)立巡回法庭，探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度。建立行政機(jī)關(guān)內(nèi)部重大決策合法性審查機(jī)制，建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制。深入推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府；保證公正司法，提高司法公信力；增強(qiáng)全民法治觀(guān)念，推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)；加強(qiáng)法治工作隊(duì)伍建設(shè)；加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)。緊接著中央辦公廳又印發(fā)了《關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的意見(jiàn)》，意見(jiàn)中明確的社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的內(nèi)核。當(dāng)前我國(guó)訴訟費(fèi)用一般都在案件審判前收取，執(zhí)行費(fèi)用在法院施行執(zhí)行程序前收取。法院的執(zhí)行并不到位，判決書(shū)就成了一紙白條，得不到有效的執(zhí)行。增加執(zhí)行案件的透明度，特別是通過(guò)對(duì)敏感環(huán)節(jié)的公開(kāi)，減少當(dāng)事人因?yàn)閷?duì)法院的不信任所產(chǎn)生的不接受執(zhí)行結(jié)果、進(jìn)而抱怨法院“空調(diào)白判”、“打法律白條”的情況，使當(dāng)事人能及時(shí)了解執(zhí)行案件的進(jìn)展情況、所遇到的困難以及法官行使權(quán)力的法律依據(jù)，爭(zhēng)取得到當(dāng)事人乃至全社會(huì)的理解與支持，樹(shù)立人民法院公正司法的良好形象。在這種情況下，人民法院應(yīng)通過(guò)各種渠道加大宣傳力度，引導(dǎo)當(dāng)事人走出不承擔(dān)舉證責(zé)任的誤區(qū)，使其明確執(zhí)行中的舉證是一項(xiàng)重要義務(wù)，是實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的有力保障。而是以“我”只管下判，執(zhí)行是下一階段另一部門(mén)的任務(wù)為由，把案子甩在一邊，隨著時(shí)間的推移，也就弱化了司法權(quán)威，從而錯(cuò)過(guò)了案件圓滿(mǎn)解決的良好時(shí)機(jī)。如今，各級(jí)法院已經(jīng)開(kāi)始積極探索，實(shí)行將執(zhí)行權(quán)分立行使，這將改變了過(guò)去執(zhí)行權(quán)集于執(zhí)行員一人的手中，易于出現(xiàn)獨(dú)斷專(zhuān)行、暗箱操作的弊端，必將有效地整治亂執(zhí)行的行為。所以，必須進(jìn)一步細(xì)化國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行權(quán)的制約和監(jiān)督工作，制定更加詳細(xì)的實(shí)施細(xì)則。如執(zhí)行監(jiān)督指上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院、最高人民法院對(duì)各級(jí)人民法院和專(zhuān)門(mén)人民法院的執(zhí)行工作依法監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤應(yīng)及時(shí)糾正。現(xiàn)行的執(zhí)行立法已落后于執(zhí)行工作的需要，缺乏效率精神，應(yīng)盡快出臺(tái)強(qiáng)制執(zhí)行法，為執(zhí)行工作提供法律保障。樹(shù)立新的執(zhí)行理念，深化執(zhí)行改革。強(qiáng)制執(zhí)行立法的滯后已經(jīng)引起了理論界、司法實(shí)際部門(mén)與國(guó)家立法機(jī)關(guān)的重視。當(dāng)事人可借助司法機(jī)關(guān)將有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的對(duì)方當(dāng)事人繩之于法。根據(jù)2012年新《民事訴訟法》第100和101條的規(guī)定：人民法院在受理訴訟前或訴訟過(guò)程中，根據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的提出或申請(qǐng)，可對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭(zhēng)議標(biāo)的物做出強(qiáng)制性的保護(hù)措施，以保證將來(lái)做出的判決能夠得到有效的執(zhí)行。而現(xiàn)在，許多案件法院都是采用簡(jiǎn)易程序的，采用三個(gè)月(簡(jiǎn)易程序)審理完畢的案件，卻需要六個(gè)月甚至更長(zhǎng)時(shí)間才會(huì)執(zhí)行完畢，明顯加重了當(dāng)事人的失落感。執(zhí)行機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍存在的不足大批力量投入審判，而執(zhí)行力量不足，執(zhí)行案件堆積，少數(shù)執(zhí)行人員無(wú)暇顧及，當(dāng)事人權(quán)利遲遲得不到法院的強(qiáng)制保護(hù)。一些地方和部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)干部法制觀(guān)念淡薄，無(wú)視社會(huì)主義法制統(tǒng)一和尊嚴(yán)，濫用權(quán)力，以言代法，以權(quán)代法，肆意干涉人民法院的執(zhí)行工作，案件的執(zhí)行直接涉及財(cái)物的，有些地方和部門(mén)缺乏全局觀(guān)念，往往為了避免損失，保住既得利益，片面的從維護(hù)本地區(qū)本部門(mén)的經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，對(duì)法院執(zhí)行工作設(shè)置種種障礙，這些都阻撓執(zhí)行工作的正常發(fā)展。(三)地方保護(hù)主義干擾嚴(yán)重當(dāng)前我國(guó)的法院和法官的管理體制還存在一些問(wèn)題，法院隸屬于地方，由地方人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，對(duì)其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督，法院直接受地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)，在用人方面應(yīng)經(jīng)其核準(zhǔn)同意，法院經(jīng)費(fèi)由地方財(cái)政直接撥與，在財(cái)物上受制約，地方法院還不是“國(guó)家設(shè)在地方的法院”而是地方的自已的法院，執(zhí)行工作在某些方面確實(shí)很難擺脫地方和部門(mén)的干擾。嚴(yán)重喪失遵紀(jì)守法的法律意識(shí)。目前，我國(guó)尚未制定出一部較完善的強(qiáng)制執(zhí)行法。雖然近年來(lái)，黨的十八大召開(kāi)以后，國(guó)家對(duì)執(zhí)行工作制定了一些新法律，最高人民法院就執(zhí)行工作也發(fā)布了不少的司法解釋規(guī)定，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，如2012年8月31日最新修訂實(shí)行的民事訴訟法中，關(guān)于執(zhí)行的條文相對(duì)以往并沒(méi)有太多增加，最核心的僅增加了人民檢察院對(duì)執(zhí)行工作的監(jiān)督權(quán)一條，如此少的容量必然導(dǎo)致規(guī)定過(guò)于原則化，缺乏可操作性，也必然導(dǎo)致強(qiáng)制執(zhí)行制度的不完備和執(zhí)行中的無(wú)法可依。(三)對(duì)整個(gè)社會(huì)“廣普性”的損害在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，每個(gè)自然人或法人的經(jīng)濟(jì)角色是多重的，他既可能是債權(quán)人，又可能是債務(wù)人。生效法律判決得不到有效執(zhí)行的危害性的后果必然是“法律白條”越來(lái)越多和應(yīng)對(duì)失措。一般來(lái)說(shuō)，法治化程度越高的國(guó)家，其自覺(jué)執(zhí)行案件在整個(gè)民事執(zhí)行案件中所占的比例應(yīng)越大。當(dāng)人民法院裁判送達(dá)當(dāng)事人后，因種種原因致使該生效裁判規(guī)定的權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容難以實(shí)現(xiàn)。本文主要針對(duì)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施也無(wú)法執(zhí)行造成“執(zhí)行難”的問(wèn)題進(jìn)行討論，并結(jié)合我國(guó)當(dāng)前民事執(zhí)行的現(xiàn)狀，分析“執(zhí)行難”產(chǎn)生的原因，并有針對(duì)性的提出解決“執(zhí)行難”的辦法，從而為實(shí)現(xiàn)黨的十八屆四中全會(huì)提出的依法治國(guó)的目標(biāo)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。通過(guò)分析民事執(zhí)行難的成因，可以看出不論何種因素的出現(xiàn)，都會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。第一篇：論民事執(zhí)行難的原因及解決的辦法(法本論文)湖北省高等教育自學(xué)考試畢業(yè)論文論文題目：論民事執(zhí)行難問(wèn)題的原因及解決的方法主考學(xué)校： 專(zhuān) 業(yè)：準(zhǔn)考證號(hào)：考生姓名：指導(dǎo)老師： 工作單位：二0一五年三月四日目 錄一、我國(guó)民事執(zhí)行的現(xiàn)狀二、民事“執(zhí)行難”的危害性(一)對(duì)當(dāng)事人的損害(二)對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)的損害(三)對(duì)整個(gè)社會(huì)“廣普性”的損害三、民事執(zhí)行難的主要原因(一)執(zhí)行立法滯后(二)法律意識(shí)淡薄公民恪守誠(chéng)信，尊重、遵守法律的意識(shí)淡薄地方黨政機(jī)關(guān)事業(yè)單位人治觀(guān)念嚴(yán)重，法治意識(shí)淡薄(三)地方保護(hù)主義干擾嚴(yán)重(四)法院自身工作存在問(wèn)題執(zhí)行體制不健全執(zhí)行機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍存在的不足執(zhí)行的期限過(guò)長(zhǎng)，導(dǎo)致當(dāng)事人產(chǎn)生執(zhí)行無(wú)效率的失落感四、民事執(zhí)行難問(wèn)題的解決方法(一)當(dāng)事人如何解決執(zhí)行款難以收取的問(wèn)題(二)制定統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法(三)完善法院各項(xiàng)工作機(jī)制提高執(zhí)法隊(duì)伍的整體素質(zhì)強(qiáng)化執(zhí)行方式改革規(guī)定明確的執(zhí)行時(shí)限形成有效的內(nèi)部制約與外部監(jiān)督機(jī)制充分發(fā)揮審判程序職能作用，為執(zhí)行工作提供有利的前提條件(四)培養(yǎng)當(dāng)事人在執(zhí)行中的證據(jù)意識(shí)(五)完善民事糾紛解決機(jī)制，擴(kuò)大民事糾紛解決方式(六)全社會(huì)培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，增強(qiáng)被執(zhí)行人自覺(jué)履行法定義務(wù)的意識(shí)(七)與時(shí)俱進(jìn)按黨的十八大四中全會(huì)依法治國(guó)的要求解決執(zhí)行難問(wèn)題五、結(jié)語(yǔ)六、參考文獻(xiàn)論民事執(zhí)行難問(wèn)題的原因及解決的方法【摘要】民事執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利的一種法律途徑。執(zhí)行難問(wèn)題的解決，無(wú)疑成為民事執(zhí)行制度改革中不得不面對(duì)的疑難問(wèn)題。從執(zhí)行行為啟動(dòng)的方式角度，民事執(zhí)行可以分為自覺(jué)執(zhí)行和強(qiáng)制執(zhí)行。法院“執(zhí)行難”是社會(huì)各界普遍關(guān)注的焦點(diǎn)，也是法院審判工作中存在的難點(diǎn)。前者是被執(zhí)行人在生效的法律文書(shū)所規(guī)定的期限內(nèi)主動(dòng)執(zhí)行的行為，是民事訴訟終結(jié)前的一種正常程序狀態(tài)，具有成本低、效率高的特點(diǎn)；后者是被執(zhí)行人在生效的法律文書(shū)所規(guī)定的期限屆滿(mǎn)后經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人啟動(dòng)執(zhí)行申請(qǐng)程序之后的一種被動(dòng)執(zhí)行行為，是民事訴訟終結(jié)前的一種非正常程序狀態(tài)，需要付出比自覺(jué)執(zhí)行更高的成本，是不自覺(jué)執(zhí)行的法律后果。一方面，能否確保法律得到有效執(zhí)行是衡量一個(gè)政府治理國(guó)家事務(wù)能力的最重要的尺度，所以法律得不到執(zhí)行應(yīng)視為政府的莫大恥辱；另一方面，國(guó)民是否遵守法律也是區(qū)分一個(gè)國(guó)家，一個(gè)民族文明與野蠻的分水嶺，因此不執(zhí)行法律判決有損國(guó)家和民族的整體形象。(二)對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)的損害對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)而言，不僅因人們指責(zé)執(zhí)法機(jī)關(guān)效率低下而受到損害，還包括：第一，因敗訴方拒絕執(zhí)行判決，執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)威和尊嚴(yán)受到的損害，同時(shí)也損害了司法公正和法院的形象；第二，受到腐敗無(wú)能的懷疑和責(zé)難；第三，整個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)面臨監(jiān)督不力的責(zé)難；第四，對(duì)法律的不信任會(huì)轉(zhuǎn)嫁為對(duì)黨和政府的失望。三、民事執(zhí)行難的主要原因(一)執(zhí)行立法滯后執(zhí)行工作目前主要依靠民事訴訟法和最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作的若干規(guī)定開(kāi)展?？偟膩?lái)說(shuō)，現(xiàn)行的執(zhí)行立法的效率精神乏弱，沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到執(zhí)行工作與審判工作相比所具有的特殊性，有關(guān)的執(zhí)行規(guī)范還不能滿(mǎn)足提高執(zhí)行工作效率的需要。(二)法律意識(shí)淡薄公民恪守誠(chéng)信，尊重、遵守法律的意識(shí)淡薄突出表現(xiàn)在：整個(gè)社會(huì)公民誠(chéng)信失守嚴(yán)重，不以自覺(jué)履行法定義務(wù)，誠(chéng)信守諾為榮，對(duì)個(gè)人資信好壞持無(wú)所謂的態(tài)度；反到是不少有履行能力的被執(zhí)行人故意采取拖、賴(lài)、躲、逃等手段違法阻礙、抗拒執(zhí)行；相當(dāng)一部分被執(zhí)行人無(wú)視法律尊嚴(yán)，有極個(gè)別的甚至出現(xiàn)圍攻、毆打、辱罵執(zhí)行人員，對(duì)執(zhí)行人員進(jìn)行非法拘禁，毀損執(zhí)行公務(wù)車(chē)輛等暴力抗法行為。一些金融部門(mén)采取拒不協(xié)助執(zhí)行，或故意與當(dāng)事人串通，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等不法手段，置法律于不顧，非法干預(yù)司法部門(mén)的正常執(zhí)行工作。地方法院的人、財(cái)、物都屬于地方，它不受地方的干預(yù)是不可能的，保護(hù)地方利益也在所難免。具體表現(xiàn)在：第一，執(zhí)行機(jī)構(gòu)和審判機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)劃分不明確而相互扯皮、引起爭(zhēng)端的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，而且還存在“重審輕執(zhí)”的現(xiàn)象；第二，執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部的執(zhí)行命令權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)、執(zhí)行裁決權(quán)三種權(quán)