【正文】 當(dāng)事人乃至全社會的理解與支持，樹立人民法院公正司法的良好形象。執(zhí)行公開可以保障當(dāng)事人的知情權(quán)；使執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行過程有透明度。在這種情況下，人民法院應(yīng)通過各種渠道加大宣傳力度，引導(dǎo)當(dāng)事人走出不承擔(dān)舉證責(zé)任的誤區(qū)，使其明確執(zhí)行中的舉證是一項(xiàng)重要義務(wù)，是實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的有力保障。而在執(zhí)行程序中，要求當(dāng)事人舉證，有的當(dāng)事人不理解，認(rèn)為通過訴訟程序，民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)確認(rèn)，人民法院應(yīng)根據(jù)已經(jīng)發(fā)生效力的法律文書，強(qiáng)制責(zé)令義務(wù)人履行義務(wù)，不再負(fù)有舉證責(zé)任。而是以“我”只管下判，執(zhí)行是下一階段另一部門的任務(wù)為由，把案子甩在一邊，隨著時(shí)間的推移，也就弱化了司法權(quán)威，從而錯(cuò)過了案件圓滿解決的良好時(shí)機(jī)。由此看出審判程序與執(zhí)行程序是密切聯(lián)系的，充分運(yùn)用審判程序的職能作用，正確引導(dǎo)債權(quán)人主張權(quán)利，及時(shí)采取保全措施，給以后的執(zhí)行工作打下良好基礎(chǔ)，避免重復(fù)勞動，有效遏制各種逃債、躲債行為，有利于執(zhí)行工作的順利開展。如今，各級法院已經(jīng)開始積極探索，實(shí)行將執(zhí)行權(quán)分立行使，這將改變了過去執(zhí)行權(quán)集于執(zhí)行員一人的手中，易于出現(xiàn)獨(dú)斷專行、暗箱操作的弊端，必將有效地整治亂執(zhí)行的行為。不過嚴(yán)密的內(nèi)部制約機(jī)制也相當(dāng)重要。所以，必須進(jìn)一步細(xì)化國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對執(zhí)行權(quán)的制約和監(jiān)督工作，制定更加詳細(xì)的實(shí)施細(xì)則。2012年8月31日最新修訂施行的《中華人民共和國民事訴訟法》第235條明確規(guī)定：人民檢察院有權(quán)對民事執(zhí)行活動實(shí)行法律監(jiān)督。如執(zhí)行監(jiān)督指上級人民法院對下級人民法院、最高人民法院對各級人民法院和專門人民法院的執(zhí)行工作依法監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤應(yīng)及時(shí)糾正。形成有效的內(nèi)部制約與外部監(jiān)督機(jī)制“執(zhí)行難”也暴露出執(zhí)行權(quán)在運(yùn)行過程中的腐敗現(xiàn)象，為此，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)執(zhí)行工作的內(nèi)部制約和外部監(jiān)督機(jī)制?，F(xiàn)行的執(zhí)行立法已落后于執(zhí)行工作的需要，缺乏效率精神，應(yīng)盡快出臺強(qiáng)制執(zhí)行法，為執(zhí)行工作提供法律保障。強(qiáng)化執(zhí)行方式改革加大執(zhí)行工作力度，按照“全面公開、強(qiáng)化監(jiān)督、嚴(yán)格規(guī)范”的要求進(jìn)行執(zhí)行方式改革，以取得社會各界對執(zhí)行工作的理解和支持，為推動執(zhí)行工作的發(fā)展，解決“執(zhí)行難”問題提供新的動力。樹立新的執(zhí)行理念，深化執(zhí)行改革。我國應(yīng)制定一部統(tǒng)一的《強(qiáng)制執(zhí)行法》，規(guī)定審執(zhí)分立，對執(zhí)行機(jī)構(gòu)和人員的法律地位、執(zhí)行機(jī)構(gòu)體制的建立、執(zhí)行原則、執(zhí)行范圍、執(zhí)行管理、執(zhí)行程序、執(zhí)行措施、執(zhí)行費(fèi)用的負(fù)擔(dān)、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)以及妨礙執(zhí)行的法律后果等問題做出具體明確的規(guī)定，使執(zhí)行工作有法可依，保障執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。強(qiáng)制執(zhí)行立法的滯后已經(jīng)引起了理論界、司法實(shí)際部門與國家立法機(jī)關(guān)的重視。(二)制定統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法制約執(zhí)行工作的因素，無論是法院內(nèi)的因素，還是法院外的因素，在法律規(guī)范層次上都有反映。當(dāng)事人可借助司法機(jī)關(guān)將有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的對方當(dāng)事人繩之于法。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第18條和22條的相關(guān)規(guī)定：當(dāng)事人可以委托別人代為其向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行及代為其收取執(zhí)行款。根據(jù)2012年新《民事訴訟法》第100和101條的規(guī)定：人民法院在受理訴訟前或訴訟過程中，根據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的提出或申請，可對當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭議標(biāo)的物做出強(qiáng)制性的保護(hù)措施，以保證將來做出的判決能夠得到有效的執(zhí)行。具體方法有以下三種：第一，懸賞他人提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索；第二，懸賞他人居中進(jìn)行調(diào)解，說服債務(wù)人履行判決確定義務(wù)；第三，在公共場合曝光被執(zhí)行人的賴帳行為，使被執(zhí)行人自感丟失顏面，從而自覺履行。而現(xiàn)在，許多案件法院都是采用簡易程序的，采用三個(gè)月(簡易程序)審理完畢的案件，卻需要六個(gè)月甚至更長時(shí)間才會執(zhí)行完畢，明顯加重了當(dāng)事人的失落感。執(zhí)行干警綜合素質(zhì)不能適應(yīng)執(zhí)行工作的客觀要求，也造成了當(dāng)今的執(zhí)行難。執(zhí)行機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍存在的不足大批力量投入審判，而執(zhí)行力量不足，執(zhí)行案件堆積，少數(shù)執(zhí)行人員無暇顧及，當(dāng)事人權(quán)利遲遲得不到法院的強(qiáng)制保護(hù)。其內(nèi)部沒有形成分權(quán)制約機(jī)制，外部沒有形成整體合力，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)、權(quán)限不清，在一定程度上加劇了執(zhí)行難現(xiàn)象的發(fā)生。一些地方和部門的領(lǐng)導(dǎo)干部法制觀念淡薄，無視社會主義法制統(tǒng)一和尊嚴(yán)，濫用權(quán)力，以言代法，以權(quán)代法，肆意干涉人民法院的執(zhí)行工作，案件的執(zhí)行直接涉及財(cái)物的，有些地方和部門缺乏全局觀念，往往為了避免損失，保住既得利益，片面的從維護(hù)本地區(qū)本部門的經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，對法院執(zhí)行工作設(shè)置種種障礙，這些都阻撓執(zhí)行工作的正常發(fā)展。而當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)也自然要維護(hù)當(dāng)?shù)氐睦妗?三)地方保護(hù)主義干擾嚴(yán)重當(dāng)前我國的法院和法官的管理體制還存在一些問題，法院隸屬于地方，由地方人民代表大會選舉產(chǎn)生，對其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督，法院直接受地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)，在用人方面應(yīng)經(jīng)其核準(zhǔn)同意，法院經(jīng)費(fèi)由地方財(cái)政直接撥與，在財(cái)物上受制約，地方法院還不是“國家設(shè)在地方的法院”而是地方的自已的法院，執(zhí)行工作在某些方面確實(shí)很難擺脫地方和部門的干擾。而且地方黨政機(jī)關(guān)為了提高自己的政績，對那些屬于地方政府主要財(cái)源和利稅大戶的骨干企業(yè)給予重點(diǎn)保護(hù)，所以常常以權(quán)壓法，以言代法，人為地對外地執(zhí)行人員開展執(zhí)行工作設(shè)置種種障礙。嚴(yán)重喪失遵紀(jì)守法的法律意識。盡管現(xiàn)在有一些相關(guān)的規(guī)定和司法解釋，但仍未改變內(nèi)容過于概括，原則抽象，可操作性差的狀況，立法滯后是造成執(zhí)行難的不可忽視的原因。目前，我國尚未制定出一部較完善的強(qiáng)制執(zhí)行法。如對執(zhí)行當(dāng)事人，協(xié)助執(zhí)行人和執(zhí)行程序一些環(huán)節(jié)上缺乏法律約束力，對干涉、阻撓、妨礙法院執(zhí)行工作的行為，沒有規(guī)定明確的處罰措施，對執(zhí)行措施，執(zhí)行方式，執(zhí)行期限，申請人舉證，執(zhí)行協(xié)助，拒不履行的制裁，也尚需具體明確的規(guī)定和完善。雖然近年來，黨的十八大召開以后，國家對執(zhí)行工作制定了一些新法律，最高人民法院就執(zhí)行工作也發(fā)布了不少的司法解釋規(guī)定，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，如2012年8月31日最新修訂實(shí)行的民事訴訟法中，關(guān)于執(zhí)行的條文相對以往并沒有太多增加，最核心的僅增加了人民檢察院對執(zhí)行工作的監(jiān)督權(quán)一條，如此少的容量必然導(dǎo)致規(guī)定過于原則化，缺乏可操作性，也必然導(dǎo)致強(qiáng)制執(zhí)行制度的不完備和執(zhí)行中的無法可依。由此可見，法院執(zhí)行工作不僅是一個(gè)法律問題，也是一個(gè)社會問題，解決得不好，將直接影響國家改革、發(fā)展、穩(wěn)定的政治局面，影響依法治國總體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。(三)對整個(gè)社會“廣普性”的損害在市場經(jīng)濟(jì)條件下，每個(gè)自然人或法人的經(jīng)濟(jì)角色是多重的，他既可能是債權(quán)人，又可能是債務(wù)人。(一)對當(dāng)事人的損害法律判決得不到執(zhí)行對當(dāng)事人來說不僅是有案件標(biāo)的或案值的量度的直接損失，還包括以下幾方面的損失：第一，討債的直接成本； 第二，因討債而影響其他活動的“機(jī)會損失”； 第三，因浪費(fèi)時(shí)間和精力產(chǎn)生的疲勞和厭煩，也及因目標(biāo)實(shí)現(xiàn)不了情緒失落等形成的精神損害。生效法律判決得不到有效執(zhí)行的危害性的后果必然是“法律白條”越來越多和應(yīng)對失措。二、民事“執(zhí)行難”的危害性在法治國家里，法律乃是一國的最高行為規(guī)范。一般來說，法治化程度越高的國家，其自覺執(zhí)行案件在整個(gè)民事執(zhí)行案件中所占的比例應(yīng)越大。從執(zhí)行行為啟動的方式角度，民事執(zhí)行可以分為自覺執(zhí)行和強(qiáng)制執(zhí)行。當(dāng)人民法院裁判送達(dá)當(dāng)事人后，因種種原因致使該生效裁判規(guī)定的權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容難以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前“執(zhí)行難”的主要表現(xiàn)可以概括為四句話：“被執(zhí)行人難找，執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難查，協(xié)助執(zhí)行人難求，應(yīng)該執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)難動”。本文主要針對采取強(qiáng)制執(zhí)行措施也無法執(zhí)行造成“執(zhí)行難”的問題進(jìn)行討論，并結(jié)合我國當(dāng)前民事執(zhí)行的現(xiàn)狀，分析“執(zhí)行難”產(chǎn)生的原因，并有針對性的提出解決“執(zhí)行難”的辦法，從而為實(shí)現(xiàn)黨的十八屆四中全會提出的依法治國的目標(biāo)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)?！娟P(guān)鍵詞】執(zhí)行難 成因 解決辦法民事執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利的一種法律途徑。通過分析民事執(zhí)行難的成因，可以看出不論何種因素的出現(xiàn)，都會導(dǎo)致債權(quán)人債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。如果具有執(zhí)行力的法律文書不能獲得有效地執(zhí)行，民事執(zhí)行制度就不能保障債權(quán)人的權(quán)利，那么就會有損司法權(quán)威和法律尊嚴(yán)，影響黨和國家威信，動搖法治根基，嚴(yán)重影響社會和諧穩(wěn)定的大局。第一篇：論民事執(zhí)行難的原因及解決的辦法(法本論文)湖北省高等教育自學(xué)考試畢業(yè)論文論文題目：論民事執(zhí)行難問題的原因及解決的方法主考學(xué)校： 專 業(yè)：準(zhǔn)考證號：考生姓名：指導(dǎo)老師： 工作單位：二0一五年三月四日目 錄一、我國民事執(zhí)行的現(xiàn)狀二、民事“執(zhí)行難”的危害性(一)對當(dāng)事人的損害(二)對權(quán)力機(jī)關(guān)的損害(三)對整個(gè)社會“廣普性”的損害三、民事執(zhí)行難的主要原因(一)執(zhí)行立法滯后(二)法律意識淡薄公民恪守誠信，尊重、遵守法律的意識淡薄地方黨政機(jī)關(guān)事業(yè)單位人治觀念嚴(yán)重，法治意識淡薄(三)地方保護(hù)主義干擾嚴(yán)重(四)法院自身工作存在問題執(zhí)行體制不健全執(zhí)行機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍存在的不足執(zhí)行的期限過長，導(dǎo)致當(dāng)事人產(chǎn)生執(zhí)行無效率的失落感四、民事執(zhí)行難問題的解決方法(一)當(dāng)事人如何解決執(zhí)行款難以收取的問題(二)制定統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法(三)完善法院各項(xiàng)工作機(jī)制提高執(zhí)法隊(duì)伍的整體素質(zhì)強(qiáng)化執(zhí)行方式改革規(guī)定明確的執(zhí)行時(shí)限形成有效的內(nèi)部制約與外部監(jiān)督機(jī)制充分發(fā)揮審判程序職能作用，為執(zhí)行工作提供有利的前提條件(四)培養(yǎng)當(dāng)事人在執(zhí)行中的證據(jù)意識(五)完善民事糾紛解決機(jī)制，擴(kuò)大民事糾紛解決方式(六)全社會培育和踐行社會主義核心價(jià)值觀，增強(qiáng)被執(zhí)行人自覺履行法定義務(wù)的意識(七)與時(shí)俱進(jìn)按黨的十八大四中全會依法治國的要求解決執(zhí)行難問題五、結(jié)語六、參考文獻(xiàn)論民事執(zhí)行難問題的原因及解決的方法【摘要】民事執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利的一種法律途徑。然而在我國由于體制轉(zhuǎn)型、社會變革等原因，“執(zhí)行難”成為長期困擾司法工作的突出難題，也是人民群眾反映強(qiáng)烈、社會各界極為關(guān)注的熱點(diǎn)問題。執(zhí)行難問題的解決，無疑成為民事執(zhí)行制度改革中不得不面對的疑難問題。全面地理性認(rèn)識執(zhí)行難，結(jié)合民事執(zhí)行難所處社會背景，積極貫徹黨的十八大四中全會依法治國的根本精神，努力培育和踐行社會主義核心價(jià)值觀，有針對性地為解決執(zhí)行難設(shè)定對策，明確其解決要求與目標(biāo)，是解決執(zhí)行難問題的關(guān)鍵。從執(zhí)行行為啟動的方式角度，民事執(zhí)行可以分為自覺執(zhí)行和強(qiáng)制執(zhí)行。一、我國民事執(zhí)行的現(xiàn)狀執(zhí)行難是指人民法院對已經(jīng)發(fā)生法律效力的法律文書，有條件執(zhí)行，但由于主觀、客觀方面因素的存在，無法使之實(shí)現(xiàn)或難以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)象。法院“執(zhí)行難”是社會各界普遍關(guān)注的焦點(diǎn)，也是法院審判工作中存在的難點(diǎn)。民事執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利的一種法律途徑。前者是被執(zhí)行人在生效的法律文書所規(guī)定的期限內(nèi)主動執(zhí)行的行為，是民事訴訟終結(jié)前的一種正常程序狀態(tài)，具有成本低、效率高的特點(diǎn)；后者是被執(zhí)行人在生效的法律文書所規(guī)定的期限屆滿后經(jīng)申請執(zhí)行人啟動執(zhí)行申請程序之后的一種被動執(zhí)行行為，是民事訴訟終結(jié)前的一種非正常程序狀態(tài)，需要付出比自覺執(zhí)行更高的成本，是不自覺執(zhí)行的法律后果。雖然黨的十八以后，增加和修訂了不少有關(guān)執(zhí)行的法律法規(guī)，但是就我國目前的民事執(zhí)行現(xiàn)狀來說，自覺執(zhí)行率仍然并不盡如人意，給執(zhí)行工作帶來諸多不便，是造成“執(zhí)行難”社會現(xiàn)象的重要因素。一方面，能否確保法律得到有效執(zhí)行是衡量一個(gè)政府治理國家事務(wù)能力的最重要的尺度，所以法律得不到執(zhí)行應(yīng)視為政府的莫大恥辱；另一方面，國民是否遵守法律也是區(qū)分一個(gè)國家，一個(gè)民族文明與野蠻的分水嶺，因此不執(zhí)行法律判決有損國家和民族的整體形象。事實(shí)證明，法律判決得不到有效執(zhí)行的危害性是多方面的和多層次的。(二)對權(quán)力機(jī)關(guān)的損害對權(quán)力機(jī)關(guān)而言，不僅因人們指責(zé)執(zhí)法機(jī)關(guān)效率低下而受到損害，還包括：第一，因敗訴方拒絕執(zhí)行判決，執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)威和尊嚴(yán)受到的損害，同時(shí)也損害了司法公正和法院的形象；第二，受到腐敗無能的懷疑和責(zé)難；第三，整個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)面臨監(jiān)督不力的責(zé)難；第四，對法律的不信任會轉(zhuǎn)嫁為對黨和政府的失望。如果他作為債權(quán)人的 權(quán)利得不到保護(hù)，就很難指望他會心悅誠服的承擔(dān)債務(wù)人的義務(wù)，于是賴債就會向傳染病一樣很快蔓延，甚至?xí)l(fā)惡性暴力事件，影響社會和諧穩(wěn)定的大局。三、民事執(zhí)行難的主要原因(一)執(zhí)行立法滯后執(zhí)行工作目前主要依靠民事訴訟法和最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作的若干規(guī)定開展。并且最高人民法院的司法解釋和規(guī)定也是規(guī)定的少且原則性的多，確定性的內(nèi)容少，對一些問題并沒有作出具體詳細(xì)的規(guī)定和有效的措施?？偟膩碚f，現(xiàn)行的執(zhí)行立法的效率精神乏弱，沒有充分認(rèn)識到執(zhí)行工作與審判工作相比所具有的特殊性，有關(guān)的執(zhí)行規(guī)范還不能滿足提高執(zhí)行工作效率的需要。而多年來，全國法院有待執(zhí)行的案件有幾千萬件，并有逐年增多的趨勢，且情況千差萬別，所以把執(zhí)行程序規(guī)范作為民事訴訟法的一部分，這種立法體例本身就限制了執(zhí)行規(guī)范的完善。(二)法律意識淡薄公民恪守誠信，尊重、遵守法律的意識淡薄突出表現(xiàn)在：整個(gè)社會公民誠信失守嚴(yán)重，不以自覺履行法定義務(wù)，誠信守諾為榮，對個(gè)人資信好壞持無所謂的態(tài)度；反到是不少有履行能力的被執(zhí)行人故意采取拖、賴、躲、逃等手段違法阻礙、抗拒執(zhí)行；相當(dāng)一部分被執(zhí)行人無視法律尊嚴(yán)，有極個(gè)別的甚至出現(xiàn)圍攻、毆打、辱罵執(zhí)行人員，對執(zhí)行人員進(jìn)行非法拘禁，毀損執(zhí)行公務(wù)車輛等暴力抗法行為。地方黨政機(jī)關(guān)事業(yè)單位人治觀念嚴(yán)重，法治意識淡薄 我國人治的理念深厚，有幾千年的封建歷史，法治自古弱于人治。一些金融部門采取拒不協(xié)助執(zhí)行，或故意與當(dāng)事人串通，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等不法手段，置法律于不顧，非法干預(yù)司法部門的正常執(zhí)行工作。而且區(qū)域經(jīng)濟(jì)的存在決定了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況與其利益直接相關(guān)，也與當(dāng)?shù)乩习傩盏那猩砝婷懿豢煞?。地方法院的人、?cái)、物都屬于地方，它不受地方的干預(yù)是不可能的，保護(hù)地方利益也在所難免。(四)法院自身工作存在問題執(zhí)行體制不健全人民法院的執(zhí)行工作是隨著近十幾年來民商事案件有大量增加而發(fā)展起來的，執(zhí)行工作發(fā)展之始，就沒有形成一套符合執(zhí)行規(guī)律的執(zhí)行工作體制。具體表現(xiàn)在：第一，執(zhí)行機(jī)構(gòu)和審判機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)劃分不明確而相互扯皮、引起爭端的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，而且還存在“重審輕執(zhí)”的現(xiàn)象；第二，執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部的執(zhí)行命令權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)、執(zhí)行裁決權(quán)三種權(quán)能，往往是由同一執(zhí)行員統(tǒng)一行使，缺少有效的監(jiān)督制約；第三，橫向的同級執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間關(guān)系松散，相互配合協(xié)調(diào)不夠，相互牽制的情況經(jīng)常發(fā)生；第四，縱向的上下級執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間監(jiān)督制約乏力、集中統(tǒng)一不夠；第五，人民檢察院還沒有充分發(fā)揮其外部監(jiān)督執(zhí)行工作的作用，由于是民事訴訟法新增加的職責(zé)，因此與人民法院的監(jiān)督工作銜接還有待進(jìn)一步細(xì)化完善。同時(shí)在執(zhí)行工作崗位上，執(zhí)行人員法律知識不熟，遇到問題不知道如何