【正文】 判決得不到執(zhí)行對(duì)當(dāng)事人來說不僅是有案件表的或案值的量度的直接損失，還包括以下幾方面的損失：第一，討債的直接成本。第二，因討債而影響其他活動(dòng)的“機(jī)會(huì)損失”。第三，因浪費(fèi)時(shí)間和精力產(chǎn)生的疲勞和厭煩，已經(jīng)因目標(biāo)實(shí)現(xiàn)不了情緒失落等形成的精神損害。(二)對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)的損害對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)而言，不僅因人們指責(zé)執(zhí)法機(jī)關(guān)效率低下而受到損害，還包括：第一，因敗訴方拒絕執(zhí)行判決，執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)威和尊嚴(yán)受到的損害，同時(shí)也損害了司法公正和法院的形象。第二，受到腐敗無(wú)能的懷疑和責(zé)難。第三，整個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)面臨監(jiān)督不力的責(zé)難。第四，對(duì)法律的不信任會(huì)轉(zhuǎn)嫁為對(duì)黨和政府的失望。(三)對(duì)整個(gè)社會(huì)“廣普性”的損害在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，每個(gè)自然人或法人的經(jīng)濟(jì)角色是多重的，他可能是債權(quán)人，又可能是債務(wù)人。如果他作為債權(quán)人的 權(quán)利得不到保護(hù)，就很難指望他會(huì)心悅誠(chéng)服的承擔(dān)債務(wù)人的義務(wù)，于是賴債就會(huì)向傳染病一樣很快蔓延，甚至?xí)l(fā)惡性暴力事件，影響社會(huì)穩(wěn)定的大局。由此可見，法院執(zhí)行工作不僅是一個(gè)法律問題，也是一個(gè)社會(huì)問題，解決得不好，將直接影響國(guó)家改革、發(fā)展、穩(wěn)定的政治局面。三、民事執(zhí)行難的主要原因(一)執(zhí)行立法滯后執(zhí)行工作目前主要依靠民事訴訟法和最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作的規(guī)定開展。而民事訴訟法中，關(guān)于執(zhí)行的條文僅有三十多條，如此少的容量必然導(dǎo)致規(guī)定過于原則化，缺乏操作性，也必然導(dǎo)致強(qiáng)制執(zhí)行制度的不完備和執(zhí)行中的無(wú)法可依。最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》也是規(guī)定的少且原則性的多，確定性的內(nèi)容少，對(duì)一些問題并沒有作出具體詳細(xì)的規(guī)定和有效的措施。如對(duì)執(zhí)行當(dāng)事人，協(xié)助執(zhí)行人和執(zhí)行程序一些環(huán)節(jié)上缺乏法律約束力，對(duì)干涉、阻撓、妨礙法院執(zhí)行工作的行為，沒有規(guī)定明確的處罰措施，對(duì)執(zhí)行措施，執(zhí)行方式，執(zhí)行期限，申請(qǐng)人舉證，執(zhí)行協(xié)助，拒不履行的制裁，也尚需具體明確的規(guī)定和完善?？偟膩碚f，現(xiàn)行的執(zhí)行立法的效率精神乏弱，沒有認(rèn)識(shí)到執(zhí)行工作與審判工作相比所具有的特殊性，有關(guān)的執(zhí)行規(guī)范還不能滿足提高執(zhí)行工作效率的需要。目前，我國(guó)尚未制定出一部較完善的強(qiáng)制執(zhí)行法!而多年來，全國(guó)法院有待執(zhí)行的案件不少于二、三百萬(wàn)件，而且情況千差萬(wàn)別，所以，把執(zhí)行程序規(guī)范作為民事訴訟法的部分，這種立法體例本身就限制了執(zhí)行規(guī)范的完善。盡管現(xiàn)在有些相關(guān)的規(guī)定和司法解釋，但仍未改變內(nèi)容過于概括，原則抽象，可操作性差的狀況，立法滯后是造成執(zhí)行難的不可忽視的原因。(二)法律意識(shí)單薄公民尊重、遵守法律的意識(shí)淡薄突出表現(xiàn)在：不少有履行能力的被執(zhí)行人采取拖、賴、躲、逃等手段違法阻礙、抗拒執(zhí)行。相當(dāng)一部分被執(zhí)行人無(wú)視法律尊嚴(yán)，有的甚至圍攻、毆打執(zhí)行人員，對(duì)執(zhí)行人員進(jìn)行非法拘禁，毀損執(zhí)行公務(wù)車輛等。地方黨政機(jī)關(guān)尊重、遵守法律的意識(shí)單薄我國(guó)人治的理念深厚，有幾千年的封建歷史，法治自古弱于人治。而且地方黨政機(jī)關(guān)為了提高自己的政績(jī)，對(duì)那些屬于地方政府主要財(cái)源和利稅大戶的骨干企業(yè)給予重點(diǎn)保護(hù)，所以常常以權(quán)壓法，以言代法，非法干預(yù)司法執(zhí)行工作。(三)地方保護(hù)主義干擾嚴(yán)重當(dāng)前我國(guó)的法院和法官的管理體制還存在一些問題，法院隸屬于地方，由地方人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，對(duì)其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督，法院直接受地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)，在用人方面應(yīng)經(jīng)其核準(zhǔn)同意，法院經(jīng)費(fèi)由地方財(cái)政直接撥與，在財(cái)物上受制約，地方法院還不是“國(guó)家設(shè)在地方的法院”而是地方的法院，執(zhí)行工作在某些方面確實(shí)很難擺脫地方和部門的干擾。而且區(qū)域經(jīng)濟(jì)的存在決定了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況與其利益直接相關(guān)，也與當(dāng)?shù)乩习傩盏那猩砝婷懿豢煞?。而?dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)也自然要維護(hù)當(dāng)?shù)氐睦?。地方法院的人、?cái)、物都屬于地方，它不受地方的敢于是不可能的，保護(hù)地方利益也在所難免。一些地方和部門的領(lǐng)導(dǎo)干部法制觀念淡薄，無(wú)視社會(huì)主義法制統(tǒng)一和尊嚴(yán)，濫用權(quán)力，以言代法，以權(quán)代法，肆意干涉人民法院的執(zhí)行工作，案件的執(zhí)行直接涉及財(cái)物的，有些地方和部門缺乏全全局觀念，往往為了避免損失，保住既得利益，片面的從維護(hù)本地區(qū)本部門的經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，對(duì)法院執(zhí)行工作設(shè)置種種障礙，這些都阻撓執(zhí)行工作的正常發(fā)展。(四)法院自身工作存在問題執(zhí)行體制不健全人民法院的執(zhí)行工作是隨著近十幾年來民商事案件有大量增加而發(fā)展起來的，執(zhí)行工作發(fā)展之始，就沒有形成一套符合執(zhí)行規(guī)律的執(zhí)行工作體制。其內(nèi)部沒有形成分權(quán)制約機(jī)制，外部沒有形成整體合力，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)、權(quán)限不清，在一定程度上加劇了執(zhí)行難現(xiàn)象的發(fā)生。具體表現(xiàn)在：第一，執(zhí)行機(jī)構(gòu)和審判機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)劃分不明確而相互扯皮、引起爭(zhēng)端的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，而且還存在“重審輕執(zhí)”的現(xiàn)象。第二，執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部的執(zhí)行命令權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)、執(zhí)行裁決權(quán)三種權(quán)能，往往是由同一執(zhí)行員統(tǒng)一行使，缺少有效的監(jiān)督制約。第三，橫向的同級(jí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間關(guān)系松散，相互配合協(xié)調(diào)不夠，相互牽制的情況經(jīng)常發(fā)生。第四，縱向的上下級(jí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間監(jiān)督制約乏力、集中統(tǒng)一不夠。執(zhí)行機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍存在的不足大批力量投入審判，而執(zhí)行力量不足，執(zhí)行案件堆積，少數(shù)執(zhí)行人員無(wú)暇顧及，當(dāng)事人權(quán)利遲遲得不到法院的強(qiáng)制保護(hù)。同時(shí)在執(zhí)行工作崗位上，執(zhí)行人員法律知識(shí)不熟，遇到問題不知道如何處理，往往簡(jiǎn)單地認(rèn)為，執(zhí)行就是拿著判決書、調(diào)解書向被執(zhí)行人討賬，這是一種普遍的錯(cuò)誤觀念。執(zhí)行干警綜合素質(zhì)不能適應(yīng)執(zhí)行工作的客觀要求，也造成了當(dāng)今的執(zhí)行難。執(zhí)行的期限過長(zhǎng)，導(dǎo)致當(dāng)事人產(chǎn)生執(zhí)行無(wú)效率的失落感眾所周知，法院辦案大量的時(shí)間集中在審理，執(zhí)行的期限應(yīng)當(dāng)比審理的期限短，當(dāng)事人才沒有失落感。而現(xiàn)在，許多案件法院都是采用簡(jiǎn)易程序的，采用三個(gè)月(簡(jiǎn)易程序)審理完畢的案件，卻需要六個(gè)月才會(huì)執(zhí)行完畢，明顯加重了當(dāng)事人的失落感。四、民事執(zhí)行難問題的方法(一)當(dāng)事人如何解決難與收取執(zhí)行款的問題當(dāng)事人可以通過公開懸賞的方式，借助社會(huì)的力量，通過合法的途徑使判決確定的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)。具體方法有以下兩種：第一，懸賞他人提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索。第二，懸賞他人居中進(jìn)行調(diào)解，說服債務(wù)人履行判決確定義務(wù)。當(dāng)事人在訴訟過程中或訴訟前如果發(fā)現(xiàn)對(duì)方當(dāng)事人有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、揮霍財(cái)物等逃避債務(wù)的行為時(shí)，可以向人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。根據(jù)《民事訴訟法》第92和93條的規(guī)定：人民法院在受理訴訟前或訴訟過程中，根據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的提出或申請(qǐng)，可對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭(zhēng)議標(biāo)的物做出強(qiáng)制性的保護(hù)措施，以保證將來做出的判決能夠得到有效的執(zhí)行。當(dāng)事人可以委托代理人去申請(qǐng)執(zhí)行及收取執(zhí)行款。根據(jù)《試行規(guī)定》第18條和22條的相關(guān)規(guī)定：當(dāng)事人可以委托別人代為其向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行及代為其收取執(zhí)行款。這樣當(dāng)事人就可避免介入繁瑣、復(fù)雜的執(zhí)行程序。當(dāng)事人可借助司法機(jī)關(guān)將有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的對(duì)方當(dāng)事人繩之于法。根據(jù)《刑事訴訟法》第84條和《刑法》第313條的相關(guān)規(guī)定：當(dāng)事人發(fā)覺被執(zhí)行人有能力執(zhí)行機(jī)而拒不執(zhí)行的，可以向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或舉報(bào)，對(duì)已構(gòu)成犯罪的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)立案?jìng)刹?，并給予刑罰處置。(二)制定統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法制約執(zhí)行工作的因素，無(wú)論是法院內(nèi)的因素，還是法院外的因素，在法律規(guī)范層次上都有反映。要解決“執(zhí)行難”的問題，應(yīng)從立法的理念上去考慮。強(qiáng)制執(zhí)行立法的滯后已經(jīng)引起了理論界、司法實(shí)際部門與國(guó)家立法機(jī)關(guān)的重視。強(qiáng)制執(zhí)行法的改革完善應(yīng)當(dāng)以解決實(shí)踐中的“執(zhí)行難”為其出發(fā)點(diǎn)。我國(guó)應(yīng)制定一部統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法，規(guī)定審執(zhí)分立，對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)和人員的法律地位、執(zhí)行機(jī)構(gòu)體制的建立、執(zhí)行原則、執(zhí)行范圍、執(zhí)行管理、執(zhí)行程序、執(zhí)行措施、執(zhí)行費(fèi)用的負(fù)擔(dān)、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)以及妨礙執(zhí)行的法律后果等問題做出具體明確的規(guī)定，使執(zhí)行工作有法可依，保障執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。(三)完善法院各項(xiàng)工作機(jī)制提高執(zhí)法隊(duì)伍的整體素質(zhì)著重從下兩個(gè)方面人手：第一，不斷加強(qiáng)執(zhí)行干警的思想、政治、組織、紀(jì)律，提高干警法律知識(shí)和業(yè)務(wù)技能，使其成為能勝任執(zhí)行工作的全面型人才。第二，走精英化執(zhí)行之路，逐步提高執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)。樹立新的執(zhí)行理念，深化執(zhí)行改革。擯棄不符合現(xiàn)代法治要求，制約執(zhí)行工作的陳舊作法，深化執(zhí)行改革，創(chuàng)建符合執(zhí)行工作規(guī)律的新體制與新模式，包括執(zhí)行體制，執(zhí)行機(jī)構(gòu)，執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)構(gòu)和執(zhí)行方式與方法四個(gè)層面。強(qiáng)化執(zhí)行方式改革加大執(zhí)行工作力度，按照“全面公開、強(qiáng)化監(jiān)督、嚴(yán)格規(guī)范”的要求進(jìn)行執(zhí)行方式改革，以取得社會(huì)各界對(duì)執(zhí)行工作的理解和支持，為推動(dòng)執(zhí)行工作的發(fā)展，解決“執(zhí)行難”問題提供新的動(dòng)力。完善執(zhí)行立法，加快強(qiáng)制執(zhí)行法的出臺(tái)，為執(zhí)行工作提供法律依據(jù)和保障。現(xiàn)行的執(zhí)行立法已落后于執(zhí)行工作的需要，缺乏效率精神，應(yīng)盡快出臺(tái)強(qiáng)制執(zhí)行法，為執(zhí)行工作提供法律保障。規(guī)定明確的執(zhí)行時(shí)限依現(xiàn)行執(zhí)行制度，執(zhí)行案件沒有期限，而在實(shí)務(wù)中，案件在一個(gè)人手里辦，短則數(shù)月，長(zhǎng)則數(shù)年，決定執(zhí)行時(shí)間長(zhǎng)短往往取決于外在因素的干預(yù)，也許領(lǐng)導(dǎo)過問或當(dāng)事人反映就能及時(shí)執(zhí)結(jié)，何種案件何時(shí)結(jié)案沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，為了杜絕這一現(xiàn)象，執(zhí)行程序必須對(duì)執(zhí)行的過程規(guī)定明確的時(shí)限。形成有效的制約與監(jiān)督機(jī)制“執(zhí)行難”也暴露出執(zhí)行權(quán)在運(yùn)行過程中的腐敗現(xiàn)象，為此，應(yīng)建立執(zhí)行工作的內(nèi)部制約和外部監(jiān)督機(jī)制。我國(guó)目前的監(jiān)督制度還不夠完善，在監(jiān)督力度、標(biāo)準(zhǔn)、程序等方面規(guī)定都不具體、明確。如執(zhí)行監(jiān)督指上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院、最高人民法院對(duì)各級(jí)人民法院和專門人民法院的執(zhí)行工作依法監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤應(yīng)及時(shí)糾正。但是立法上并沒有對(duì)錯(cuò)誤的種類、性質(zhì)、怎樣糾正已發(fā)生的錯(cuò)誤等有關(guān)問題，做出具有針對(duì)性的規(guī)定。人民檢察院作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)人民法院的執(zhí)行工作進(jìn)行監(jiān)督，這無(wú)疑是人民法院負(fù)責(zé)執(zhí)行工作的部分人員和領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生腐敗，進(jìn)而影響司法公正的根源之一。所以，必須加強(qiáng)國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行權(quán)的制約和監(jiān)督。強(qiáng)制執(zhí)行更接近行政行為，執(zhí)行程序由于其強(qiáng)制性的特征而較少受到來自另一種公權(quán)力的干預(yù)，因此必須以強(qiáng)制執(zhí)行救濟(jì)制度來保護(hù)公民的權(quán)利。它不僅是受侵害人的一種權(quán)利，更是對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)的監(jiān)督。嚴(yán)密的內(nèi)部制約機(jī)制也相當(dāng)重要。要加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)，對(duì)執(zhí)法隊(duì)伍進(jìn)行科學(xué)管理，嚴(yán)肅執(zhí)行紀(jì)律，進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高執(zhí)法水平。各級(jí)法院積極探索，將執(zhí)行權(quán)分立行使，改變了過去執(zhí)行權(quán)集于執(zhí)行員一人的手中，易于獨(dú)斷專行，暗箱操作的弊端，有效地整治了亂執(zhí)行的行為。充分發(fā)揮審判程序職能作用，為執(zhí)行工作提供有利的前提條件審判程序是執(zhí)行程序的前提和基礎(chǔ)，執(zhí)行程序是審判程序的繼續(xù)和完善。由此看出審判程序與執(zhí)行程序是密切聯(lián)系的，充分運(yùn)用審判程序的職能作用，正確引導(dǎo)債權(quán)人主張權(quán)利，及時(shí)采取保全措施，給以后的執(zhí)行工作打下良好基礎(chǔ)，避免重復(fù)勞動(dòng)，有效遏制各種逃債、躲債行為，有利于執(zhí)行工作的順利開展。然而，現(xiàn)實(shí)是：在審判階段，該做疏導(dǎo)工作的不做。該保全的不保全。該先予執(zhí)行的不先予執(zhí)行。而是以“我”只管下判，執(zhí)行是下一階段另一部門的任務(wù)為由，把案子甩在一邊，隨著時(shí)間的推移，也就弱化了司法權(quán)威，從而錯(cuò)過了案件圓滿解決的良好時(shí)機(jī)。(四)培養(yǎng)當(dāng)事人在執(zhí)行中的證據(jù)意識(shí)審判方式改革取得豐碩成果，在舉證的方式和責(zé)任分配方面，通過審判人員的指導(dǎo)得到較好發(fā)揮，對(duì)自己的主張，都能提供證據(jù)加以證明。而在執(zhí)行程序中，要求當(dāng)事人舉證，有的當(dāng)事人不理解，認(rèn)為通過訴訟程序，民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)確認(rèn)，人民法院應(yīng)根據(jù)已經(jīng)發(fā)生效力的法律文書，強(qiáng)制責(zé)令義務(wù)人履行義務(wù)，不再負(fù)有舉證責(zé)任。認(rèn)為執(zhí)行中的調(diào)查取證應(yīng)當(dāng)由人民法院承擔(dān)。在這種情況下，人民法院應(yīng)通過各種渠道加大宣傳力度，引導(dǎo)當(dāng)事人走出不承擔(dān)舉證責(zé)任的誤區(qū)，使其明確執(zhí)行中的舉證是一項(xiàng)重要義務(wù)，是實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的有力保障。線人舉報(bào)制，是針對(duì)那些人難尋、隱匿財(cái)產(chǎn)的被執(zhí)行人，由法院在其經(jīng)?；顒?dòng)的場(chǎng)所和知情人中發(fā)展線人，要求線人對(duì)被執(zhí)行人及其財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行舉報(bào)，對(duì)舉報(bào)屬實(shí)的，視其情況給予線人一定數(shù)量金錢獎(jiǎng)勵(lì)的制度。執(zhí)行公開可以保障當(dāng)事人的知情權(quán)。使執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行過程有透明度。執(zhí)行程序應(yīng)該對(duì)這些方面做出明確規(guī)定。增加執(zhí)行案件的透明度，特別是通過對(duì)敏感環(huán)節(jié)的公開，減少當(dāng)事人因?yàn)閷?duì)法院的不信任所產(chǎn)生的不接受執(zhí)行結(jié)果、進(jìn)而抱怨法院“空調(diào)白判”、“打法律白條”的情況，使當(dāng)事人能及時(shí)了解執(zhí)行案件的進(jìn)展情況、所遇到的困難以及法官行使權(quán)力的法律依據(jù)，爭(zhēng)取得到當(dāng)事人乃至全社會(huì)的理解與支持，樹立人民法院公正司法的良好形象。所謂被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是指被執(zhí)行人在人民法院執(zhí)行通知指定的期限內(nèi)未能履行生效法律文書確定的義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)向人民法院申報(bào)其所有的財(cái)產(chǎn)狀況，包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、各種債權(quán)和其它財(cái)產(chǎn)權(quán)及其抵押情況等。(五)完善民事糾紛解決機(jī)制，擴(kuò)大民事糾紛解決方式多發(fā)揮私力救濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，完善訴訟保障制度，減輕當(dāng)事人的訴訟成本，保障當(dāng)事人的基本合法權(quán)益。而我們知道，在民事案件當(dāng)中，當(dāng)事人采用訴訟這種方式來解決糾紛，是基于對(duì)法院的充分信任，而其訴訟目的是請(qǐng)求法院判令對(duì)方當(dāng)事人履行一定的義務(wù)，但在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中法院并沒有很好地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。法院的執(zhí)行并不到位，判決書就成了一紙白條，得不到有效的執(zhí)行。勝訴方不但為訴訟花去了大量的金錢，還為此付出大量的精力，最終落了個(gè)判決執(zhí)行不了的局面，人力、物力喪失殆盡。其實(shí)在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，當(dāng)事人進(jìn)行訴訟不但是為了獲得程序上的權(quán)利，更重要的是為了獲得實(shí)體上的權(quán)益。另一方面，應(yīng)當(dāng)完善我國(guó)訴訟費(fèi)用的收取制度，建立訴訟費(fèi)用保障制度。當(dāng)前我國(guó)訴訟費(fèi)用一般都在案件審判前收取，執(zhí)行費(fèi)用在法院施行執(zhí)行程序前收取。且費(fèi)用收取又按訴訟標(biāo)的收取，這是相當(dāng)不合理的。我認(rèn)為國(guó)家應(yīng)該減少訴訟費(fèi)用和執(zhí)行費(fèi)用收取或應(yīng)在當(dāng)事人的權(quán)益確實(shí)取得保障之后收取訴訟費(fèi)用和執(zhí)行費(fèi)用。五、結(jié)語(yǔ)解決執(zhí)行難問題是一個(gè)系統(tǒng)工程，是一個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，其關(guān)鍵則在于強(qiáng)制執(zhí)行程序的完善與健全。只要我們根本轉(zhuǎn)變“重審輕執(zhí)”的觀念，正確認(rèn)識(shí)執(zhí)行程序的價(jià)值，加強(qiáng)執(zhí)行立法，健全執(zhí)行機(jī)制，相信我們一定能夠解決“執(zhí)行難”的問題，執(zhí)行工作必定會(huì)走出困境。總之，要克服執(zhí)行難，必須處理好審判與執(zhí)行的關(guān)系，充分發(fā)揮審判程序的職能作用，明確申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人的舉證責(zé)任，建立和完善以“執(zhí)行線人制度”為代表的強(qiáng)有力的執(zhí)行措施，從而降低執(zhí)行成本，提高執(zhí)行效率，樹立司法權(quán)威，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害。參考文獻(xiàn)：江偉 《民事訴訟法》(第2版)高等教育出版社2江偉 《民事訴訟法原理》中國(guó)人民大學(xué)出版社3齊樹結(jié) 馬昌明 《完善我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行法若干問題的探索》 高等教育出版社4吳明童 田平安 《民事訴訟法學(xué)》 中國(guó)政法大學(xué)出版社5楊榮馨 《民事訴訟原理》 法律出版社