【正文】 保障。規(guī)定明確的執(zhí)行時(shí)限依現(xiàn)行執(zhí)行制度，執(zhí)行案件沒(méi)有期限，而在實(shí)務(wù)中，案件在一個(gè)人手里辦，短則數(shù)月，長(zhǎng)則數(shù)年，決定執(zhí)行時(shí)間長(zhǎng)短往往取決于外在因素的干預(yù)，也許領(lǐng)導(dǎo)過(guò)問(wèn)或當(dāng)事人反映就能及時(shí)執(zhí)結(jié)[[2]]，何種案件何時(shí)結(jié)案沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，為了杜絕這一現(xiàn)象，執(zhí)行程序必須對(duì)執(zhí)行的過(guò)程規(guī)定明確的時(shí)限，并制定對(duì)超過(guò)期限未執(zhí)結(jié)的案件執(zhí)行負(fù)責(zé)人員的處罰辦法。形成有效的內(nèi)部制約與外部監(jiān)督機(jī)制“執(zhí)行難”也暴露出執(zhí)行權(quán)在運(yùn)行過(guò)程中的腐敗現(xiàn)象，為此，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)執(zhí)行工作的內(nèi)部制約和外部監(jiān)督機(jī)制。過(guò)去我國(guó)對(duì)法院的執(zhí)行工作的監(jiān)督主要依靠法院系統(tǒng)內(nèi)部制約，在監(jiān)督力度、標(biāo)準(zhǔn)、程序等方面規(guī)定都不具體、明確。如執(zhí)行監(jiān)督指上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院、最高人民法院對(duì)各級(jí)人民法院和專門人民法院的執(zhí)行工作依法監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤應(yīng)及時(shí)糾正。但是立法上并沒(méi)有對(duì)錯(cuò)誤的種類、性質(zhì)、怎樣糾正已發(fā)生的錯(cuò)誤等有關(guān)問(wèn)題，做出具有針對(duì)性的規(guī)定[[3]]。2012年8月31日最新修訂施行的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第235條明確規(guī)定：人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。人民檢察院作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)人民法院的執(zhí)行工作進(jìn)行監(jiān)督，這將有效杜絕人民法院負(fù)責(zé)執(zhí)行工作的部分人員和領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生腐敗，確保司法公正。所以，必須進(jìn)一步細(xì)化國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行權(quán)的制約和監(jiān)督工作，制定更加詳細(xì)的實(shí)施細(xì)則。由于強(qiáng)制執(zhí)行更接近行政行為，過(guò)去執(zhí)行程序由于其強(qiáng)制性的特征而較少受到來(lái)自另一種公權(quán)力的干預(yù)，主要依靠強(qiáng)制執(zhí)行救濟(jì)制度來(lái)保護(hù)公民的權(quán)利，施行人民檢察院外部監(jiān)督執(zhí)行工作制度將有效改變這一現(xiàn)狀。不過(guò)嚴(yán)密的內(nèi)部制約機(jī)制也相當(dāng)重要。要加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)，對(duì)執(zhí)法隊(duì)伍進(jìn)行科學(xué)管理，嚴(yán)肅執(zhí)行紀(jì)律，進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高執(zhí)法水平。如今，各級(jí)法院已經(jīng)開始積極探索，實(shí)行將執(zhí)行權(quán)分立行使，這將改變了過(guò)去執(zhí)行權(quán)集于執(zhí)行員一人的手中，易于出現(xiàn)獨(dú)斷專行、暗箱操作的弊端，必將有效地整治亂執(zhí)行的行為。充分發(fā)揮審判程序職能作用，為執(zhí)行工作提供有利的前提條件審判程序是執(zhí)行程序的前提和基礎(chǔ)，執(zhí)行程序是審判程序的繼續(xù)和完善。由此看出審判程序與執(zhí)行程序是密切聯(lián)系的，充分運(yùn)用審判程序的職能作用，正確引導(dǎo)債權(quán)人主張權(quán)利，及時(shí)采取保全措施，給以后的執(zhí)行工作打下良好基礎(chǔ)，避免重復(fù)勞動(dòng)，有效遏制各種逃債、躲債行為，有利于執(zhí)行工作的順利開展。然而，現(xiàn)實(shí)是：在審判階段，該做疏導(dǎo)工作的不做；該保全的不保全；該先予執(zhí)行的不先予執(zhí)行。而是以“我”只管下判，執(zhí)行是下一階段另一部門的任務(wù)為由，把案子甩在一邊，隨著時(shí)間的推移，也就弱化了司法權(quán)威，從而錯(cuò)過(guò)了案件圓滿解決的良好時(shí)機(jī)。(四)培養(yǎng)當(dāng)事人在執(zhí)行中的證據(jù)意識(shí)審判方式改革取得豐碩成果，在舉證的方式和責(zé)任分配方面，通過(guò)審判人員的指導(dǎo)得到較好發(fā)揮，對(duì)自己的主張，都能提供證據(jù)加以證明。而在執(zhí)行程序中，要求當(dāng)事人舉證，有的當(dāng)事人不理解，認(rèn)為通過(guò)訴訟程序，民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)確認(rèn)，人民法院應(yīng)根據(jù)已經(jīng)發(fā)生效力的法律文書，強(qiáng)制責(zé)令義務(wù)人履行義務(wù)，不再負(fù)有舉證責(zé)任。認(rèn)為執(zhí)行中的調(diào)查取證應(yīng)當(dāng)由人民法院承擔(dān)。在這種情況下，人民法院應(yīng)通過(guò)各種渠道加大宣傳力度，引導(dǎo)當(dāng)事人走出不承擔(dān)舉證責(zé)任的誤區(qū)，使其明確執(zhí)行中的舉證是一項(xiàng)重要義務(wù)，是實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的有力保障。線人舉報(bào)制，是針對(duì)那些人難尋、隱匿財(cái)產(chǎn)的被執(zhí)行人，由法院在其經(jīng)?；顒?dòng)的場(chǎng)所和知情人中發(fā)展線人，要求線人對(duì)被執(zhí)行人及其財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行舉報(bào)，對(duì)舉報(bào)屬實(shí)的，視其情況給予線人一定數(shù)量金錢獎(jiǎng)勵(lì)的制度。執(zhí)行公開可以保障當(dāng)事人的知情權(quán)；使執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行過(guò)程有透明度。執(zhí)行程序應(yīng)該對(duì)這些方面做出明確規(guī)定。增加執(zhí)行案件的透明度，特別是通過(guò)對(duì)敏感環(huán)節(jié)的公開，減少當(dāng)事人因?yàn)閷?duì)法院的不信任所產(chǎn)生的不接受執(zhí)行結(jié)果、進(jìn)而抱怨法院“空調(diào)白判”、“打法律白條”的情況，使當(dāng)事人能及時(shí)了解執(zhí)行案件的進(jìn)展情況、所遇到的困難以及法官行使權(quán)力的法律依據(jù)，爭(zhēng)取得到當(dāng)事人乃至全社會(huì)的理解與支持，樹立人民法院公正司法的良好形象。所謂被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是指被執(zhí)行人在人民法院執(zhí)行通知指定的期限內(nèi)未能履行生效法律文書確定的義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)向人民法院申報(bào)其所有的財(cái)產(chǎn)狀況，包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、各種債權(quán)和其它財(cái)產(chǎn)權(quán)及其抵押情況等。(五)完善民事糾紛解決機(jī)制，擴(kuò)大民事糾紛解決方式 多發(fā)揮私力救濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，完善訴訟保障制度，減輕當(dāng)事人的訴訟成本，保障當(dāng)事人的基本合法權(quán)益。而我們知道，在民事案件當(dāng)中，當(dāng)事人采用訴訟這種方式來(lái)解決糾紛，是基于對(duì)法院的充分信任，而其訴訟目的是請(qǐng)求法院判令對(duì)方當(dāng)事人履行一定的義務(wù)，但在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中法院并沒(méi)有很好地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。法院的執(zhí)行并不到位，判決書就成了一紙白條，得不到有效的執(zhí)行。勝訴方不但為訴訟花去了大量的金錢，還為此付出大量的精力，最終落了個(gè)判決執(zhí)行不了的局面，人力、物力喪失殆盡。其實(shí)在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，當(dāng)事人進(jìn)行訴訟不但是為了獲得程序上的權(quán)利，更重要的是為了獲得實(shí)體上的權(quán)益。另一方面，應(yīng)當(dāng)完善我國(guó)訴訟費(fèi)用的收取制度，建立訴訟費(fèi)用保障制度。當(dāng)前我國(guó)訴訟費(fèi)用一般都在案件審判前收取，執(zhí)行費(fèi)用在法院施行執(zhí)行程序前收取。且費(fèi)用收取又按訴訟標(biāo)的收取，這是相當(dāng)不合理的。我認(rèn)為國(guó)家應(yīng)該減少訴訟費(fèi)用和執(zhí)行費(fèi)用收取或應(yīng)在當(dāng)事人的權(quán)益確實(shí)取得保障之后收取訴訟費(fèi)用和執(zhí)行費(fèi)用[[4]]。(六)全社會(huì)培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，增強(qiáng)被執(zhí)行人自覺(jué)履行法定義務(wù)的意識(shí)黨的十八屆三中全會(huì)提出培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，其基本內(nèi)容是：國(guó)家層面的價(jià)值目標(biāo)是：要倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧；社會(huì)層面的價(jià)值取向是：要倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治；公民個(gè)人層面的價(jià)值準(zhǔn)則是：要倡導(dǎo)愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善。緊接著中央辦公廳又印發(fā)了《關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意見》，意見中明確的社會(huì)主義核心價(jià)值觀是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的內(nèi)核。要想改變執(zhí)行難的問(wèn)題必須從根本上解決人們的價(jià)值體系問(wèn)題，培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，能夠有效整合社會(huì)思想文化和價(jià)值意識(shí)，確保被執(zhí)行人有正確的人生價(jià)值取向，并增強(qiáng)被執(zhí)行人的道德修養(yǎng)，因?yàn)榈赖滦摒B(yǎng)是人們內(nèi)心的自然法則，倡導(dǎo)人們以爭(zhēng)做遵紀(jì)守法、愛國(guó)敬業(yè)、誠(chéng)信友善的好公民為榮，從而促進(jìn)被執(zhí)行人的自覺(jué)履行法律規(guī)定義務(wù)的意識(shí)[[5]]。(七)與時(shí)俱進(jìn)按黨的十八大四中全會(huì)依法治國(guó)的要求促進(jìn)執(zhí)行難問(wèn)題的解決2014年10月23日，中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議審議通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，決定中有很多要求有利于我們根本解決執(zhí)行難的問(wèn)題。如全會(huì)明確了全面推進(jìn)依法治國(guó)的重大任務(wù)是：完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，加強(qiáng)憲法實(shí)施；這有利于解決執(zhí)行中立法滯后的問(wèn)題。深入推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府；保證公正司法，提高司法公信力；增強(qiáng)全民法治觀念，推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)；加強(qiáng)法治工作隊(duì)伍建設(shè)；加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)。這有利于解決執(zhí)行中公民、地方政府法律意識(shí)淡薄的問(wèn)題。加快建設(shè)職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開公正、廉潔高效、守法誠(chéng)信的法治政府。有利于解決執(zhí)行中地方保護(hù)主義干擾嚴(yán)重的問(wèn)題。建立行政機(jī)關(guān)內(nèi)部重大決策合法性審查機(jī)制，建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制。建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度。加強(qiáng)人權(quán)司法保障。解決執(zhí)行中權(quán)大于法，以言代法領(lǐng)導(dǎo)干擾司法公正等問(wèn)題。最高人民法院設(shè)立巡回法庭，探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度。健全黨領(lǐng)導(dǎo)依法治國(guó)的制度和工作機(jī)制。解決執(zhí)行體制不健全的問(wèn)題。建立從符合條件的律師、法學(xué)專家中招錄立法工作者、法官、檢察官制度。解決執(zhí)行中司法隊(duì)伍素質(zhì)不高的問(wèn)題。全面推進(jìn)政務(wù)公開，把法治建設(shè)成效作為衡量各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部工作實(shí)績(jī)重要內(nèi)容、納入政績(jī)考核指標(biāo)體系。解決執(zhí)行效率低等問(wèn)題[[6]]。五、結(jié)語(yǔ)解決執(zhí)行難問(wèn)題是一個(gè)系統(tǒng)工程，是一個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，其關(guān)鍵則在于強(qiáng)制執(zhí)行程序的完善與健全。只要我們根本轉(zhuǎn)變“重審輕執(zhí)”的觀念，正確認(rèn)識(shí)執(zhí)行程序的價(jià)值，加強(qiáng)執(zhí)行立法，健全執(zhí)行機(jī)制，相信我們一定能夠解決“執(zhí)行難”的問(wèn)題，執(zhí)行工作必定會(huì)走出困境[[7]]?？傊?，要克服執(zhí)行難，必須積極貫徹黨的十八大四中全會(huì)依法治國(guó)的根本精神，努力培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，在實(shí)際工作中處理好審判與執(zhí)行的關(guān)系，充分發(fā)揮審判程序的職能作用，明確申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人的舉證責(zé)任，建立和完善以“執(zhí)行線人制度”為代表的強(qiáng)有力的執(zhí)行措施，從而降低執(zhí)行成本，提高執(zhí)行效率，樹立司法權(quán)威，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害，最終讓執(zhí)行不再難[[8]]。六、參考文獻(xiàn)[1] 江偉：《民事訴訟法》(第3版)，高等教育出版社2007版[[2]] 江偉：《民事訴訟法原理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999版第65頁(yè)[[3]] 齊樹結(jié)，馬昌明：《完善我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行法若干問(wèn)題的探索》，高等教育出版社2001版第231頁(yè)[[4]] 吳明童，田平安：《民事訴訟法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999版第136頁(yè) [[5]] 劉奇葆：《在全社會(huì)大力培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀》，人民日?qǐng)?bào)，2014年03月05日 06 版[[6]]《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，新華社北京，2014年10月28日電[[7]] 方蓅芳.“民事訴訟收費(fèi)考”，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1999年第3期 [[8]] 楊榮馨：《民事訴訟原理》，法律出版社2003年，第536頁(yè)第二篇：關(guān)于執(zhí)行難的原因及解決辦法，單身久了更痛苦，前幾天我看見一頭母豬，都覺(jué)得它眉清目秀的什么叫殘忍？ 是男人，我就打斷他三條腿；是公狗，我就打斷它五條腿！關(guān)于執(zhí)行難的原因及解決辦法執(zhí)行難一：法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)隊(duì)伍建設(shè)存在的問(wèn)題執(zhí)行是民事訴訟的最后階段，是在負(fù)有義務(wù)的一方當(dāng)事人拒不履行生效法律文書的義務(wù)情況下，人民法院根據(jù)民事訴訟和有關(guān)法律的規(guī)定，運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力，強(qiáng)制義務(wù)人履行生效法律文書所確定的義務(wù)，使生效的法律文書得以實(shí)現(xiàn)所進(jìn)行的司法活動(dòng)，也因此，它直接關(guān)系當(dāng)事人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，也關(guān)系法律的尊嚴(yán)和人民法院的威信，以及社會(huì)的安定和穩(wěn)定發(fā)展，所以，執(zhí)行部門在法院審判業(yè)務(wù)工作的部門中占著極其重要的地位。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的隊(duì)伍建設(shè)就存在著些許多問(wèn)題:(1)執(zhí)行權(quán)被執(zhí)行人員簡(jiǎn)單地認(rèn)為是司法裁判權(quán)，而忽視了執(zhí)行權(quán)的特殊性和規(guī)律性，一味的按照審判業(yè)務(wù)的管理方式管理執(zhí)行機(jī)構(gòu)，使得上下級(jí)法院執(zhí)行部門之間就如同其它業(yè)務(wù)審判庭一樣，僅僅是審判監(jiān)督及業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系而忽略了相互之間的管理，使之無(wú)法把執(zhí)行力量集合起來(lái)而造成執(zhí)行力量分散執(zhí)行難度增加。(2)執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)于執(zhí)行權(quán)力分配不清，造成其它業(yè)務(wù)審判庭也加入執(zhí)行工作中，這樣重復(fù)的勞作，既吃力不討好又增加了訴訟成本。(3)執(zhí)行人員對(duì)其自身約束力不夠，辦“金錢案”、“關(guān)系案”、“人情案”甚至于接受當(dāng)事人的吃請(qǐng)、娛樂(lè)、財(cái)物，導(dǎo)致執(zhí)行權(quán)力的濫用，并且又缺乏有效的執(zhí)行途徑和手段，使得無(wú)法從實(shí)體和程序上對(duì)相關(guān)人的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)而且還讓人民群眾對(duì)于人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)的滿意和信任的程度受到了嚴(yán)重的影響。(4)執(zhí)行人員有時(shí)為盲目追求成績(jī)?yōu)橥瓿蓸I(yè)務(wù)指標(biāo)隨意地把案件中止，不顧方法是否得當(dāng)、實(shí)效，或是只著眼于執(zhí)行標(biāo)的而不顧其他法律后果，執(zhí)行投入大，負(fù)面影響也相應(yīng)的擴(kuò)大了。因此，在今年“全國(guó)部分高級(jí)法院執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)調(diào)研會(huì)”上就要求，全國(guó)各級(jí)法院要認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹江澤民總書記“5?31”重要講話精神，全面的加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)這一項(xiàng)法院隊(duì)伍建設(shè)的頭號(hào)重點(diǎn)任務(wù)，因?yàn)榉ㄔ簣?zhí)行隊(duì)伍整體素質(zhì)的高低，直接關(guān)系著執(zhí)行工作質(zhì)量的好壞，關(guān)系著改革發(fā)展穩(wěn)定的大局，關(guān)系著最廣大人民群眾的根本利益，就此，人民法院一定要站在講大局、講團(tuán)結(jié)、講穩(wěn)定的高度上，圍繞著“公正與效率”工作主題采取相應(yīng)的措施全面的整改執(zhí)行隊(duì)伍：(1)應(yīng)全面加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍思想作風(fēng)建設(shè)、黨風(fēng)廉政建設(shè)、法官職業(yè)道德建設(shè)。(2)全面加強(qiáng)改善執(zhí)行人員對(duì)執(zhí)行權(quán)屬性的重新認(rèn)識(shí)。因?yàn)?，只有?duì)執(zhí)行權(quán)屬性及執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職能重新認(rèn)識(shí)了解了正確的界定，既注意執(zhí)行權(quán)被動(dòng)性的一面也必須注意到執(zhí)行權(quán)主動(dòng)性的一面，并把這種認(rèn)識(shí)貫徹到執(zhí)行工作中去充分發(fā)揮執(zhí)行的效能及運(yùn)用這種認(rèn)識(shí)在執(zhí)行中正確使用權(quán)力，不挾偏私地履行法定職責(zé)依法走完全部執(zhí)行程序，窮盡一切執(zhí)行手段后，即使當(dāng)事人的債權(quán)仍不能實(shí)現(xiàn)，但是，畢竟身為執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)行人員我們也已經(jīng)盡力了，法院也只有終結(jié)執(zhí)行程序。(3)要全面改善上下級(jí)法院之間的那種審判監(jiān)督及業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，讓執(zhí)行機(jī)構(gòu)合力承擔(dān)起“管案、管事、管人”的職責(zé)。只有綜合了以上的條件法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)隊(duì)伍才能算是基本的符合標(biāo)準(zhǔn)。執(zhí)行難二：執(zhí)行時(shí)存在著地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義的問(wèn)題。去年中央的11號(hào)文件雖然專門對(duì)執(zhí)行工作作出指導(dǎo)，黨委、人大也加強(qiáng)對(duì)法院執(zhí)行工作的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和協(xié)調(diào)、解決法院執(zhí)行工作的實(shí)際問(wèn)題，為法院的執(zhí)行工作撐腰，打破地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義。但是，從目前的情況來(lái)看，地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義問(wèn)題仍然存在而且還是相當(dāng)嚴(yán)重，這主要是因?yàn)榈胤奖Ｗo(hù)主義一般作用于被執(zhí)行人在本地區(qū)、申請(qǐng)執(zhí)行人在外地的執(zhí)行案件，由于訴訟當(dāng)事人分屬不同地方的訴訟案件，民事判決的執(zhí)行結(jié)果在一定的程度上與地方利益相聯(lián)系，因此，地方保護(hù)主義主要來(lái)源于各地方政府。各地的地方性立法囿于地方利益而忽視法制性原則。在地方性法規(guī)及地方規(guī)章之外，濫發(fā)規(guī)范性文件，濫用行政手段。對(duì)國(guó)家法律執(zhí)行不力，下位法違背或架空上位求。引進(jìn)外資立法方面具有盲目性，缺乏計(jì)劃性、透明性、連續(xù)性在司法方面，表現(xiàn)為片面保護(hù)本地當(dāng)事人，違背或?yàn)E用訴訟程序，各地法院適用地方性法規(guī)及規(guī)范性文件的情況增多，案件執(zhí)行方面，地方保護(hù)主義嚴(yán)重，而部門保護(hù)主義是指申請(qǐng)執(zhí)行人和被申請(qǐng)執(zhí)行人都在本地，不存在地方利益不同的問(wèn)題，但是雙方分屬不同部門，判決的執(zhí)行牽涉部門的利益而執(zhí)行雙方所屬的部門都為其自身盡力保護(hù)各自的利益不受影響。因此，相形之下地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義的存在嚴(yán)重影響了執(zhí)行工作的進(jìn)程。1998年最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》出臺(tái)后，執(zhí)行工作的可操性加強(qiáng)，但仍有不足之處，因此，對(duì)于地主保護(hù)主義和部門保護(hù)主義這種維護(hù)手段我們應(yīng)采取有力的措施給予進(jìn)行制止：(1)我們只有加強(qiáng)執(zhí)行法律的立法工作，才能讓全社會(huì)對(duì)執(zhí)行工作有新的認(rèn)識(shí)。(2)健全和完善地方性的及社會(huì)管理的各項(xiàng)法律法規(guī)，規(guī)范社會(huì)管理和地方性的法律法規(guī)。(3)加強(qiáng)對(duì)于地方執(zhí)行工作的法律法