對民事案件“執(zhí)行難”的再思考-wenkub
2023-05-27 12:03:51 本頁面
【正文】 不能的根源不在法院，而在于申請執(zhí)行人于交易之初，對交易伙伴選擇的錯誤，或?qū)κ袌鲲L險的判斷錯誤，執(zhí)行不能的風險應當由申請執(zhí)行人自己承擔。有些案件，執(zhí)行人員費盡心思，窮盡了執(zhí)行措施，但仍不能執(zhí)結(jié)，結(jié)果不但得不到申請執(zhí)行人的理解，反而抱怨執(zhí)行人員無能，矛頭直指執(zhí)行人員。但“執(zhí)行難”問題是不是真正解決了呢？在我看來，下這樣的結(jié)論為時尚早?！弊罡呷嗣穹ㄔ?999年10月印發(fā)的《人民法院五年改革綱要》指出：“在全國建立起對各級人民法院執(zhí)行機構(gòu)統(tǒng)一領導，監(jiān)督、配合得力，運轉(zhuǎn)高效的執(zhí)行工作體制。1991年頒布的《中華人民共和國民事訴訟法》對民事強制執(zhí)行作了31條的簡單規(guī)定，雖為民事強制執(zhí)行設計了一些制度，但操作中感覺離解決“執(zhí)行難”還相去甚遠。到20世紀80年代中期，執(zhí)行案件積壓現(xiàn)象開始出現(xiàn)，為解決這一問題，各地法院開始設置執(zhí)行機構(gòu)。近幾年來，對“執(zhí)行難”的研究已比較深入，許多學者和司法界同仁從不同角度分析了“執(zhí)行難”產(chǎn)生的原因，提出了不少很好的解決辦法，然而，“盡管人民法院的執(zhí)行力度不斷加大，但未結(jié)執(zhí)行案件每年仍在遞增。而對有能力履行而不履行的舉證責任承擔問題，作者認為：該舉證責任應由申請人承擔。本文從我國民事執(zhí)行制度改革的過程談起，提出我國在進行民事執(zhí)行制度改革中存在的缺乏，作者認為將實體法上的風險自擔的理念引入執(zhí)行程序，明確告知當事人，執(zhí)行不能的根源不在法院，而在于當事人于交易之初，對交易伙伴選擇的錯誤或?qū)κ袌鲲L險的判斷錯誤，執(zhí)行不能的風險應當由當事人自己承擔，對執(zhí)行的案件，由當事人自領取《債權憑證》，終結(jié)本次執(zhí)行程序，這樣有助于執(zhí)行積案的清理。 P4五、執(zhí)行措施的再完善 P3四、強制執(zhí)行案件的受理 錄一、民事案件“執(zhí)行難”產(chǎn)生的背景目但從申請執(zhí)行人角度來講，仍未能根本解決“執(zhí)行難”。同時，作者還為申請人舉證的不同情況，設計不同的制度：①舉證不能的，適用債權登記制度；②舉證證明義務人有部分履行能力的，適用不完全申請制度；③舉證瑕疵或虛假舉證的，適用強制登記和《債權憑證》制度?！? 本文拋開對執(zhí)行方式方法的研究，從“執(zhí)行難”產(chǎn)生的源頭談起，試圖提出堵塞強制執(zhí)行案件受理上的漏洞，以期對解決“執(zhí)行難”有所裨益。這一時期的民事執(zhí)行是粗放型的，缺乏理論指導，執(zhí)行機構(gòu)近似于“討債公司”。在以后的幾年中，有關強制執(zhí)行的理論研究長足發(fā)展，最高人民法院也相繼頒布了一些司法解釋，但大都限于對執(zhí)行措施、執(zhí)行方法等具體問題的規(guī)定，包括《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》在內(nèi)，都沒有上升到執(zhí)行制度改革的層面。”至此才算真正拉開執(zhí)行工作改革的序幕。這就要引起我們的思考：為什么我們下了這么大的功夫解決不了這個問題？為什么比我們發(fā)達的國家亦或比我們落后的國家大都不存在這個問題？是不是我們解決這一問題的路徑存在偏差？這些都需要我們對現(xiàn)行的執(zhí)行理念和現(xiàn)有的執(zhí)行制度進行反思。為解決這一矛盾，在司法實踐中，我們曾試行了讓當事人選擇強制執(zhí)行措施的辦法?；陲L險自擔的執(zhí)行理念，以浙江省高級人民法院副院長童兆洪為主的一批學者和司法實務界同仁設計了《債權憑證》制度，在執(zhí)行不能的情況下，如果當事人自愿領取《債權憑證》，可終結(jié)本次執(zhí)行程序。對林木的執(zhí)行必須依照《森林法》的規(guī)定，待林木符合更新條件時辦理《砍伐證》方可強制執(zhí)行，可供執(zhí)行的荒地被執(zhí)行人又不愿耕種。所以說《債權憑證》只能在一定程度上緩解“執(zhí)行難”，而不能從根本上解決“執(zhí)行難”問題，特別是在不發(fā)達地區(qū)。被執(zhí)行主體缺失的情形主有：公民死亡、下落不明、居住境外、被捕或入獄等；法人或其他組織倒閉被吊銷、注銷、歇業(yè)等。有些被執(zhí)行人一貧如洗；有些被執(zhí)行單位不但停產(chǎn)，而且僅有的一點房地產(chǎn)也設定了抵押，更何況還有一批離退休人員生活無著落。關于強制執(zhí)行概念不同的學者有不同的表述，大體上可分為三種學說：一是強制義務人履行義務說。”4 三是折衷說。民事執(zhí)行的提法本身就存在著危機，這種提法擴大了民事強制執(zhí)行的外延，縮小了民事強制執(zhí)行的內(nèi)涵。最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第18條和正在起草的《民事強制執(zhí)行法草案》關于強制執(zhí)
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1