【正文】 交付客票時成立，但當事人另有約定或者另有交易習慣的除外。　　　對任意性規(guī)范的識別有兩個辦法，這兩個辦法是相互補充的。當然用更簡單的話來講，補充性的任意性規(guī)范就是可以通過當事人的特別約定，排除該項規(guī)范適用的規(guī)范。至于解釋規(guī)定乃于當事人意思不完全或不明確時用以釋明其意思，以便發(fā)生法律上之效果”意思是說，任意性規(guī)范包括補充性的任意性規(guī)范以及解釋性的任意性規(guī)范，但主要是補充性的任意性規(guī)范。因為這四種類型的利益沖突，與法官在審判實踐中，識別法律規(guī)范的類型，妥當作出裁決有著密切關系。行政機關只能依據(jù)立法機關體現(xiàn)在法律中的決定或裁判機關做出的有效裁決，去行使職權，以維護或?qū)崿F(xiàn)國家利益和社會公共利益。對于國家利益和社會公共利益而言，考慮到其對個人自由的限制作用，考慮到我國以往的歷史教訓，考慮到當前房屋拆遷中對民事主體合法權利的漠視，最重要的，還不是列出國家利益或社會公共利益的類型清單，而是要建構并強化有助于保護民事主體合法權益并符合憲政的決定程序。無法落實為個人利益的國家利益或社會公共利益缺少最基本的正當性。這種合同關系當事人的利益與社會公共利益之間的利益沖突，是合同法上要協(xié)調(diào)的第四種利益沖突的類型。死者“托體同山阿”，從表面上看，似乎已無利益可言，認可其沒有必要?！　　‘斎粡恼麄€民法的角度看，社會公共利益的范圍，比這三種利益類型還要廣泛一些。然后我向你約定如果我不向你支付價款，你不能向我追究違約責任，等于說你要把生產(chǎn)設備白送給我，你不能追究我的任何責任。這個地方的財產(chǎn)損失又不是生命利益、健康利益、自由利益或者生存利益，為什么合同法認定這種免責條款無效？這就牽扯第三種社會公共利益的類型，即與最低限度的交易道德相聯(lián)系的當事人的利益。對生命、健康、自由、生存等的尊重和保護，是人類社會賴以存續(xù)和正常運轉(zhuǎn)的基礎，是文明社會的基本特征。對生命利益、健康利益、自由利益、生存利益的承認和保護，關涉社會的整體利益。在第53條第1項關于免責條款相關內(nèi)容無效的規(guī)定提及，如果免除造成對方人身傷害的責任，這個免責條款是無效條款。所以從合同法52條第2項的規(guī)定可以得出一個結論：不特定第三人的利益是社會公共利益的一種類型。實際上，我們在前面的分析中已經(jīng)提到，如果是合同關系當事人的利益與特定第三人利益出現(xiàn)沖突，遵循合同自由原則，讓該特定第三人取得決定合同命運的權利，這個合同一般不是絕對無效的合同。如果有證據(jù)證明乙公司和甲公司惡意串通損害丙公司的利益，從形式上看，它就符合合同法第52條第2項的規(guī)定，合同應當絕對無效。合同法第74條關于債權人撤銷權的規(guī)定，著重強調(diào)雙方當事人之間的利益安排如果損害了其中某個當事人的債權人的利益，該債權人可以取得撤銷權。合同法頒布以后就惡意串通損害第三人的利益合同是絕對無效的合同這一規(guī)定，在審判實踐中怎么進行具體法律的適用，尤其是如何界定第三人的利益，存在有較大的意見分歧。”崔建遠教授在其主編的《合同法》中認為，“‘社會公共利益’是一個不確定的概念，通常指不特定多數(shù)人的利益，凡是我國社會生活的政治基礎、公共秩序、道德準則和風俗習慣等，均可列入其中”。梁慧星教授在《民法總論》一書中認為“中國現(xiàn)行法所謂‘社會公共利益’及‘社會公德’，在性質(zhì)和作用上與公序良俗原則相當，‘社會公共利益’相當于‘公共秩序’，‘社會公德’相當于‘善良風俗’。比如說合同法第52條第4項明確規(guī)定損害社會公共利益的合同是絕對無效的合同。第三種利益沖突的類型，也就是合同關系當事人的利益與這三種類型國家利益之間所出現(xiàn)的沖突。其三、國家在整體上具有的安全利益。比如說與整個國民經(jīng)濟秩序有關的國家利益，這是國家在整體上具有的經(jīng)濟利益。國家的財產(chǎn)授權某個國有企業(yè)進行經(jīng)營，這個國有企業(yè)就是普通的市場主體。如果說合同的60％無效，40％是有效的，為什么一個交易關系會出現(xiàn)6：4，一部分無效，一部分可變更可撤銷這個局面，那肯定是一個笑話。至少以往十數(shù)年的實踐未能給我們提供這方面的證據(jù)。　　　有人表達了這樣的一種擔心。甲公司的確需要乙公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，實現(xiàn)這一交易目的對甲公司有利。雙方經(jīng)由協(xié)商訂立了買賣合同。但不管怎么講，讓國有企業(yè)享有充分的市場自主權，是我們國家經(jīng)濟體制改革最核心的一項內(nèi)容。詳細點說：　　　迄今為止，我們國家所進行的經(jīng)濟體制改革，存在有一條主線，這條主線就是對國有企業(yè)要放權讓利。從這一點上講，在并不存在足夠充分理由的情況下，對國有企業(yè)、國家控股、參股的公司要用不同于其他類型的市場主體的規(guī)則去進行調(diào)整，是不符合民法上的平等原則的。離開了民事主體之間的平等相待，民法的基本理念就失去了生存的土壤，民法的其他各項基本原則以及各項民事法律制度也就喪失了存在的依據(jù)。這種意義上的平等原則，包含著民法上價值判斷問題的一項論辯規(guī)則：即如果不存在充分的理由要求弱式意義上的平等對待，就應當貫徹強式意義上的平等對待。哈貝馬斯教授在《在事實與規(guī)范之間》這本書中，就此問題發(fā)表了如下看法“社會倫理視角也進入了一些法律領域――在此之前這些領域的共同點僅僅在于確保私人自主這樣一個視角。其一是企業(yè)主與勞動者的對立；其二是生產(chǎn)者和消費者的對立，勞動者和消費者成為社會生活中的弱者。　　　現(xiàn)代民法與近代民法不同。所謂互換性，是指民事主體在民事活動中頻繁地互換其位置，在此交易中作為出賣人與相對人發(fā)生交換關系，在彼交易中則作為買受人與相對人發(fā)生交換關系。在當時不發(fā)達的市場經(jīng)濟條件下，從事民事活動的主體主要是農(nóng)民、手工業(yè)者、小業(yè)主、小作坊主。作為權利主體的人格概念就是將市民法律制度化而形成的。日本學者北川善太郎教授在他所著的《日本民法體系》一書中論及近代民法模式的第一個顯著特點時，也強調(diào)”以所謂經(jīng)濟人為前提的社會經(jīng)濟模型成為民法的基礎。所謂近代民法相對比較重視強式意義上的平等對待，表現(xiàn)在民法上的平等原則主要體現(xiàn)為民事主體民事權利能力的平等，即民事主體作為民法“人”的抽象的人格平等?！薄！薄　　∽鳛橐环N社會治理的方式，民法是通過對民事主體間沖突的利益關系進行協(xié)調(diào)，來實現(xiàn)自身調(diào)控功能的。民法就是建立在民事主體平等的假設之上，離開民事主體之間平等的假定就不會有民法?！　　≡谶@種類型的利益沖突中，審判實踐中首先要解決一個問題，即國家利益指的是什么?！　　『贤P系當事人的利益與國家利益之間所出現(xiàn)的利益沖突，在合同法有不少地方都有體現(xiàn)。在合同被確認相對無效的情況下，承租人乙有權以第三人丙購買房屋的價款，和甲之間發(fā)生房屋買賣合同關系。我國現(xiàn)行合同法第230條沒有進一步規(guī)定如果甲和丙之間的買賣合同損害了乙的優(yōu)先購買權，如何保護乙的利益。甲和丙的房屋買賣合同訂立之后，甲隨即和丙辦理了房屋的過戶登記手續(xù)。比如說，合同法第230條規(guī)定，出租人出賣租賃房屋的，應當在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購買的權利。其實，我們的合同法已經(jīng)有這樣的規(guī)定，這就是合同法第74條關于債權人撤銷權的規(guī)定。但是如果把這個交易稍微作一點擴展的話，我們就可以看到結論并不是這么簡單。但是，在市場交易的實踐中，當事人之間所做出利益安排，有可能具有外部性，即不僅會影響合同關系當事人的利益，還有可能影響到合同關系以外特定第三人利益。這可以說是合同法上最重要的一種利益沖突的類型。因為合同法在進行法律規(guī)范的設計時，它總是針對不同類型的利益沖突，設計相應的法律規(guī)范，去進行相應的法律調(diào)整。也正因此，對合同法所協(xié)調(diào)的利益關系類型的分析，也提供了一種審判實踐中識別法律規(guī)范類型的方法。從邏輯的角度觀察，這一過程就表現(xiàn)為一個演繹推理的過程：首先發(fā)現(xiàn)與糾紛處理相關的法律規(guī)范，即確定大前提，這與我們前面提及的第一項專業(yè)技能有關，然后通過審視案件事實確定小前提，最后通過將確定的案件事實，即小前提涵攝于作為大前提的法律規(guī)范所包含的事實構成中，得出處理糾紛的結論。在任何一個國家和地區(qū)的立法上，都必須以適度信任法官并賦予法官相應的自由裁量權作為實現(xiàn)法治社會理想的基本前提，因此在進行法律規(guī)范設計的過程中，很多地方都給法官留有行使自由裁量權的余地。在司法審判實踐中，法官經(jīng)常會面對一個問題，就是判斷與合同糾紛相關的法律規(guī)范究竟是民法上何種類型的法律規(guī)范：是任意性規(guī)范、倡導性規(guī)范、半強制性規(guī)范、授權第三人的法律規(guī)范，還是強行性規(guī)范？是強行性規(guī)范中的強制性規(guī)范，還是禁止性規(guī)范？是禁止性規(guī)范中的管理性（取締性）的禁止性規(guī)范，還是效力性的禁止性規(guī)范？此時，為求得糾紛的妥當處理，法官必須要妥當確定用來解決糾紛的法律規(guī)范是屬于何種類型的法律規(guī)范。法律非經(jīng)解釋無法進行適用。我國合同法的規(guī)范類型及其適用大家好，今天準備和各位交流的題目是：合同法的規(guī)范類型及其法律適用。為了解決具體案件，必須獲得作為裁判大前提的法律規(guī)范，這種獲得作為裁判大前提的法律規(guī)范的作業(yè)，法解釋學上稱為廣義的法律解釋。　　　第二項是對法律規(guī)范的類型進行妥當識別的技能。　　　第三項是妥當?shù)匦惺狗ü僮杂刹昧繖嗟募寄?。在處理合同糾紛的過程中，法官的主要工作，是基于法律規(guī)定的一般性價值標準，對具體的合同糾紛做出價值評價，通過妥當安排糾紛當事人之間的利益關系，協(xié)調(diào)當事人之間的利益沖突，實現(xiàn)和諧、穩(wěn)定的社會秩序。因此對這一問題的分析準備遵循這樣的思路：考量、分析合同法可能面對的利益沖突的類型，將其作為考察合同法上法律規(guī)范類型的前提。正是由于這一原因，對于合同法上法律規(guī)范類型的識別就與合同法協(xié)調(diào)了哪些類型的利益沖突有直接的關系?！　　暮贤ǖ囊?guī)定不難看出，合同法所協(xié)調(diào)的利益沖突類型主要的有以下幾種：　　?。ㄒ唬┑谝环N類型的利益沖突，是合同關系當事人之間的利益沖突，即合同關系一方當事人的利益和合同關系對方當事人的利益之間所出現(xiàn)的沖突。盡管合同交易主要是發(fā)生在合同關系的當事人之間，因此合同法所調(diào)整的利益沖突主要是合同關系當事人之間的利益沖突。在甲公司與乙公司所訂立的買賣合同中，雙方當事人約定，甲公司把價值8000萬元的資產(chǎn)，作價100萬元出售給乙公司，從表面上看兩家公司之間的交易只是雙方當事人的事情。合同法上應當有相應的法律規(guī)則，對丙公司利益與甲公司和乙公司兩個交易關系當事人之間的利益所出現(xiàn)的沖突設置相應的法律規(guī)則。　　　還可以舉另外一個例子。在合同履行到第二年的時候，甲由于急需一筆資金，就在未通知承租人乙的前提下，和丙之間訂立房屋買賣合同。在合同法上應當有相應的法律規(guī)則，對這樣一種類型的利益沖突進行相應的法律協(xié)調(diào)。這與合同絕對無效明顯不同，在合同絕對無效的情況下，不但合同是自始、當然無效；而且任何一個民事主體，都可以向法院提起請求確認合同絕對無效的主張。這種類型的利益沖突，也屬合同關系當事人之間的利益安排具有外部性的體現(xiàn)。同樣，合同法第52條第2項也涉及到了國家利益，規(guī)定惡意串通損害國家、集體或者第三人的利益，這種合同是絕對無效的合同。　　　依我個人的看法，無論從價值判斷的角度，還是從邏輯分析的角度，合同法上所說的國家利益，都不應當包含國有企業(yè)以及國家控股、參股公司的利益，理由主要有以下幾個方面：　　　第一，民法最基礎的原則就是平等原則，因為它是整個民法的基石。正如德國學者哈貝馬斯教授在《在事實與規(guī)范之間》這本書里所言， “政治立法者所通過的規(guī)范、法官所承認的法律，是通過這樣一個事實來證明其合理性的：法律的承受者是被當作一個法律主體共同體的自由和平等的成員來對待的，簡言之：在保護權利主體人格完整性的同時，對他們加以平等對待。另一種是弱式意義上的平等對待，它要求按照一定的標準對人群進行分類，被歸入同一類別或范疇的人才應當?shù)玫狡降鹊摹蓊~’，因此，弱式意義上的平等對待既意味著平等對待，也意味著差別對待――同樣的情況同樣對待，不同的情況不同對待。在范圍上包括德國、法國、瑞士、奧地利、日本以及舊中國民法等大陸法系民法，并且包括英美法系的私法。社會經(jīng)濟生活中的勞動者、雇主、消費者、經(jīng)營者等具體類型，也都在民法上被抽象為“人”，同樣具有民法上平等的人格。在近代社會中，市民是可以自由活動的基本單位。第一個基本判斷，是平等性。第二個基本判斷，是互換性。當然，近代民法上的平等原則也有限地包括弱式意義上的平等對待，主要體現(xiàn)為根據(jù)自然人的年齡、智力和精神健康狀況，區(qū)分自然人的行為能力狀況，并分別設置相應的法律規(guī)則；或?qū)⒚袷轮黧w區(qū)分為債權人/債務人、出賣人/買受人、出租人/承租人、定作人/承攬人、委托人/受托人等，分別設置不同的法律規(guī)則。作為近代民法基礎的兩個基本判斷已經(jīng)喪失，出現(xiàn)了社會群體之間的分化和對立。具體表現(xiàn)為在生活消費領域內(nèi)，將民事主體區(qū)分為經(jīng)營者和消費者；在生產(chǎn)經(jīng)營領域內(nèi)，將民事主體區(qū)分為雇主和勞動者，分別設置相應的法律規(guī)則，側(cè)重對消費者和勞動者利益的保護。既強調(diào)民事主體抽象的人格平等，又注重弱式意義上的平等對待，在我國就有《消費者權益保護法》和《勞動法》，著重保