我國合同法債權(quán)人代位權(quán)制范本-全文預(yù)覽
【正文】 僅限于到期債權(quán),即因契約所生債權(quán)、因無因管理或不當(dāng)?shù)美约扒謾?quán)之債所生的返還、償還請求權(quán)和損害賠償請求權(quán),物權(quán)和未到期債權(quán)都不能作為代位權(quán)標(biāo)的。否則,即使能夠行使對第三人的權(quán)利,也達(dá)不到設(shè)立代位權(quán)的目的?！ 逗贤ā房倓t第4章第73條規(guī)定:“因債務(wù)人怠于行使到期債權(quán),對債權(quán)人造成損害的,債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán),但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。也就是說,在合同關(guān)系中既使出現(xiàn)了債務(wù)人怠于受領(lǐng)對第三人債權(quán)而危及債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)時,因沒有行使代位權(quán)之法律依據(jù),債權(quán)人只能消極等待法院強(qiáng)制執(zhí)行。在債務(wù)人有多個債權(quán)人時,行使代位權(quán)的債權(quán)人也不得就第三人清償?shù)呢敭a(chǎn)優(yōu)先受償。筆者認(rèn)為,債權(quán)人的代位權(quán)發(fā)生依據(jù)并非僅依債權(quán)人單方意思表示,而是基于債務(wù)人對第三人已有的債權(quán),基于債務(wù)人怠于行使權(quán)利危及債權(quán)的事實(shí),代位權(quán)實(shí)施目的在于保全債權(quán)而非直接實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的權(quán)利,因此,不宜將其歸入傳統(tǒng)民事權(quán)利中的形成權(quán)。從權(quán)利的性質(zhì)觀之,屬形成權(quán)” [1]。大陸法系國家中,德國、瑞士因強(qiáng)制執(zhí)行法較為完備,不認(rèn)為有設(shè)債權(quán)人代位權(quán)的必要,僅設(shè)有債權(quán)人的撤銷權(quán)。債權(quán)保全制度起源于羅馬法,但僅設(shè)有債權(quán)人的撤銷權(quán)制度。在債的保全制度中,以債權(quán)人的代位權(quán)來保持、增加債務(wù)人的財產(chǎn),以債權(quán)人的撤銷權(quán)來恢復(fù)債務(wù)人的財產(chǎn)。但是,并非所有合同都設(shè)立擔(dān)保條款用以保障債權(quán)?！ τ趥鶛?quán)的實(shí)現(xiàn),基于合同相對性理論,原則上只有合同當(dāng)事人一方能夠向另一方提出請求或提起訴訟,與合同當(dāng)事人沒有發(fā)生合同上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的第三人不能依據(jù)合同向當(dāng)事人提出請求或訴訟,也不應(yīng)承擔(dān)合同的義務(wù)或責(zé)任。債全保全包括兩種保全方式,即債權(quán)人的代位權(quán)與撤銷權(quán)。同時,依照法理,合同關(guān)系一經(jīng)合法成立,債務(wù)人的全部財產(chǎn)就成了債權(quán)的一般擔(dān)保,當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時,根據(jù)債權(quán)人的請求,債務(wù)人的財產(chǎn)就可以成為強(qiáng)制執(zhí)行的對象。于是,當(dāng)債務(wù)人與第三人行為危及債權(quán)人的利益時,法律上在債的擔(dān)保之外,又設(shè)立了債權(quán)保全制度,允許債權(quán)人對債務(wù)
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1