中國(guó)合同法之合同解除范本-全文預(yù)覽
【正文】 因素加以考量，此時(shí)法院之裁量就顯得相當(dāng)重要。在此觀點(diǎn)上，「主要債務(wù)」即為臺(tái)灣民法第一百五十三條第二項(xiàng)所稱之「契約必要之點(diǎn)」?！顾^「遲延履行」在廣義上包含債務(wù)人之給付遲延與債權(quán)人之受領(lǐng)遲延，不過(guò)此處應(yīng)僅指給付遲延而已。于要件上，法定解約權(quán)需要求債務(wù)人明確表示不履行「主要債務(wù)」方可，而違約賠償請(qǐng)求權(quán)則無(wú)此限制。就預(yù)期違約之法律責(zé)任，中國(guó)合同法第一百零八條規(guī)定：「當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。其次，由「拒絕履行」之時(shí)間點(diǎn)做區(qū)分，可分為履行期屆至前之拒絕履行和履行期屆至后之拒絕履行?！ ∫虼?，判斷上若該不可抗力事件造成全部義務(wù)不能履行，自然發(fā)生解除權(quán)。 此外，根據(jù)第九十四條第一款之規(guī)定，必須因不可抗力「致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的」方生解除權(quán)。由此觀之，中國(guó)于合同法制訂以前即于三大合同法中規(guī)定以不可抗力造成不能實(shí)現(xiàn)合同目的為法定解除權(quán)之事由，可謂系參酌英美傳統(tǒng)契約法之精神。」乃因不可抗力所生之法定解除權(quán)。凡此種種，均與臺(tái)灣消費(fèi)者保護(hù)法與民法中有關(guān)定型化契約之規(guī)定類似。然而第九十三條第二項(xiàng)所謂之約定解除條件系指當(dāng)事人于契約訂立時(shí)或訂立后約定一方得于約定之解除條件成就時(shí)取得解除權(quán)，惟合同之解除仍須透過(guò)解除權(quán)人之解除行為方可。若于契約成立生效后，債務(wù)人履行其債務(wù)之前，發(fā)生約定之解除條件，合同當(dāng)事人即取得解除合同之權(quán)利。此外，協(xié)議解除于性質(zhì)上是對(duì)雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系之重新安排、調(diào)整與分配，并不局限于對(duì)債務(wù)不履行時(shí)之補(bǔ)救，當(dāng)然，債務(wù)人有債務(wù)不履行時(shí)，雙方可透過(guò)協(xié)議解除合同并附加其它賠償條款做為解決之道，自不待言。中國(guó)合同法采取所謂「合同自愿原則」，即當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位或個(gè)人不得非法干預(yù)。 當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件?！干嫱饨?jīng)濟(jì)合同法」僅于第二十九條規(guī)定約定解除條件和若干法定解除條件。 合同解除之類型 中國(guó)合同法于第九十三條和第九十四條規(guī)定了合同解除的類型，分為「約定解除」和「法定解除」兩種，其中「約定解除」又可分為「協(xié)議解除」和「約定解除條件」兩種類型?！ ∷?、解除后使合同關(guān)系自始或向?qū)?lái)消滅 由于合同解除可終止合同之權(quán)利義務(wù)，故解除后將使合同之法律關(guān)系歸于消滅。有關(guān)中國(guó)合同法規(guī)定之解除條件本文將于后述「肆、合同解除之類型」中詳細(xì)說(shuō)明?！ 《?具備解除條件 因合同之解除關(guān)系到交易秩序與當(dāng)事人間之利益，當(dāng)事人并非可任意解除合同，需于具備解除條件時(shí)方可?！ ∑澗椭袊?guó)合同法中合同解除之概念析論如下： 一、 合同需成立生效 合同之解除，系于合同成立生效后而當(dāng)事人履行完畢之前，除當(dāng)事人之協(xié)議外，因當(dāng)事人一方之債務(wù)不履行或存在影響合同履行之客觀情況，致使享有解除權(quán)之一方當(dāng)事人得行使其解除權(quán)以使合同歸于消滅之謂。 終止合同權(quán)利義務(wù)之原因，依中國(guó)合同法第九十一條規(guī)定，有清償、解除、抵銷(xiāo)、提存、免除、混同以及法律規(guī)定或當(dāng)事人約定終止的其它情形等七種原因，故合同解除有終止合同權(quán)利義務(wù)之效力，即因締結(jié)合同所生債之關(guān)系歸于消滅，此種規(guī)范方式，轉(zhuǎn)變了大陸法系所使用之「終止」概念，使其等同于債之消滅。中國(guó)合同法中合同解除之要件，牽涉了不可抗力、預(yù)期違約以及與損害賠償請(qǐng)求權(quán)之競(jìng)合等問(wèn)題，就上開(kāi)問(wèn)題，非但于大陸法系與英美法系規(guī)范上有所沖突，即便同為大陸法系之德國(guó)法、法國(guó)法與日本法間亦有不同之取舍，本文就比較法之沖突問(wèn)題，亦將一并探討?！ ≈袊?guó)于1999年10月1日實(shí)施了研擬近十年的「中華人民共和國(guó)合同法」，實(shí)施同時(shí)并廢止了「經(jīng)濟(jì)合同法」、「涉外經(jīng)濟(jì)合同法」與「技術(shù)合同法」三法，具有統(tǒng)一合同法規(guī)定之積極意義?！ ∥乙浴钢袊?guó)合同法中之合同解除」為題，目的系探討中國(guó)合同法如何規(guī)范解除合同之要件，以及解除后之法律效果。所謂「合同的權(quán)利義務(wù)終止」概念上類似于大陸法系中之「?jìng)麥纭?，即依法成立生效之合同，因具備法定終止之原因，使合同之債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，債權(quán)人不再享有合同所生之權(quán)利，債務(wù)人亦無(wú)繼續(xù)履行合同債務(wù)之義務(wù)。此種定義與臺(tái)灣民法中契約解除之概念有所不同，此乃導(dǎo)因于中國(guó)合同法將合同解除定位為合同權(quán)利義務(wù)終止之原因之一，而臺(tái)灣民法之契約解除系指當(dāng)事人之一方因行使解除權(quán)而使契約自始?xì)w于消滅，以回復(fù)訂定契約前之狀態(tài)。相反的，若合同已經(jīng)雙方當(dāng)事人履行完畢，此時(shí)合同所生之權(quán)利義務(wù)已因履行而終止，自無(wú)發(fā)生解除合同之可能。后者系指當(dāng)事人可透過(guò)事前約定解除權(quán)之發(fā)生條件或事后由雙方協(xié)議解除合同，惟約定解除合同之條件不得危及合同成立之本質(zhì)，否則該合同應(yīng)認(rèn)為根本尚未成立。中國(guó)合同法第四十五條第一項(xiàng) 所規(guī)定之「合同之解除條件成就」系指于該條件成就時(shí)，合同自動(dòng)失其效力，論其性質(zhì)屬法律行為之附款，合同之解除條件成就后合同之效力系向?qū)?lái)消滅，雖亦終止合同之權(quán)利義務(wù)，但應(yīng)屬第九十一條第七款規(guī)定之「法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定終止的其它情形」，與合同之解除權(quán)系屬形成權(quán)之一種不同。有關(guān)解除之溯及效力問(wèn)題，本文將于后述「陸、合同解除之法律效果」中詳細(xì)說(shuō)明?！ ∮诤贤ㄖ朴喼埃附?jīng)濟(jì)合同法」僅于第二十六條第一項(xiàng)規(guī)定協(xié)議解除與若干法定解除條件。 一、約定解除 中國(guó)合同法第九十三條規(guī)定：「當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。所謂「約定解除」，其規(guī)范特征在于合同之解除系導(dǎo)因于合同當(dāng)事人間之意思表示，無(wú)論系事前約定解除條件或事后協(xié)議解除皆然，此點(diǎn)與「法定解除」系因法律規(guī)定之客觀情況發(fā)生所賦予當(dāng)事人之解除權(quán)不同 . (一)協(xié)議解除 協(xié)議解除系指于合同成立生效后，尚未履行完成前，當(dāng)事人透過(guò)訂立另一合同的方式，終止合同權(quán)利義務(wù)之行為。解除協(xié)議中通常包括責(zé)任之分擔(dān)、損失之分配等條款，惟協(xié)議內(nèi)容為何，端賴當(dāng)事人間之磋商。所謂當(dāng)事人約定解除條件，一般稱之為「解約條款」，合同當(dāng)事人可于訂立契約時(shí)約定，亦得于合同訂立之后另行約定。第四十五條第一項(xiàng)后段所謂「附解除條件之合同」系指附有解除條件為附款之合同，于解除條件生效時(shí)自動(dòng)向?qū)?lái)失其效力，毋待當(dāng)事人任何意思表示。
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1