我國(guó)合同法債權(quán)人代位權(quán)制范本-預(yù)覽頁(yè)
【正文】 人與第三人的行為行使一定的權(quán)利,以排除對(duì)其債權(quán)的危害?！ 鶛?quán)人的代位權(quán),是指?jìng)鶛?quán)人享有的對(duì)于債務(wù)人不積極行使自己的權(quán)利而危及債權(quán)人債權(quán)時(shí),債權(quán)人得以自己的名義代替?zhèn)鶆?wù)人直接向第三人行使權(quán)利的權(quán)利。”將債的效力擴(kuò)及到第三人。有學(xué)者認(rèn)為該項(xiàng)權(quán)利是“債權(quán)人為了保全其債權(quán)而不受損害,以自己的名義代債務(wù)人行使權(quán)利的權(quán)利。因此認(rèn)為代位權(quán)是“從屬于債權(quán)的一種特別權(quán)利,屬?gòu)V義的形成權(quán)” [3]。債權(quán)人通過(guò)行使代位權(quán)而收取的財(cái)產(chǎn)不能直接受領(lǐng)而實(shí)現(xiàn)債權(quán),必須將其加入到債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)中去。 二我國(guó)合同法債權(quán)人代位權(quán)制度的內(nèi)容及其評(píng)析 需要指出的是,在《合同法》頒布施行之前《,民法通則》、已廢止的《經(jīng)濟(jì)合同法》、《技術(shù)合同法》、《涉外合同法》以及其他民事立法都無(wú)有關(guān)債權(quán)人代位權(quán)制度的立法規(guī)定。為保障當(dāng)事人合法權(quán)益,維護(hù)交易安全,防止債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)減少危害債權(quán),我國(guó)合同法在債的擔(dān)保之外,借鑒大陸法系國(guó)家、地區(qū)成熟的立法經(jīng)驗(yàn),設(shè)立了債權(quán)人代位權(quán)制度,這是債法立法的一大突破,具有深遠(yuǎn)的理論和實(shí)踐意義。代位權(quán)行使的目的是增加債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)總額,因此,債務(wù)人享有對(duì)于第三人的權(quán)利須是能夠增加自己的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。能為債權(quán)人代位行使的債務(wù)人的權(quán)利,通常只能是純粹的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。當(dāng)債務(wù)人對(duì)第三人享有所有物返還請(qǐng)求權(quán)、保存財(cái)產(chǎn)行為的請(qǐng)求權(quán)(如中斷時(shí)效請(qǐng)求權(quán))而怠于行使時(shí),債權(quán)人不能行使代位權(quán),對(duì)實(shí)現(xiàn)債權(quán)不利。既可以理解為債務(wù)人應(yīng)當(dāng)行使而且能夠行使但不行使,也可理解為因債務(wù)人主觀上有過(guò)錯(cuò),應(yīng)行使并能行使而不行使。此種情況下債權(quán)人能否行使代位權(quán),筆者認(rèn)為,從保障債權(quán)人利益角度出發(fā),可不經(jīng)其監(jiān)護(hù)人同意,行使代位權(quán)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)。因此,只有在債務(wù)履行已到期限,債權(quán)人才可行使代位權(quán)。也就是說(shuō),債權(quán)人有保全自己債權(quán)的必要?！敖o債權(quán)人造成損害”是合同法規(guī)定行使代位權(quán)的條件之一。與我國(guó)合同法的規(guī)定相比較,日本、中國(guó)臺(tái)灣立法更注重保護(hù)債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn),在此要件上的規(guī)定有可取之處?！奔磦鶛?quán)人行使代位權(quán)須以裁判方式
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1