行政案件原告訴訟主體資格確認標準之我見(文件)
【正文】 交納了入住房屋的部分費用后一直使用爭議房屋至今。筆者認為，在行政案件中，原告資格標準至少由以下三個要素構(gòu)成： 一是起訴人認為其受到了被訴具體行政行為的不利影響，即存在真實的法律爭議。被訴具體行政行為是否具有侵犯起訴人權(quán)益的現(xiàn)實性，應當是實質(zhì)性審查階段解決的問題。另一方面，要防止訴權(quán)的濫用即濫訴。因此，在行政審判中，兼顧合法性與合理性，審查起訴人與被訴具體行政行為是否具有利害關系，是確認原告訴訟主體資格的標準，也是充分保護行政訴權(quán)，維護當事人正當權(quán)益，司法公正、為民的具體體現(xiàn)。在涉及和實施訴權(quán)保護制度時，首當其沖地要立足于給予當事人充分的訴權(quán)。也就是說，只要起訴人符合上述三個要素的標準，即使其合法權(quán)益未受到實際的不利影響，都不影響其原告資格，而只影響其在實體審理上能否得到支持?！ ∪潜辉V具體行政行為客觀上具有影響起訴人權(quán)益的可能性(而非現(xiàn)實性)，即起訴人屬于行政行為影響所及的范圍。所以，若給劉佳訴權(quán)，雖然本案進入實體審理后，存在房證被撤銷的可能性，但即便房證被撤銷，到那時該房屋的權(quán)屬狀態(tài)將重新歸于零，各方當事人可通過民事訴訟程序另行確認該房屋的權(quán)屬問題，待權(quán)屬問題解決后，再由房產(chǎn)局辦理房證，對各方當事人來說，都是公平的。盡管劉佳提交的初步證據(jù)不足以充分證明其與被訴房屋登記行為具有利害關系，但經(jīng)過對證據(jù)進行分析，可以認定：本案訴爭房屋建成后，劉子祥、何樹林及何樹連并未對房屋的權(quán)屬進行有效的分配確認。這三個行為的合法性和有效性問題直接影響到劉佳訴權(quán)的有無。一審法院采取嚴格的“合法性”標準，而二審法院則兼顧“合法性”和“合理性”?！ ∪鞘聦嵭袨榍址傅剿说暮戏?quán)益(法益)，而在行政主體與受害人之間產(chǎn)生行政法律關系?！币虼?，是否具有“法律上的利害關系”成為審查原告資格的標準。那么，非房屋所有權(quán)人在何種條件下才有資格提起房屋登記行政訴訟呢?或者說，確定非房屋所有權(quán)人是否具有原告資格的標準是什么呢? 行政訴訟原告資格的明文規(guī)定見諸于《行政訴訟法》第2條，即“公民、法人或其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1