【正文】 害關(guān)系。劉佳僅依據(jù)贈與協(xié)議證明其對該房屋享有所有權(quán)，依據(jù)不足。劉佳據(jù)該贈與協(xié)議在交納了入住房屋的部分費(fèi)用后一直使用爭議房至今，與爭議房屋的所有權(quán)證具有法律上的利害關(guān)系。　　四是基于法律的特別規(guī)定產(chǎn)生的行政法律關(guān)系，即雖然自身的合法權(quán)益未受到影響，或者不可能受到影響，但因法律的特別規(guī)定而與特定行政行為產(chǎn)生法律上的關(guān)系?！　∫源税笧槔梢缘弥?，行政案件中，在確認(rèn)起訴人是否具有原告主體資格這個問題上，不僅要考慮起訴人是否具有受法律保護(hù)的合法權(quán)益，而且還應(yīng)考慮被訴具體行政行為是否具有侵害該權(quán)益的可能性。特別是，行政訴訟不僅是解決起訴人與被訴行政機(jī)關(guān)之間糾紛的途徑，更是公民監(jiān)督行政機(jī)關(guān)執(zhí)法活動的有力手段，所以充分保護(hù)訴權(quán)的指導(dǎo)思想表現(xiàn)地更為突出。劉子祥與劉佳之間的贈與協(xié)議未經(jīng)訴訟確認(rèn)無效?！　≡谛姓V訟中，所謂法律上的利害關(guān)系，是指因被訴行政行為有關(guān)的法律規(guī)范保護(hù)范圍的權(quán)益可能受到被訴行政行為的不利影響，而在行政主體與受影響人之間產(chǎn)生的法律關(guān)系?！　『螛溥B述稱，劉佳沒有直接證據(jù)證明此房屋是劉子祥的。何樹連于2005年7月22日持其身份證、商品房購銷協(xié)議書、商品房準(zhǔn)住通知、商品房銷售專用發(fā)票等相關(guān)材料向市房產(chǎn)局申請權(quán)屬登記，市房產(chǎn)局于2005年9月26日為何樹連頒發(fā)了沈房權(quán)證鐵西字第223019號房屋所有權(quán)證?！　案情]　　上訴人劉佳因房產(chǎn)登記一案，不服沈陽市鐵西區(qū)人民法院(2007)沈鐵西行初字第37號行政裁定，向本院提起上訴。劉子祥已將上述房屋贈與自己。許多情況下，到房產(chǎn)登記部門申請房屋所有權(quán)登記的人并非房屋的現(xiàn)實居住人，待房屋所有權(quán)證頒發(fā)之后，房屋所有權(quán)人要求現(xiàn)實居住人騰房，現(xiàn)實居住人認(rèn)為自己的居住權(quán)受到威脅，因此以房產(chǎn)登記機(jī)關(guān)為被告，請求法院撤銷房屋所有權(quán)證。劉子祥將該房屋贈與劉佳的行為。被訴具體行政行為是否具有侵犯起訴人權(quán)益的現(xiàn)實性，應(yīng)當(dāng)是實質(zhì)性審查階段解決的問題。也就是說，只要起訴人符合上述三個要素的標(biāo)準(zhǔn)，即使其合法權(quán)益未受到實際的不利影響，都不影響其原告資格，而只影響其在實體審理上能否得到支持。這三個行為的合法性和有效性問