行政案件原告訴訟主體資格確認標準之我見-在線瀏覽
2025-06-17 18:31本頁面
【正文】 ，能夠證明上訴人與被訴具體行政行為存在法律上的利害關系，故原審裁定認定事實不清?！ ∩蜿柺蟹慨a(chǎn)局辯稱，不動產(chǎn)物權的確認是以登記為準，劉佳在一審過程中所提交的證據(jù)，不能證明其對訴爭的房產(chǎn)享有所有權，同樣也不能證明劉子祥對此房屋享有所有權?！ 『螛溥B述稱，劉佳沒有直接證據(jù)證明此房屋是劉子祥的?！ 二審審判] 本院認為，本案爭議房屋由劉佳的叔叔劉子祥、何樹林以及何樹連聯(lián)合開發(fā)，約定利潤按比例分配，但房屋建成后三人并未對房屋的權屬進行有效的分配確認，后劉子祥將該房屋贈與劉佳，“康居苑”銷控表中載明的5號樓2單元2層1號的業(yè)主為劉佳，劉佳在入住該房屋之前向“康居苑”聯(lián)建辦交納了部分費用，且從2003年至今，劉佳一直使用該房屋，現(xiàn)何樹連訴劉佳騰房。劉佳據(jù)該贈與協(xié)議在交納了入住房屋的部分費用后一直使用爭議房至今，與爭議房屋的所有權證具有法律上的利害關系。 依照最高人民法院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第六十八條之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷沈陽市鐵西區(qū)人民法院(2007)沈鐵西行初字第37號行政裁定。 [評析] 近年來，各類房屋登記行政案件不斷增多，且此類案件大都與民事案件相關聯(lián)，相當多的房屋登記行政案件是由民事權益之爭引起的。但往往由于現(xiàn)實居住人不符合原告資格，很多案件未進入實體審查階段便被駁回起訴。按照該規(guī)定，是否認為合法權益受到具體行政行為的侵犯，是認定是否具有原告資格的條件或標準。所以最高人民法院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第12條借用行政訴訟法第27條界定第三人所使用的“利害關系人”一詞，對原告資格的界定標準作出了進一步的規(guī)定：“與具體行政行為有法律上利害關系的公民、法人或者其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟?！ ≡谛姓V訟中，所謂法律上的利害關系，是指因被訴行政行為有關的法律規(guī)范保護范圍的權益可能受到被訴行政行為的不利影響，而在行政主體與受影響人之間產(chǎn)生的法律關系?！ 《切姓袨殡m不以特定相對人為指向，但影響相對人以外的其他人的合法權益，而在行
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1