行政案件原告訴訟主體資格確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)之我見-在線瀏覽
2025-06-17 18:31本頁(yè)面
【正文】 ，能夠證明上訴人與被訴具體行政行為存在法律上的利害關(guān)系，故原審裁定認(rèn)定事實(shí)不清?！ ∩蜿?yáng)市房產(chǎn)局辯稱，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的確認(rèn)是以登記為準(zhǔn)，劉佳在一審過(guò)程中所提交的證據(jù)，不能證明其對(duì)訴爭(zhēng)的房產(chǎn)享有所有權(quán)，同樣也不能證明劉子祥對(duì)此房屋享有所有權(quán)?！ 『螛溥B述稱，劉佳沒(méi)有直接證據(jù)證明此房屋是劉子祥的?！ 二審審判] 本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議房屋由劉佳的叔叔劉子祥、何樹林以及何樹連聯(lián)合開發(fā)，約定利潤(rùn)按比例分配，但房屋建成后三人并未對(duì)房屋的權(quán)屬進(jìn)行有效的分配確認(rèn)，后劉子祥將該房屋贈(zèng)與劉佳，“康居苑”銷控表中載明的5號(hào)樓2單元2層1號(hào)的業(yè)主為劉佳，劉佳在入住該房屋之前向“康居苑”聯(lián)建辦交納了部分費(fèi)用，且從2003年至今，劉佳一直使用該房屋，現(xiàn)何樹連訴劉佳騰房。劉佳據(jù)該贈(zèng)與協(xié)議在交納了入住房屋的部分費(fèi)用后一直使用爭(zhēng)議房至今，與爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)證具有法律上的利害關(guān)系?！ ∫勒兆罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第六十八條之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷沈陽(yáng)市鐵西區(qū)人民法院(2007)沈鐵西行初字第37號(hào)行政裁定。 [評(píng)析] 近年來(lái)，各類房屋登記行政案件不斷增多，且此類案件大都與民事案件相關(guān)聯(lián)，相當(dāng)多的房屋登記行政案件是由民事權(quán)益之爭(zhēng)引起的。但往往由于現(xiàn)實(shí)居住人不符合原告資格，很多案件未進(jìn)入實(shí)體審查階段便被駁回起訴。按照該規(guī)定，是否認(rèn)為合法權(quán)益受到具體行政行為的侵犯，是認(rèn)定是否具有原告資格的條件或標(biāo)準(zhǔn)。所以最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第12條借用行政訴訟法第27條界定第三人所使用的“利害關(guān)系人”一詞，對(duì)原告資格的界定標(biāo)準(zhǔn)作出了進(jìn)一步的規(guī)定：“與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對(duì)該行為不服的，可以依法提起行政訴訟?！ ≡谛姓V訟中，所謂法律上的利害關(guān)系，是指因被訴行政行為有關(guān)的法律規(guī)范保護(hù)范圍的權(quán)益可能受到被訴行政行為的不利影響，而在行政主體與受影響人之間產(chǎn)生的法律關(guān)系?！ 《切姓袨殡m不以特定相對(duì)人為指向，但影響相對(duì)人以外的其他人的合法權(quán)益，而在行
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1