【正文】 惑！訪問不良資產(chǎn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議很多公司都有不良債權(quán)，如果這個不良債權(quán)多的話，那么就有可能影響公司的經(jīng)營發(fā)展，嚴重的還會導(dǎo)致公司的破產(chǎn)。這一系列行為表明資產(chǎn)管理公司對所轉(zhuǎn)讓的債權(quán)已不具有法律上的利害關(guān)系了，自債權(quán)憑證交付時起無權(quán)向債務(wù)人提出履行要求了，更無權(quán)向法院提起訴訟要求債務(wù)人向其履行債務(wù)，否則構(gòu)成對受讓人和債務(wù)人的欺詐。（三）資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)后繼續(xù)提起訴訟的行為是否構(gòu)成訴訟時效中斷。因為普通債權(quán)人受讓不良債權(quán)時，已對該不良債權(quán)是否能夠回收、回收的比例作了先期調(diào)查了解，對不良債權(quán)的實現(xiàn)風險已經(jīng)有所預(yù)知，其在決定受讓前對自己是否有能力主張這些權(quán)利也應(yīng)當作了預(yù)算，受讓人只有在有財力購買債權(quán)、有能力實現(xiàn)債權(quán)、有資信承受風險時才受讓不良債權(quán)。其中，最高人民法院在對四家金融資產(chǎn)管理公司關(guān)于如何適用十二條司法解釋問題請示的答復(fù)（法函[2002]3號）中規(guī)定，“金融資產(chǎn)管理公司在全國或省級有影響的報紙上發(fā)布的有催收內(nèi)容的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知或公告所構(gòu)成的訴訟時效中斷，可以溯及至金融資產(chǎn)管理公司受讓原債權(quán)銀行的債權(quán)之日”。對該條內(nèi)容應(yīng)理解為，對債務(wù)人未接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知情形下享有拒絕對受讓人履行的抗辯權(quán)。如果資產(chǎn)管理公司與受讓人之間達成合意，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓后不通知債務(wù)人，使受讓人以資產(chǎn)管理公司的名義在實現(xiàn)債權(quán)時享受國家賦予資產(chǎn)管理公司的稅收、訴訟費減免、公告催收等各項優(yōu)惠，我們認為轉(zhuǎn)讓方與受讓方的行為構(gòu)成惡意串通，該串通行為因損害國家利益應(yīng)當確認無效。（一）不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人是否有權(quán)以資產(chǎn)管理公司名義主張債權(quán)。在實踐中給資產(chǎn)管理公司的運作留下很大的空間。根據(jù)財政部《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法》的規(guī)定，資產(chǎn)管理公司對已形成資產(chǎn)處置方案的項目，在資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置審核機構(gòu)審核前，應(yīng)當進行公告，并且對公告的時限作了規(guī)定。將債務(wù)人或擔保人為國家機關(guān)的債務(wù)視為普通的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，是對不良資產(chǎn)的特殊性理解不夠造成的。由于國家產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整，很多債務(wù)人無力還貸，形成了呆帳貸款。筆者認為此觀點只看到了債權(quán)關(guān)系主體的簡單變化，沒有考慮這種變化后受讓人對債權(quán)實現(xiàn)的期望值及對債務(wù)人利益的漠視所帶來的一系列影響。四是對資產(chǎn)包的資產(chǎn)內(nèi)容進行審查，是否存在禁止對外公開轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)。其中打包轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)處置項目，應(yīng)在資產(chǎn)處置審核機構(gòu)審核至少22個工作日前刊登公告。三是對擬轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)公告程序合規(guī)性審查。形成低估、漏估的原因很多，有對債務(wù)人資產(chǎn)狀況沒有全面掌握，有債務(wù)人企業(yè)形態(tài)發(fā)生變化難以調(diào)查的，這些均屬于難以預(yù)見、難以避免的客觀情況，只要資產(chǎn)公司或評估機構(gòu)盡到審慎的注意義務(wù)，仍然不能了解債務(wù)人資產(chǎn)真實狀況的，屬于不良資產(chǎn)經(jīng)營過程中的風險，只能由資產(chǎn)公司承擔，而不能據(jù)此認定合同無效。而一般意義上的政法干警中如法官、檢察官也是國家公務(wù)員，二者存在重復(fù)規(guī)定。因國家公務(wù)員、政法干警不得經(jīng)商牟利，其為營利目的訂立的合同是無效合同。法院在審理此類案件中，對打包轉(zhuǎn)讓合同的效力應(yīng)如何進行效力審查，這是當前法院難以解決的現(xiàn)實問題,筆者認為可以從以下幾方面進行審查。投資競標者有國內(nèi)外投資者，可以是企業(yè)或個人。而《金融資產(chǎn)管理公司條例》是國務(wù)院制定的行政法規(guī)，可以作為審查合同效力的依據(jù)，但該條例規(guī)定過于原則，在司法實踐中難以執(zhí)行，而財政部的通知屬于部委規(guī)章，效力位階較低，法院不能直接作為依據(jù)適用。財政部以通知的方式對不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中受讓主體的限制、轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)范圍的限制、轉(zhuǎn)讓程序等作了簡要規(guī)定。剝離不良資產(chǎn)的具體辦法，由人民銀行會同財政部確定，相應(yīng)的銀行組織實施”根據(jù)國務(wù)院和人民銀行有關(guān)文件規(guī)定，這次不良貸款剝離時點的掌握是國有商業(yè)銀行1995年底逾期一年以上的不良貸款，1996年以來的新發(fā)放并逾期的貸款不屬此次剝離范圍。2002年則出現(xiàn)了重大變化，以債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式處置的資產(chǎn)占總處置額的46%，債權(quán)重組占19%，訴訟追償占16%，破產(chǎn)清償占17%。資產(chǎn)處置是指通過綜合運用法律允許范圍內(nèi)的一切手段和方法，對資產(chǎn)進行的價值變現(xiàn)和價值提升的活動。從資產(chǎn)管理公司設(shè)立之日起，其目的和宗旨是確定的，就是防范金融風險、保全國有資產(chǎn)、促進國有企業(yè)改革和發(fā)展、保持社會穩(wěn)定。為此，《金融資產(chǎn)管理公司條例》對資產(chǎn)公司的業(yè)務(wù)活動范圍也有明確規(guī)定，其中資產(chǎn)管理公司以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式處置資產(chǎn)是其實現(xiàn)資產(chǎn)處置的手段之一。資產(chǎn)處置的范圍按資產(chǎn)形態(tài)可劃分為：股權(quán)類資產(chǎn)、債權(quán)類資產(chǎn)和實物類資產(chǎn)；資產(chǎn)處置方式按資產(chǎn)變現(xiàn)分為終極處置和階段性處置。到了2006年，資產(chǎn)管理公司以打包轉(zhuǎn)讓債權(quán)方式處置資產(chǎn)引起的爭議越來越多，有將資產(chǎn)組包后被國外投資者收購后轉(zhuǎn)手高價賣給國內(nèi)投資者坐享暴利，有投資者低價受讓不良資產(chǎn)后向債務(wù)人全額追索債務(wù)，致債務(wù)企業(yè)難以為繼的，也有資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓程序不公開，被債務(wù)人集體要求確認轉(zhuǎn)讓無效的，種種爭議的產(chǎn)生，既表明了不良資產(chǎn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式在不良資產(chǎn)處置中發(fā)揮愈來愈重要的作用，同時，由于金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為缺乏完整統(tǒng)一的法律規(guī)制，該業(yè)務(wù)隱藏著大量的法律問題。自此，不良資產(chǎn)這一概念隨著四大資產(chǎn)管理公司的成立而逐漸為人們知悉。普通的債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系的調(diào)整，我國合同法進行了規(guī)范，規(guī)定了債權(quán)轉(zhuǎn)讓中轉(zhuǎn)讓人的通知義務(wù)，至于轉(zhuǎn)讓目的、轉(zhuǎn)讓是否支付對價法律在所不問。法律規(guī)范的缺位是造成不良資產(chǎn)處置市場混亂的主要原因，建議盡快完善法律或行政法規(guī)，規(guī)范資產(chǎn)管理公司的資產(chǎn)處置行為，避免、減少國有資產(chǎn)的不當流失。中標者在購得資產(chǎn)包后，通過轉(zhuǎn)讓或直接實現(xiàn)債權(quán)，資金的回收率遠遠高于其收購成本，如2005年銀建國際實業(yè)公司以5．466億元人民幣的價格買下了華融資產(chǎn)管理公司賬面值為364．4億元人民幣的不良資產(chǎn)包，同時以2．733億元的價格將該資產(chǎn)包的50％售予了花旗集團。一是對合同主體進行審查。禁止與不良資產(chǎn)有關(guān)聯(lián)的人員購買不良資產(chǎn)是防止其利用業(yè)務(wù)便利從事關(guān)聯(lián)交易，侵吞國有資產(chǎn)，損害交易的公平公正性，造成國有資產(chǎn)流失。再者，通知規(guī)定原債務(wù)企業(yè)管理層不得購買不良資產(chǎn)，“原債務(wù)企業(yè)管理層”是個人還是其他組織？是僅指購買時系原債務(wù)企業(yè)管理層人員，如果在不良資產(chǎn)債權(quán)形成時系原債務(wù)企業(yè)管理層，在購買時已離開管理層了是否屬禁止之列？從通知本意及其為防范國有資產(chǎn)流失的目的上講，該管理層似應(yīng)指在購買時仍系債務(wù)企業(yè)管理層人員，只有掌握債務(wù)企業(yè)管理權(quán)的人員才有可能知悉債務(wù)企業(yè)的經(jīng)營狀況并有能力控制債務(wù)企業(yè)，通過控制權(quán)的行使，轉(zhuǎn)移企業(yè)資產(chǎn)以實現(xiàn)其從資產(chǎn)管理公司購買的不良債權(quán)，使其受讓的不良債權(quán)在實現(xiàn)過程中沾上關(guān)聯(lián)交易的嫌疑，使原債務(wù)企業(yè)資產(chǎn)受到侵害成為可能。如果發(fā)現(xiàn)在評估過程中存在資產(chǎn)管理公司和評估機構(gòu)、評估機構(gòu)和債務(wù)人、資產(chǎn)管理公司和債務(wù)人以及三方之間故意勾結(jié)、共同串通低估、漏估的造成國有資產(chǎn)流失損害了國家利益的，該轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認定無效。為有利于社會公眾的監(jiān)督，增加不良資產(chǎn)處置的透明度，要求資產(chǎn)管理公司對擬處置的資產(chǎn)進行公告，讓公眾知悉并決定是否參與競價購買，吸引更多的民間資本加入不良資產(chǎn)市場，提高不良資產(chǎn)的回收變現(xiàn)率。以保障公眾在知悉后有充分的時間了解資產(chǎn)信息。財政部財金（2005）74號通知規(guī)定了下列債權(quán)不得對外公開轉(zhuǎn)讓：債務(wù)人或擔保人為國家機關(guān)的不良債權(quán)，經(jīng)國務(wù)院批準列入全國企業(yè)政策性減半破產(chǎn)計劃的國有企業(yè)債權(quán)、國防軍工等涉及國家安全和第三信息的債權(quán)以及其他限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。資產(chǎn)管理公司從金融機構(gòu)剝離的金融債權(quán)，雖以債權(quán)的形式表現(xiàn)出來，以現(xiàn)代民法、合同法觀念來考量這種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，可以認為合同關(guān)系的雙方是平等的借貸法律關(guān)系，債務(wù)人應(yīng)當清償，債權(quán)人有權(quán)要求其清償。國家以不良債權(quán)剝離的方式由資產(chǎn)管理公司受讓不良資產(chǎn)，既使金融機構(gòu)順利轉(zhuǎn)軌，同時也是支持現(xiàn)代企業(yè)制度改革，使企業(yè)在改制過程中減輕原債務(wù)負擔，順利實現(xiàn)企業(yè)改制。正因為不良資產(chǎn)所負擔的歷史責任，資產(chǎn)管理公司才負有“保全國有資產(chǎn)、促進國有企業(yè)改革與發(fā)展”的歷史使命。對采取打包轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)處置項目，應(yīng)在資產(chǎn)處置審核機構(gòu)審核前至少22個工作日前刊登公告。有的受讓方從資產(chǎn)公司受讓債權(quán)并取得債權(quán)憑證后，受讓方為了達到少交訴訟費等目的，仍以轉(zhuǎn)讓方資產(chǎn)管理公司的名義向債務(wù)人主張權(quán)利包括提起訴訟、申請強制執(zhí)行。受讓人依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，取得了資產(chǎn)管理公司的不良債權(quán)，成為該不良債權(quán)的實際權(quán)利人。資產(chǎn)公司條例中規(guī)定資產(chǎn)管理公司免交在收購國有銀行不良貸款和承接、處置因收購銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的業(yè)務(wù)活動中的稅收，以及最高人民法院以司法解釋形式規(guī)定資產(chǎn)管理公司起訴及申請執(zhí)行、財產(chǎn)保全的案件中減半收取訴訟費用、申請財產(chǎn)保全時不需要提供擔保等，均是由資產(chǎn)管理公司在處置不良資產(chǎn)過程中享受的優(yōu)惠，而不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)方式之一，通過轉(zhuǎn)讓收回處置對價，而轉(zhuǎn)讓后的債權(quán)是否催收、催收方式、何時催收已與資產(chǎn)管理公司無涉，受讓人在催收、實現(xiàn)不良債權(quán)過程中，雖然實現(xiàn)的是不良債權(quán)，由于該不良債權(quán)已脫離了資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)變?yōu)橛善胀▊鶛?quán)人即受讓人享有的債權(quán)，普通債權(quán)人無權(quán)享受國家相關(guān)優(yōu)惠政策。債權(quán)人處分債權(quán)屬于私法領(lǐng)域的問題，一般不會觸及第三人、國家利益或社會公共利益，合同法的態(tài)度是以任意性規(guī)范引導(dǎo)合同主體行使合同轉(zhuǎn)讓權(quán)，但是在債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，如果行為人故意規(guī)避法律、故意不履行義務(wù)致使國家利益受損的，行為人不得以其未履行通知義務(wù)、債務(wù)人無異議權(quán)為由尋求法律的保護，對于損害國家利益的行為，人民法院應(yīng)當主動干預(yù)，主動審查，避免國家利益進一步受損。債權(quán)人向債務(wù)人主張權(quán)利的行為可以產(chǎn)生訴訟時效中斷的效果，民法通則規(guī)定，訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或同意履行義務(wù)而中斷。因此，普通債權(quán)人在受讓不良債權(quán)后無權(quán)以公告的方式向債務(wù)人或擔保人催收以達到訴訟時效中斷的目的。民法通則規(guī)定訴訟時效因提起訴訟而中斷，提起訴訟的行為應(yīng)當由權(quán)利人提出，民事訴訟法第一百零八條規(guī)定，原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。如果受讓人和轉(zhuǎn)讓人串通，受讓人以轉(zhuǎn)讓人的名義提起訴訟，而實現(xiàn)的權(quán)利歸屬于受讓人，則構(gòu)成對債務(wù)人和國家的欺詐。于是有的公司選擇將不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓出去，這個時候就要簽訂一份轉(zhuǎn)讓協(xié)議了。 甲方因破產(chǎn)清算需要，依照本協(xié)議約定向乙方轉(zhuǎn)讓對丙方的債權(quán)，乙方同意受讓甲方對丙方的債權(quán)。 丙方自本協(xié)議簽署后日內(nèi)向乙方償還全部債務(wù)。第三條違約責任 本協(xié)議生效后，甲、乙、丙各方應(yīng)本著誠實信用的原則，嚴格履行本協(xié)議約定的各項義務(wù)。第五條法律適用及爭議解決 爭議解決方式各方就本協(xié)議的解釋和履行發(fā)生的任何爭議，應(yīng)通過友好協(xié)商解決。如需變更本協(xié)議條款或就未盡事項簽署補充協(xié)議，應(yīng)經(jīng)雙方共同協(xié)商達成一致，并簽署書面文件。甲方(蓋章)：公司授權(quán)代表簽字： 開戶銀行：賬號：乙方(蓋章)：公司授權(quán)代表簽字：開戶銀行：賬號：丙方：公司授權(quán)代表簽字：開戶銀行：賬號：有的不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是由轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間簽訂的，而有的則是由三方簽訂的。來源：（不良資產(chǎn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議）精彩推薦：鐵路總公司債務(wù)由誰承擔://://://,買賣合同,實質(zhì)區(qū)別是什么“老賴”不還錢，利息怎么計算://，惡意注銷公司怎么追債://://:// 債權(quán)人對人員下落不明的債務(wù)人申請破產(chǎn)清算://://【民間借貸糾紛】肖某訴高某民間借貸糾紛案——評析委托付款與指定收款的證://【債務(wù)追討】30萬借款全部討回，如何追償【債務(wù)糾紛】債務(wù)人父親同意還款，羅鈺林律師促成雙方和解://://，破產(chǎn)財產(chǎn)的清償順序是怎樣的://://://://://:// 企業(yè)怎樣處理債務(wù)糾紛://，當事人一分錢都不需要賠償://://://://《全省民事審判工作會議紀要》://://://《審理民間借貸案件若干問題的知道意見》://://，如何處理:// 公司債務(wù)與公司債有什么區(qū)別“借條”換“欠條”，新?lián)Ｈ瞬恢槟芊衩庳?//://【借貸糾紛】本律師代理成都某小額貸款公司訴黃某、何某小額貸款糾紛案全勝《關(guān)于審理涉及債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件若干問題的解答》://(代理意見)://【借款合同糾紛】陳某申請仲裁與李某、成都某實業(yè)投資公司及四川某實業(yè)公司://://，債權(quán)人權(quán)益包括什么://://:// 公司債務(wù)催收有什么技巧://://,如何追討貨款,惡意注銷公司如何追債://://第三篇：金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)法律問題研究金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)法律問題研究自2005年1月至2008年9月，北京市法院共受理涉及金融資產(chǎn)管理公司主張金融不良債權(quán)的一審和二審案件638件，訴訟標的額近94．13億元。（三）在社會影響方面，絕大多數(shù)案件的原告在起訴的同時，即提出訴訟保全申請，并提供了擔保，而且對被告的財產(chǎn)線索和狀況已經(jīng)一清二楚。二、審理金融不良債權(quán)“打包”轉(zhuǎn)讓案件的相關(guān)法律問題探究（一）關(guān)于訴訟主體問題1．關(guān)于應(yīng)否追加第三人參加訴訟的問題此類案件的被告方都或多或少地提出追加“打包”轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)的四大國有金融資產(chǎn)管理公司為第三人參加訴訟的要求，其主要理由是：第一，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或者行為無效或者有瑕疵，作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓人的金融資產(chǎn)管理公司負有主要過錯責任，債務(wù)人對此毫不知情，因此，應(yīng)當由金融資產(chǎn)管理公司承擔全部法律責任；第二，只有債權(quán)轉(zhuǎn)讓人四大國有金融資產(chǎn)管理公司和債權(quán)受讓人（即各案原告）清楚全部事實經(jīng)過，因此，追加第三人參加訴訟，便于法院查明全部案件事實，正確認定法律責任，作出公正的處理結(jié)果。此規(guī)定所適用的情形與金融不良債權(quán)“打包”轉(zhuǎn)讓案件的事實情況相同，只是債權(quán)受讓人的范圍不同而已，因此，在審理金融不良債權(quán)“打包”轉(zhuǎn)讓案件時，可以參照此規(guī)定，將“打包”轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)的金融資產(chǎn)管理公司列為第三人參加訴訟。因此，資產(chǎn)管理公司與國有商業(yè)銀行因政策性金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓