【正文】 讓權利后有義務及時通知債務人轉讓事實，便于受讓人向債務人行使權利、債務人向受讓人清償債務。受讓人依據債權轉讓合同，取得了資產管理公司的不良債權，成為該不良債權的實際權利人。發(fā)生糾紛后，受讓方認為雙方債權轉讓合同在通知債務人之前仍應以轉讓人身份主張權利。有的受讓方從資產公司受讓債權并取得債權憑證后，受讓方為了達到少交訴訟費等目的，仍以轉讓方資產管理公司的名義向債務人主張權利包括提起訴訟、申請強制執(zhí)行。對資產管理公司債權轉讓后向債務人通知時間、方式問題，管理辦法沒有作出規(guī)定。對采取打包轉讓的資產處置項目，應在資產處置審核機構審核前至少22個工作日前刊登公告。三、資產管理公司與受讓人“秘密”轉讓不良資產行為產生的后果分析。正因為不良資產所負擔的歷史責任，資產管理公司才負有“保全國有資產、促進國有企業(yè)改革與發(fā)展”的歷史使命。國家對資產管理公司的低回收率要求就是讓利于地方的表現(xiàn)，其中債務人或擔保人是國家機關的，更應當是直接的受惠者。國家以不良債權剝離的方式由資產管理公司受讓不良資產，既使金融機構順利轉軌，同時也是支持現(xiàn)代企業(yè)制度改革，使企業(yè)在改制過程中減輕原債務負擔，順利實現(xiàn)企業(yè)改制。我國正處于計劃經濟向市場經濟轉軌時期，很多貨款是由于當時的政策原因而形成的，并非債務人與金融機構平等協(xié)商的結果。資產管理公司從金融機構剝離的金融債權，雖以債權的形式表現(xiàn)出來，以現(xiàn)代民法、合同法觀念來考量這種債權債務關系，可以認為合同關系的雙方是平等的借貸法律關系，債務人應當清償，債權人有權要求其清償。但對于轉讓債務人或擔保人為國家機關的不良債權的合同是否導致合同無效存在爭議，有觀點認為，法律明確規(guī)定國家機關不得借款或進行擔保，其參與民事活動有明顯的過錯，應依照相關的法律承擔責任，即使經轉讓相關企業(yè)或個人成為成為國家機關的債權人，雙方也是正常民事活動中的正常債權債務關系，并不會因債權人主張權利而損害國家或社會公共利益，認為此類債權被轉讓不應輕易認定無效。財政部財金（2005）74號通知規(guī)定了下列債權不得對外公開轉讓：債務人或擔保人為國家機關的不良債權，經國務院批準列入全國企業(yè)政策性減半破產計劃的國有企業(yè)債權、國防軍工等涉及國家安全和第三信息的債權以及其他限制轉讓的債權。也就是說，打包轉讓的資產是否已經全面真實地進行了公告，對于實際轉讓的資產包與轉讓前公告的資產包出現(xiàn)“掉包”或“加塞”的，構成公告信息的不真實、不準確，所轉讓的不良資產沒有經過合規(guī)的公告程序，應當是無效的。以保障公眾在知悉后有充分的時間了解資產信息。審查公告的時限是否合規(guī)。為有利于社會公眾的監(jiān)督，增加不良資產處置的透明度，要求資產管理公司對擬處置的資產進行公告，讓公眾知悉并決定是否參與競價購買，吸引更多的民間資本加入不良資產市場，提高不良資產的回收變現(xiàn)率。以認定轉讓價格的公正性和合理性。如果發(fā)現(xiàn)在評估過程中存在資產管理公司和評估機構、評估機構和債務人、資產管理公司和債務人以及三方之間故意勾結、共同串通低估、漏估的造成國有資產流失損害了國家利益的，該轉讓合同應認定無效。資產管理公司從銀行剝離的不良債權主要是逾期、呆滯、呆帳類貸款，按照一定標準將資產組包后，對資產包進行評估，《金融不良資產評估指導意見（試行）》實施后，評估機構為資產管理公司出具評估報告有了統(tǒng)一標準，但是處置不良資產的核心是定價，不良資產不是標準品，沒有一個統(tǒng)一的辦法，必須逐一評估，在評估過程中，由于對債務人的資產低估、漏估造成評估報告不真實。再者，通知規(guī)定原債務企業(yè)管理層不得購買不良資產，“原債務企業(yè)管理層”是個人還是其他組織？是僅指購買時系原債務企業(yè)管理層人員，如果在不良資產債權形成時系原債務企業(yè)管理層，在購買時已離開管理層了是否屬禁止之列？從通知本意及其為防范國有資產流失的目的上講，該管理層似應指在購買時仍系債務企業(yè)管理層人員，只有掌握債務企業(yè)管理權的人員才有可能知悉債務企業(yè)的經營狀況并有能力控制債務企業(yè)，通過控制權的行使，轉移企業(yè)資產以實現(xiàn)其從資產管理公司購買的不良債權，使其受讓的不良債權在實現(xiàn)過程中沾上關聯(lián)交易的嫌疑，使原債務企業(yè)資產受到侵害成為可能。在確定受讓主體的資格時，該通知的規(guī)定可以參照執(zhí)行，但是，該條用列舉的方法列出限制受讓的主體，所列出的主體是否涵蓋了該條所欲表達的范圍及其嚴謹性值得關注，首先，國家公務員與政法干警之間，政法干警一詞所指向的人員類型是不明確的，不能從行政法角度界定政法干警的人員身份。禁止與不良資產有關聯(lián)的人員購買不良資產是防止其利用業(yè)務便利從事關聯(lián)交易，侵吞國有資產，損害交易的公平公正性，造成國有資產流失。而受讓人資格應當受到限制，財政部財金（2005）74號通知規(guī)定：下列人員不得購買或變相購買不良資產：國家公務員、金融監(jiān)管機構工作人員、政法干警、資產公司工作人員、原債務企業(yè)管理層、以及參與資產處置工作的律師、會計師等中介機構人員等關聯(lián)人。一是對合同主體進行審查。該合同被當?shù)胤ㄔ阂赞D讓程序不合法為由確認無效。中標者在購得資產包后，通過轉讓或直接實現(xiàn)債權，資金的回收率遠遠高于其收購成本，如2005年銀建國際實業(yè)公司以5．466億元人民幣的價格買下了華融資產管理公司賬面值為364．4億元人民幣的不良資產包，同時以2．733億元的價格將該資產包的50％售予了花旗集團。打包轉讓債權是資產管理公司處置不良資產的一種方式，即將接收的銀行剝離的不良資產，經過對資產的擔保、抵押和信用貸款按照一定比例進行搭配，形成“資產包”，然后將這些資產包以低于該類資產賬面價值的價格整體賣給投資競標者。法律規(guī)范的缺位是造成不良資產處置市場混亂的主要原因，建議盡快完善法律或行政法規(guī)，規(guī)范資產管理公司的資產處置行為，避免、減少國有資產的不當流失。當前，法院在審理此類糾紛時，如果僅以財政部的通知為依據審查并確認不良資產轉讓合同的效力，與合同法的規(guī)定不符，合同法第五十二條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的行為無效。普通的債權轉讓法律關系的調整，我國合同法進行了規(guī)范，規(guī)定了債權轉讓中轉讓人的通知義務，至于轉讓目的、轉讓是否支付對價法律在所不問。由于資產公司以債權轉讓方式處置資產在資產處置中所占比重日益增大，暴露出的問題較多，財政部在2005年連續(xù)出臺措施以建立不良資產的有序規(guī)范轉讓，2005年2月出臺《財政部關于金融資產管理公司債權資產打包轉讓有關問題的通知》（財金［2005］47號），同年5月，財政部、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會聯(lián)合印發(fā)《金融資產管理公司資產處置公告管理辦法》，同年7月，財政部發(fā)出《關于進一步規(guī)范金融資產管理公司不良債權轉讓有關問題的通知》。自此，不良資產這一概念隨著四大資產管理公司的成立而逐漸為人們知悉。根據國務院辦公廳《轉發(fā)人民銀行、財政部、證監(jiān)會關于組建中國華融資產管理公司、中國長城資產管理公司和中國東方資產管理公司意見的通知》（國辦發(fā)[1999]66號）第四條的規(guī)定，分別從四家國有銀行進行不良貸款的剝離的工作，范圍是“按當前貸款分類辦法剝離逾期、呆滯、呆帳貸款，其中待核銷呆帳以及1996年以來新發(fā)放并逾期的貸款不屬于此次剝離范圍。到了2006年，資產管理公司以打包轉讓債權方式處置資產引起的爭議越來越多，有將資產組包后被國外投資者收購后轉手高價賣給國內投資者坐享暴利，有投資者低價受讓不良資產后向債務人全額追索債務，致債務企業(yè)難以為繼的，也有資產管理公司轉讓程序不公開，被債務人集體要求確認轉讓無效的，種種爭議的產生，既表明了不良資產債權轉讓方式在不良資產處置中發(fā)揮愈來愈重要的作用，同時，由于金融不良債權轉讓行為缺乏完整統(tǒng)一的法律規(guī)制，該業(yè)務隱藏著大量的法律問題。資產管理公司受其處置時限短、不良資產額巨大、處置效率要求等因素的限制，最終選擇以債權轉讓這種成本低、收效快的方式處置資產，以長城資產管理公司為例，長城公司處置不良資產的方式，2000年主要是收本收息，2001年以收本收息、物權處置為主。資產處置的范圍按資產形態(tài)可劃分為：股權類資產、債權類資產和實物類資產；資產處置方式按資產變現(xiàn)分為終極處置和階段性處置。一、不良資產處置領域法律規(guī)范不足，削弱國有資產的保全力度。為此，《金融資產管理公司條例》對資產公司的業(yè)務活動范圍也有明確規(guī)定，其中資產管理公司以債權轉讓的方式處置資產是其實現(xiàn)資產處置的手段之一。第一篇：不良資產債權“秘密”轉讓法律問題研究不良資產債權“秘密”轉讓法律問題研究 200731 8:35:38 作者：單云娟 來源：東方法眼金融資產管理公司是由國務院決定設立的以收購國有銀行不良貸款、管理和處置因收購國有銀行不良貸款形成的資產為目的的非銀行金融機構。從資產管理公司設立之日起，其目的和宗旨是確定的，就是防范金融風險、保全國有資產、促進國有企業(yè)改革和發(fā)展、保持社會穩(wěn)定。由于《金融資產管理公司條例》將資產管理公司資產處置管理辦法授權財政部制定，該處置辦法對不良資產處置程序、范圍、條件、價格等缺乏嚴格而完善的規(guī)定，因轉讓式處置是資產管理公司經濟高效的資產處置方式，在不良債權轉讓后所發(fā)生的訴訟案件中各方主體利益平衡機制受到沖擊，此類案件因社會影響面廣而引起社會廣泛關注，同時在不良資產處置過程中的法律規(guī)范缺位，使此類案件的處理遇到了一系列的問題。資產處置是指通過綜合運用法律允許范圍內的一切手段和方法，對資產進行的價值變現(xiàn)和價值提升的活動。終極處置主要包括破產清算、拍賣、招標、協(xié)議轉讓、折扣變現(xiàn)等方式，階段性處置主要包括債轉股、債務重組、訴訟及訴訟保全、以資抵債、資產置換、企業(yè)重組、實物資產再投資完善、實物資產出租、實物資產投資等方式。2002年則出現(xiàn)了重大變化，以債權轉讓方式處置的資產占總處置額的46%，債權重組占19%，訴訟追償占16%，破產清償占17%。在1999的亞洲金融危機及中國即將加入WTO的大背景下，為了使國有銀行能夠向商業(yè)銀行平穩(wěn)過渡，防范金融風險、推進金融體制改革，國家通過組建資產管理公司剝離銀行不良資產的方式降低銀行的不良貸款比例。剝離不良資產的具體辦法，由人民銀行會同財政部確定，相應的銀行組織實施”根據國務院和人民銀行有關文件規(guī)定，這次不良貸款剝離時點的掌握是國有商業(yè)銀行1995年底逾期一年以上的不良貸款，1996年以來的新發(fā)放并逾期的貸款不屬此次剝離范圍。但是不良貸款被剝離到資產管理公司后應如何運作，如何經營的問題，《金融資產管理公司條例》將這一涉及不良資產運作體制的重大問題授權給財政部制定具體辦法，2000年財政部以（財金[2000]122號）文印發(fā)《金融資產管理公司資產處置管理辦法》，并于2004年4月予以修訂。財政部以通知的方式對不良資產轉讓中受讓主體的限制、轉讓資產范圍的限制、轉讓程序等作了簡要規(guī)定。不良資產債權的轉讓是否是權利貿易的“自由市場”呢？由于我國的不良資產市場的建立與運轉，在其誕生之初就已注定擔負著“保全國有資產、促進國企改革”的歷史使命，資產處置方式、資產回收率與國企改革的穩(wěn)定息息相關，還涉及國防、軍工等國家安全問題，國家應當制定法律對這一領域進行規(guī)范。而《金融資產管理公司條例》是國務院制定的行政法規(guī)，可以作為審查合同效力的依據，但該條例規(guī)定過于原則，在司法實踐中難以執(zhí)行，而財政部的通知屬于部委規(guī)章，效力位階較低，法院不能直接作為依據適用。二、資產管理公司打包轉讓不良債權的合同效力審查。投資競標者有國內外投資者，可以是企業(yè)或個人。而發(fā)生在安徽蕪湖的打包資產轉讓合同因被債務人起訴要求確認合同無效倍受關注，一家注冊時間只有5天、注冊資金只有50萬元的公司，以550萬元的價格，從中國長城資產管理公司合肥辦事處，買下安徽省蕪湖縣17家國有和集體企業(yè)8748萬元的不良資產債權。法院在審理此類案件中，對打包轉讓合同的效力應如何進行效力審查，這是當前法院難以解決的現(xiàn)實問題,筆者認為可以從以下幾方面進行審查。對于合同轉讓方，當前不良資產市場由四家資產管理公司壟斷，一般轉讓主體是四家資產管理公司。因國家公務員、政法干警不得經商牟利，其為營利目的訂立的合同是無效合同。如果不得購買不良資產的人員假借他人的名義與資產管理公司簽訂不良債權轉讓合同，因受讓人不具有受讓不良債權的真實意思，合同因當事人意思表示不真實而無效，但由于借用人具有不得參加合同的禁止原因，合同的權利義務不能由其承受，而因合同無效所產生的后果應由其承擔。而一般意義上的政法干警中如法官、檢察官也是國家公務員，二者存在重復規(guī)定。不良資產債權“秘密”轉讓法律問題研究 200731 8:35:38 作者：單云娟 來源：東方法眼二是對資產包的評估程序進行審查。形成低估、漏估的原因很多，有對債務人資產狀況沒有全面掌握，有債務人企業(yè)形態(tài)發(fā)生變化難以調查的，這些均屬于難以預見、難以避免的客觀情況，只要資產公司或評估機構盡到審慎的注意義務，仍然不能了解債務人資產真實狀況的，屬于不良資產經營過程中的風險，只能由資產公司承擔，而不能據此認定合同無效。對于未采用評估方式進行定價的，應由轉讓方出具原因說明及替代定價方法的科學性和所在地專員辦的意見。三是對擬轉讓資產公告程序合規(guī)性審查。根據《金融資產管理公司資產處置公告管理辦法》的規(guī)定，對資產處置公告的合規(guī)性從以下幾方面進行審查：公告的載體是否合規(guī)，公告的媒體級別要求與擬處置資產的規(guī)模相適應，發(fā)布公告的媒體是否已經在財政部駐各地財政監(jiān)察專員辦事處和各地銀監(jiān)局備案。其中打包轉讓的資產處置項目，應在資產處置審核機構審核至少22個工作日前刊登公告。公告信息與資產處置內容是否一致。四是對資產包的資產內容進行審查，是否存在禁止對外公開轉讓的資產。實踐中對于涉及國家安全及國家公共政策的債權，被列入禁止轉讓項目，否則認定轉讓合同無效的情形沒有爭議。筆者認為此觀點只看到了債權關系主體的簡單