【正文】 變化，沒有考慮這種變化后受讓人對債權(quán)實現(xiàn)的期望值及對債務(wù)人利益的漠視所帶來的一系列影響。但是，這些不良債權(quán)的產(chǎn)生有其政策、法律背景，資產(chǎn)管理公司受讓的不良債權(quán)，應(yīng)是1996年之前金融機構(gòu)已經(jīng)形成的逾期、呆帳、呆滯類貸款，而貸款發(fā)生的時間會更早，有的在此前已經(jīng)過多次展期仍未能收回的陳舊貸款。由于國家產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整，很多債務(wù)人無力還貸，形成了呆帳貸款。國家的不良資產(chǎn)剝離制度是通過國家財政貼補的方式使金融、地方政府、企業(yè)雙受惠的結(jié)果。將債務(wù)人或擔保人為國家機關(guān)的債務(wù)視為普通的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，是對不良資產(chǎn)的特殊性理解不夠造成的。普通債權(quán)與其有本質(zhì)的區(qū)別。根據(jù)財政部《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法》的規(guī)定，資產(chǎn)管理公司對已形成資產(chǎn)處置方案的項目，在資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置審核機構(gòu)審核前，應(yīng)當進行公告，并且對公告的時限作了規(guī)定。這是對不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓前的公告要求。在實踐中給資產(chǎn)管理公司的運作留下很大的空間。資產(chǎn)公司為該受讓方出具了訴訟所需的身份證明等手續(xù)，使受讓方以資產(chǎn)公司的名義在法院享受了訴訟費、申請執(zhí)行費減免等待遇。（一）不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人是否有權(quán)以資產(chǎn)管理公司名義主張債權(quán)。自債權(quán)轉(zhuǎn)讓之日起，資產(chǎn)管理公司喪失了對該轉(zhuǎn)讓的不良債權(quán)的所有權(quán)利，當然也包括向債務(wù)人追索的權(quán)利。如果資產(chǎn)管理公司與受讓人之間達成合意，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓后不通知債務(wù)人，使受讓人以資產(chǎn)管理公司的名義在實現(xiàn)債權(quán)時享受國家賦予資產(chǎn)管理公司的稅收、訴訟費減免、公告催收等各項優(yōu)惠，我們認為轉(zhuǎn)讓方與受讓方的行為構(gòu)成惡意串通，該串通行為因損害國家利益應(yīng)當確認無效。資產(chǎn)管理公司明知不良債權(quán)已轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓后的不良債權(quán)實現(xiàn)與否、實現(xiàn)程度已與資產(chǎn)管理公司無關(guān)，卻準許受讓人仍以其名義享受國家特殊優(yōu)惠待遇，導(dǎo)致國家稅源流失、訴訟費損失，損害了國家利益，因此受讓人以資產(chǎn)管理公司的名義實現(xiàn)不屬于資產(chǎn)公司的權(quán)利的行為是無效的。對該條內(nèi)容應(yīng)理解為，對債務(wù)人未接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知情形下享有拒絕對受讓人履行的抗辯權(quán)。（二）不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人公告催收行為是否產(chǎn)生訴訟時效中斷的效果。其中，最高人民法院在對四家金融資產(chǎn)管理公司關(guān)于如何適用十二條司法解釋問題請示的答復(fù)（法函[2002]3號）中規(guī)定，“金融資產(chǎn)管理公司在全國或省級有影響的報紙上發(fā)布的有催收內(nèi)容的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知或公告所構(gòu)成的訴訟時效中斷，可以溯及至金融資產(chǎn)管理公司受讓原債權(quán)銀行的債權(quán)之日”。債權(quán)人向債務(wù)人提出要求的方式可以是直接主張、郵寄主張權(quán)利的通知，或雙方達成新的合意等，公告催收構(gòu)成訴訟時效中斷是最高法院以司法解釋的形式賦予資產(chǎn)管理公司的權(quán)利，因資產(chǎn)管理公司從債權(quán)銀行剝離的不良債權(quán)戶多量大，且債務(wù)人或擔保人多因改制、重組等原因發(fā)生變更，不能一一通知和催收，規(guī)定資產(chǎn)管理公司發(fā)布有催收內(nèi)容的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告構(gòu)成訴訟時效中斷。因為普通債權(quán)人受讓不良債權(quán)時，已對該不良債權(quán)是否能夠回收、回收的比例作了先期調(diào)查了解，對不良債權(quán)的實現(xiàn)風險已經(jīng)有所預(yù)知，其在決定受讓前對自己是否有能力主張這些權(quán)利也應(yīng)當作了預(yù)算，受讓人只有在有財力購買債權(quán)、有能力實現(xiàn)債權(quán)、有資信承受風險時才受讓不良債權(quán)。資產(chǎn)管理公司在訴訟時效期間內(nèi)轉(zhuǎn)讓債權(quán)，受讓人在訴訟時效屆滿前向法院提起對債務(wù)的訴訟或向債務(wù)人發(fā)出債務(wù)履行通知的行為才能產(chǎn)生時效中斷，即使轉(zhuǎn)讓人和受讓人在時效屆滿前聯(lián)合發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收公告，也只能產(chǎn)生資產(chǎn)管理公司公告?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓的效力。（三）資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)后繼續(xù)提起訴訟的行為是否構(gòu)成訴訟時效中斷。只有與爭議有直接利害關(guān)系的人才能提起訴訟，從而發(fā)生時效中斷的效果。這一系列行為表明資產(chǎn)管理公司對所轉(zhuǎn)讓的債權(quán)已不具有法律上的利害關(guān)系了，自債權(quán)憑證交付時起無權(quán)向債務(wù)人提出履行要求了，更無權(quán)向法院提起訴訟要求債務(wù)人向其履行債務(wù)，否則構(gòu)成對受讓人和債務(wù)人的欺詐。資產(chǎn)管理公司作為轉(zhuǎn)讓人起訴主張的并不是歸其所有的權(quán)利，所提起的訴訟行為是無效行為、不能得到人民法院的支持，將被法院裁定駁回起訴。此文章共有3頁 [上一頁] [1] [2] [3]第二篇：不良資產(chǎn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議 遇到債權(quán)債務(wù)問題？贏了網(wǎng)律師為你免費解惑！訪問不良資產(chǎn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議很多公司都有不良債權(quán)，如果這個不良債權(quán)多的話，那么就有可能影響公司的經(jīng)營發(fā)展，嚴重的還會導(dǎo)致公司的破產(chǎn)。下面贏了網(wǎng)帶來不良資產(chǎn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，希望對您有所幫助。甲方：公司法定代表人：職務(wù)：地址：郵政編碼：電話：乙方：有限公司 法定代表人：職務(wù)：地址：郵政編碼：電話：丙方：公司法定代表人：職務(wù)：地址：郵政編碼：電話：第一條債權(quán)轉(zhuǎn)讓 甲方對丙方的債權(quán)形成于年，賬面價值人民幣(小寫：人民幣￥元)。 乙方應(yīng)于本協(xié)議簽署后十日內(nèi)向甲方支付購買該債權(quán)的對價人民幣(小寫：人民幣￥元)。 丙方承諾在本協(xié)議簽署后向乙方償還債務(wù)，即人民幣(小寫：人民幣￥元)。第二條聲明與保證 甲方的聲明與保證 甲方保證具有簽署本協(xié)議的主體資格，能獨立簽署和履行本協(xié)議。 乙方的聲明與保證 乙方保證具有簽署本協(xié)議的主體資格，有權(quán)受讓貸款債權(quán)，并已 獲得簽署和履行本協(xié)議的相應(yīng)授權(quán)或批準。任何一方當事人不履行本協(xié)議約定義務(wù)的，或者履行本協(xié)議約定義務(wù)不符合約定的，視為違約，除本協(xié)議另有約定外，應(yīng)向?qū)Ψ劫r償因此受到的損失。第四條生效 本協(xié)議于各方簽署后即生效。未能通過友好協(xié)商解決的爭議，各方均有權(quán)向乙方所在地的人民法院提起訴訟。第六條附則，未經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商一致，達成書面協(xié)議，任何一方不得擅自變更本協(xié)議。，以本協(xié)議為準。，一式六份，具同等法律效力。但無論是幾方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，都需要在協(xié)議當中對彼此 的權(quán)利義務(wù)作出詳細的說明。債權(quán)債務(wù)法律知識希望對您有所幫助，贏了網(wǎng)建議大家遇到問題根據(jù)實際情況進行判斷，必要時可尋求法律服務(wù)的幫助。其中，涉及金融資產(chǎn)管理公司通過債權(quán)“打包”轉(zhuǎn)讓方式處置不良資產(chǎn)，即金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件26件，訴訟標的額7．74億元，涉及資產(chǎn)包金額總計191億元。（二）在訴訟標的額方面，絕大多數(shù)案件的訴訟標的額本身不算巨大，但是涉及的轉(zhuǎn)讓債權(quán)資產(chǎn)組合（資產(chǎn)包）的金額巨大，而且都涉及國有資產(chǎn)，并且存在嚴重的國有資產(chǎn)流失現(xiàn)象。法院依法對絕大多數(shù)被告的財產(chǎn)采取了訴訟保全措施。（四）在爭點問題方面，絕大多數(shù)案件各方當事人的爭議焦點是圍繞債權(quán)轉(zhuǎn)讓程序是否合法、債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和行為是否有效、通知方式是否合法、保證人應(yīng)否承擔保證責任、是否應(yīng)當追加轉(zhuǎn)讓債權(quán)的四家國有金融資產(chǎn)管理公司甚至四大國有商業(yè)銀行為第三人參加訴訟，以及此類案件是否適用《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“十二條”司法解釋）等問題。對于此問題，目前在審判實踐中存在意見分歧。另一種意見，也是筆者的傾向性意見認為，最高人民法院于2008年4月14日下發(fā)的《關(guān)于審理國有商業(yè)銀行剝離其對自辦公司的債權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》（法（2008）130號）第3條規(guī)定：“如果當事人不能達成調(diào)解，對于受讓人的債權(quán)系直接從金融資產(chǎn)管理公司處受讓的，人民法院應(yīng)當將金融資產(chǎn)管理公司列為第三人參加訴訟；如果受讓人的債權(quán)系金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓給其他受讓人后，因該受讓人再次轉(zhuǎn)讓而取得的，人民法院應(yīng)當將金融資產(chǎn)管理公司和該轉(zhuǎn)讓人列為第三人參加訴訟”。2．關(guān)于債權(quán)受讓人因全部或者部分債權(quán)無法實現(xiàn)，轉(zhuǎn)而向不良資產(chǎn)剝離銀行進行追償而訴至法院時，法院應(yīng)否受理的問題。金融資產(chǎn)管理公司與國有商業(yè)銀行就政策性金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，人民法院不予受理”，明確了不良資產(chǎn)剝離的實質(zhì)是根據(jù)國家政策而實施的，具有政府指令劃轉(zhuǎn)國有資產(chǎn)的性質(zhì)。但是，上述答復(fù)中沒有明確：四大國有金融資產(chǎn)管理公司“打包”轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)的債權(quán)受讓人，因全部或者部分債權(quán)無法實現(xiàn)，轉(zhuǎn)而向不良資產(chǎn)剝離銀行進行追償，訴至法院時，法院應(yīng)否受理的問題。對此，筆者認為，根據(jù)合同的相對性原則，后債權(quán)的權(quán)利不能也不應(yīng)該大于前債權(quán)，即對于前債權(quán)，依據(jù)最高人民法院的上述答復(fù)精神不具有可訴性，那么，對于后債權(quán)，應(yīng)當同樣不具有可訴性。因此，對于此類案件，應(yīng)當由法院先行調(diào)解，盡力爭取在金融資產(chǎn)管理公司和債權(quán)受讓人之間達成等額調(diào)換項目的協(xié)議，如果調(diào)解不成，可以判決解除其與金融資產(chǎn)管理公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，恢復(fù)原狀。（二）關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問題依照我國《合同法》第5章有關(guān)合同權(quán)利義務(wù)的全部或部分轉(zhuǎn)讓規(guī)則及生效要件的規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓只要當事人之間意思表示一致并達成協(xié)議，即可在轉(zhuǎn)讓方與受讓方之間生效；在轉(zhuǎn)讓方通知債務(wù)人后，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人、擔保人生效。而相關(guān)行政法規(guī)或者規(guī)章對金融資產(chǎn)管理公司處置金融不良債權(quán)的行為又有諸多特殊性規(guī)定。1．關(guān)于在國內(nèi)債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)中，自然人能否作為受讓主體的問題目前四家國有金融資產(chǎn)管理公司金融不良債權(quán)“打包”轉(zhuǎn)讓的受讓主體主要是企業(yè)法人，但是據(jù)了解，也確實存在自然人作為受讓主體的情況。據(jù)此，我國境內(nèi)機構(gòu)以及除上述規(guī)定人員以外的自然人，都可以成為金融不良資產(chǎn)受讓的主體。而且自然人追償，將來可能后患無窮，因為不能確定自然人購買債權(quán)的用途，其中并不排除炒買炒賣甚至社會惡勢力介入的可能。2．關(guān)于認定金融資產(chǎn)管理公司處置金融不良債權(quán)的具體交易行為、方式的合法性問題。金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，主要采取招標、拍賣等方式。財政部據(jù)此制定的《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法（修訂）》第15條規(guī)定：“公司（金融資產(chǎn)管理公司）轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)時，原則上應(yīng)采取競標、競價方式。公司資產(chǎn)處置必須杜絕暗箱操作，嚴禁私下處置和內(nèi)部交易。另外，財政部《關(guān)于進一步規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的通知》規(guī)定：“二、下列資產(chǎn)不得對外公開轉(zhuǎn)讓：債務(wù)人或擔保人為國家機關(guān)的不良債權(quán)；經(jīng)國務(wù)院批準的全國企業(yè)政策性減半破產(chǎn)計劃的國有企業(yè)債權(quán)；國防、軍工等涉及國家安全和第三信息的債權(quán)以及其他限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)”。但是，目前對于何謂“公開競爭”，公開的范圍有多大，債權(quán)的評估與定價的標準如何，如何認定“低價出讓”等問題都還沒有明確的規(guī)定或者統(tǒng)一規(guī)范。3．關(guān)于“打包”轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)中的國有資產(chǎn)流失現(xiàn)象，以及對認定債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或者行為效力的影響問題。但是另一方面，在金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，確實存在國有資產(chǎn)嚴重流失的現(xiàn)象。有的債權(quán)受讓人僅以相當于金融不良債權(quán)百分之幾、甚至更為低廉的價格為債權(quán)轉(zhuǎn)讓對價，“打包”受讓債權(quán)后，通過一案或者分案訴訟的方式，向債務(wù)人、保證人或者其他利害關(guān)系人主張全額債權(quán)，成為“一案暴富者”。國有資產(chǎn)管理局《關(guān)于國有資產(chǎn)流失查處工作若干問題的通知》規(guī)定：“在進行國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓時，違反國家規(guī)定或超越法定權(quán)限，將國有資產(chǎn)低價出讓或無償轉(zhuǎn)讓給非全民單位或者個人，造成國有資產(chǎn)權(quán)益損失的”，屬于國有資產(chǎn)流失行為，將受到國有資產(chǎn)管理部門的查處。目前，關(guān)于此類金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或者行為的效力問題，在審判實踐中也存在意見分歧。筆者則認為，金融不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，是商業(yè)化市場交易行為，應(yīng)當遵循市場運作和市場競爭的規(guī)律和法則，債權(quán)受讓人的商業(yè)風險與機遇同在。債權(quán)受讓人行使債權(quán)獲得較高收益，可能是由于其所掌握的債務(wù)人的獨特財產(chǎn)信息，可能是由于轉(zhuǎn)讓債權(quán)后債務(wù)人經(jīng)濟狀況、償債能力的變化，也可能是轉(zhuǎn)讓債權(quán)過程中存在著的違規(guī)操作而致債權(quán)被低價轉(zhuǎn)讓。由于受讓方獲得較高回報是在債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行完畢后發(fā)生的事實，嗣后事實不能成為訂立合同時顯失公平的事實依據(jù)。因此，對上述規(guī)定的強行性義務(wù)的違反，應(yīng)當認定產(chǎn)生合同無效的法律后果。同時，上述規(guī)定的“禁止轉(zhuǎn)售條款”和登記備案等特殊制度，應(yīng)當僅對作出約定的雙方當事人具有約束力?！敖罐D(zhuǎn)售條款”和登記備案等特殊制度，僅僅成為當事人向違反約定的對方當事人追究違約責任的依據(jù)，而不能成為否定其后手合同效力的依據(jù)。財政部《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法（修訂）》第17條規(guī)定：“公司（金融資產(chǎn)管理公司）可對債權(quán)資產(chǎn)進行打包轉(zhuǎn)讓，打包轉(zhuǎn)讓的單包資產(chǎn)帳面原值（包括貸款本金和表內(nèi)應(yīng)收利息，下同）合計1億元（含1億元）以下、完全由呆帳類債權(quán)構(gòu)成的單包資產(chǎn)帳面原值的合計5億元（含5億元）以下時，轉(zhuǎn)讓方式和價格由公司按資產(chǎn)處置程序自行確定。防止盲目打包現(xiàn)象和借打包方式掩蓋私下交易，防范道德風險”；第5條規(guī)定：“專員辦審查出具的意見包括兩類，一類是適宜采取打包方式處置；另一類是不適宜打包處置。資產(chǎn)公司按規(guī)定向財政部報備資產(chǎn)打包轉(zhuǎn)讓方案時，應(yīng)對必要性和適當性進行說明，并附專員辦意見”；商務(wù)部《關(guān)于加強外商投資處置不良資產(chǎn)審批管理的通知》（商資字（2005）37號）規(guī)定：“為加快我國國有銀行及金融資產(chǎn)管理公司的不良資產(chǎn)處置，減少國有資產(chǎn)的流失，2001年經(jīng)國務(wù)院批準允許金融資產(chǎn)管理公司吸收外資參與資產(chǎn)重組與處置，允許向外商轉(zhuǎn)讓所持有的股權(quán)、債權(quán)等不良資產(chǎn)，或設(shè)立外商投資企業(yè)從事債務(wù)重組、債權(quán)追償?shù)炔涣假Y產(chǎn)處置活動，由于此類投資方式政策性強、敏感度高、涉及面廣，在審批時應(yīng)從嚴掌握，凡此類外商投資企業(yè)的設(shè)立均應(yīng)報請國家商務(wù)部批準，各級地方商務(wù)主管部門和國家級經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)不得擅自批準企業(yè)設(shè)立”；國家發(fā)展改革委、國家外匯管理局聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范境內(nèi)金融機構(gòu)對外轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)備案管理的通知》（發(fā)改外資（2007）254號）第1條規(guī)定：“境內(nèi)金融機構(gòu)向境外投資者轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)，形成境內(nèi)機構(gòu)對外負債，轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的境內(nèi)金融機構(gòu)要參照《外債管理暫行辦法》（國家發(fā)展計劃委員會、財政部、國家外匯管理局令第28號）的規(guī)定，向國家發(fā)展改革委和國家外匯管理局申報并納入外債管理”；第5條規(guī)定：“對外轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)中不得含有我國各級政府及其所屬行政部門作為債務(wù)人或提供擔保的債權(quán)，