【正文】 了檢察長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)的皇家檢察署 。 ? 互相獨(dú)立，是指聯(lián)邦、州和市鎮(zhèn)檢察機(jī)構(gòu)之間沒(méi)有隸屬關(guān)系，甚至沒(méi)有監(jiān)督和指導(dǎo)關(guān)系。 ? 英美法系國(guó)家實(shí)行審檢分署制，檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立于法院系統(tǒng)之外，不隸屬于行政機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)?松散性 。） ? “德國(guó)檢察機(jī)關(guān)也具有一定的法律監(jiān)督和保證國(guó)家法律統(tǒng)一實(shí)施的職能” 。 ? 大陸法系國(guó)家檢察機(jī)關(guān)的職能更加廣泛，是“ 法律監(jiān)督機(jī)關(guān) ”。 ? 4．德國(guó) ? 德國(guó)的法院盡管也有聯(lián)邦和州之分，但它和美國(guó)的情況有很大的差別：聯(lián)邦和各州的法院不是兩個(gè)平行的系統(tǒng)，而是 單一司法體制 ，各類法院依類分別構(gòu)成垂直的關(guān)系，聯(lián)邦高等法院為州以下三級(jí)法院（地方法院、地區(qū)法院和州高等法院）的最高審級(jí)法院；聯(lián)邦不在各州專設(shè)自己的司法機(jī)關(guān)，而將其法律事務(wù)委托州的機(jī)構(gòu)和官員辦理，各州高等法院既執(zhí)行州的法律（各州均有憲法）也執(zhí)行聯(lián)邦法律，它們既是聯(lián)邦法院的下屬法院又是地區(qū)法院和地方法院的上訴法院；而且各級(jí)法院都運(yùn)用統(tǒng)一的法典。 ? 3．美國(guó) ? 在美國(guó)，存在著兩套并行的法院系統(tǒng)：聯(lián)邦法院系統(tǒng)和每個(gè)州的法院系統(tǒng)。 ? 在普通法院里又分三個(gè)層級(jí)： ? 基層法院，包括屬于民事法院的初審法院、商事法院、勞資仲裁法院、大審法院和屬于刑事法院的違警罪法院和輕罪法院。 ? 2．法國(guó) ? 法國(guó)的法院組織系統(tǒng)內(nèi)盡管也存在著民事法院和刑事法院的區(qū)別，但它同英國(guó)的情況不同。 ? 2．聯(lián)邦、州法院 ? 3．審判級(jí)別 ? 一般由基層法院（或稱初審法院）、上訴法院和最高法院，（或稱終審法院）組成。 ? 4．通過(guò)審判活動(dòng)仲裁爭(zhēng)議，維護(hù)公共秩序和公民個(gè)人權(quán)利。 ? 司法行政權(quán)主要有兩類： ? 一類是司法機(jī)關(guān)處理某些具體行政性質(zhì)的事件即非訴訟事件的權(quán)力，如遺囑的執(zhí)行、結(jié)婚的公證等； ? 另一類是行政機(jī)關(guān)管理司法活動(dòng)的權(quán)力，主要指司法工作人員的任免、薪酬及經(jīng)費(fèi)管理等權(quán)力。 檢察權(quán) ? 各國(guó)對(duì)檢察權(quán)的看法并不一致。 司法審查權(quán) ? 司法審查 (Judicial Review)亦稱違憲審查，是通過(guò)司法程度審查和裁決立法和行政是否違憲的一種基本制度，是司法、立法、行政三機(jī)關(guān)“制約與平衡”原則的體現(xiàn)。 ? 3．司法制度是關(guān)于司法機(jī)關(guān)運(yùn)用司法權(quán)進(jìn)行 司法活動(dòng) 的制度。 司法制度的特征 ? 1．司法制度是關(guān)于 司法機(jī)關(guān) 的制度。 ? 在人類歷史上，司法和司法制度的三個(gè)發(fā)展階段： ? (1)國(guó)家審判代替私人復(fù)仇； ? (2)司法權(quán)從行政權(quán)中分離出來(lái)，形成專門的司法機(jī)關(guān)； ? (3)司法制度中檢察職能與審判職能分離，形成專門的檢察機(jī)關(guān)和檢察制度。具體而言，是法定的國(guó)家機(jī)關(guān)依照特定的職權(quán)和程序應(yīng)用法律處理案件的專門性活動(dòng)。 ? 執(zhí)行法律的主體一般叫 司法機(jī)關(guān) ，其適用法律的權(quán)力叫 司法權(quán) 。 ? 在前資本主義社會(huì)，行政、立法、司法大權(quán)集中于君主手中，君主就是最高的司法機(jī)關(guān)，可以根據(jù)自己的意愿確立司法制度、主管一切司法活動(dòng)。凡司法機(jī)關(guān)在整個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)中的性質(zhì)、地位，司法機(jī)關(guān)的建立和組織，司法人員的產(chǎn)生或配備等各方面制度，皆屬司法制度的范疇。其中最核心的是司法活動(dòng)程序規(guī)范。 ? 盡管西方各國(guó)司法審查的對(duì)象不盡相同，但大致可概括為以下四種情況： ? ①一般立法的合憲性； ? ②國(guó)家機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人行為的合憲性； ? ③國(guó)家機(jī)構(gòu)之間的權(quán)限沖突； ? ④國(guó)家權(quán)力的執(zhí)行與公民憲法權(quán)利的利保障之間的沖突。 ? 英美法系國(guó)家的檢察權(quán)主要指公訴權(quán)，檢察官僅僅作為起訴者。 司法制度的作用 ? 1．維護(hù)特定階級(jí)的利益。 ? 5．制定法律。 ? 1．英國(guó) ? 英國(guó)法院基本上分為民事法院系統(tǒng)和刑事法院系統(tǒng)。法國(guó)只是在基層法院范疇內(nèi)民事和刑事的區(qū)別比較明顯。 ? 中層法院，包括上訴法院、重罪法院和國(guó)家安全法院。這兩個(gè)系統(tǒng)各自相對(duì)獨(dú)立，呈現(xiàn)出一種雙軌制的體制。因此德國(guó)法院的組織機(jī)構(gòu)更多地體現(xiàn)了單一制國(guó)家的特點(diǎn)。 ? 在法國(guó)，最高檢察長(zhǎng)的主要職責(zé)是“對(duì)國(guó)家整體執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。 ? 除對(duì)刑事訴訟的偵查、審判和執(zhí)行有廣泛監(jiān)督以外，“對(duì)律師執(zhí)法活動(dòng)的合法性，也負(fù)有一定的監(jiān)督職責(zé)。 ? 美國(guó) 檢察體制具有“ 三級(jí)雙軌、互相獨(dú)立 ”的特征。 ? 英國(guó) 在 1985年《犯罪起訴法》頒布以前，其檢察機(jī)構(gòu)也具有英美法系檢察機(jī)構(gòu)的傳統(tǒng)特色 —— 分散性。 ? 與英美法系國(guó)家不同，大陸法系檢察機(jī)關(guān)則具有高度統(tǒng)一性?！? ? 德國(guó) 實(shí)行聯(lián)邦制，其檢察機(jī)關(guān)分聯(lián)邦和州兩個(gè)體系，雖然這兩個(gè)體系之間互相獨(dú)立，但在這兩個(gè)體系內(nèi)部則是一種嚴(yán)格的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。 ? 檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)下述廣泛的理由而不予起訴：“ a、法庭可能會(huì)罰交很小或象征性罰金； ……e 、 起訴可能對(duì)受害者的身心健康有很壞的影響； ……h(huán) 、會(huì)傷害資訊來(lái)源、 國(guó)際關(guān)系或國(guó)家安全的細(xì)節(jié)，可能會(huì)被公之于眾。 ? 對(duì)于已經(jīng)起訴的案件，在審判前，檢察官也有權(quán)隨時(shí)撤回公訴；對(duì)于不起訴或者撤回公訴，檢察官也無(wú)須說(shuō)明理由。雖然大陸法系國(guó)家的近現(xiàn)代刑事訴訟程序賦予了檢察官以一定的自由裁量權(quán)，但這種自由裁量權(quán)的運(yùn)用不僅在條件上受到嚴(yán)格限制，而且在程度上也受到了由被害人方面啟動(dòng)的諸如“強(qiáng)制起訴”、“準(zhǔn)起訴”等程序的制約。 ? 其三，檢察官 隊(duì)伍穩(wěn)定程度 不同。 ? 大陸法系檢察官享有近似于法官的身份、經(jīng)濟(jì)和特權(quán)保障，因?yàn)榇箨懛ㄏ禉z察官和法官地位一樣，俗稱 檢察官為“站著的法官” ，而 審判官為“坐著的法官” 。 ? 英美法系檢察官則是作為 普通行政人員 來(lái)管理的。 ? （《關(guān)于英國(guó)刑事訴訟的考察報(bào)告》， 1988年中國(guó)刑事訴訟制度考察團(tuán)，第 15頁(yè)。 ? 西方國(guó)家法院的標(biāo)記大多是一把寶劍和一架天平，寶劍代表國(guó)家權(quán)力的威嚴(yán)，天平代表不偏不倚和絕對(duì)的公正。 ? （ 1） 公正的法院 。訴訟程序，包括控訴、申訴、上訴、辯護(hù)等權(quán)利以及公開(kāi)審判，無(wú)罪推定等原則和制度。 ? 一是同罪同罰，不得因犯罪者的地位、身份、種族等的不同而區(qū)別對(duì)待，凡屬同種犯罪，均處同種刑罰； ? 二是罰當(dāng)其罪，對(duì)他人、社會(huì)造成了多大的危害，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，既不能重罪輕罰，也不能輕罪重罰。但各國(guó)都規(guī)定了請(qǐng)求法律協(xié)助的條件。 （二）司法獨(dú)立原則 ? 在西方國(guó)家，司法獨(dú)立的基本含義是法院、法官獨(dú)立地行司法權(quán)，法院、法官的審判活動(dòng)只服從法律，不受外來(lái)干涉。 ? “唯一能對(duì)法官的法律觀點(diǎn)施加具有約束力的義務(wù)的機(jī)關(guān)是上訴法院”。 即便出現(xiàn)錯(cuò)誤判決，法官也享有司法豁免權(quán)，不被追究法律責(zé)任。 ? 法官職務(wù)固定 ，是指法官只要行為正當(dāng)即應(yīng)繼續(xù)任職，或法官在任職屆滿前不可更換。至于國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、政黨，則可通過(guò)合法途徑對(duì)法院的審判工作進(jìn)行監(jiān)督、干預(yù)。因此，西方國(guó)家的“司法獨(dú)立”其實(shí)也就是“審判獨(dú)立”。 ? 我國(guó)《法官法》規(guī)定法官享有“依法審判案件不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”的權(quán)利。” ? 第 132條規(guī)定：“最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)地方各級(jí)人民檢察院和專門人民檢察院的工作，上級(jí)人民檢察院 領(lǐng)導(dǎo) 下級(jí)人民檢察院的工作。二戰(zhàn)之后，法律面前人人平等的原則為許多國(guó)際條約所確認(rèn)。 ? 自美國(guó)《獨(dú)立宣言》和法國(guó)《人權(quán)和公民權(quán)宣言》等人權(quán)文件發(fā)表以來(lái)，在法律上承認(rèn)人人都有平等的生命、自由和追求幸福等權(quán)利，已成為人類的一項(xiàng)基本公理。 ? 第一， 法律給予全體公民以平等的保護(hù) 。任何人都有權(quán)不受歧視，任何人也都不得享有特權(quán)。 ? 各國(guó)對(duì)審判公開(kāi)的范圍和程度都是有一定的限制的。 ? 美國(guó)聯(lián)邦法院法官都是經(jīng)國(guó)會(huì)參議院批準(zhǔn)由總統(tǒng)任命的。 ? 德國(guó)聯(lián)邦高級(jí)法官實(shí)行選任制。 ? 美國(guó) 法律沒(méi)有明文規(guī)定法官的任職資格，但在司法實(shí)踐中，聯(lián)邦法院系統(tǒng)的法官除要求取得競(jìng)爭(zhēng)極其激烈，難度很大的 ，還必須通過(guò)嚴(yán)格的考試取得律師資格，且已從事律師工作若干年。 ? 法官的任命規(guī)格很高，比如最高法院法官的任命，大體上有 3種情形： ? 一是由 議會(huì)任命 ，如澳大利亞、俄羅斯等。 律師 制度 ? 西方各國(guó)對(duì)律師均有一套嚴(yán)格的職業(yè)道德要求和相應(yīng)的懲戒措施。 ? “法律援助”，“全美法律援助和辯護(hù)人協(xié)會(huì)”。 陪審制 ? 歐洲大陸國(guó)家的陪審制與英美國(guó)家的陪審制在職能上存在著重大的差異。 陪審團(tuán)產(chǎn)生的形式不同： ? 美國(guó) 的陪審員是從選民冊(cè)或納稅人花名冊(cè)或其它登記冊(cè)中隨意選出的，抗辨律師對(duì)這些人進(jìn)行審查，了解他們的態(tài)度是否不偏不倚。 ? 西方國(guó)家的民、刑事訴訟 3個(gè)基本階段：即庭前階段、庭審階段和上訴階段。 ? “言詞審理”原則，必須經(jīng)過(guò)合法的言詞辯論才能進(jìn)行裁決。因此， 在中國(guó)的語(yǔ)境下司法審查制度即為行政訴訟制度 。 ? 世界上大多數(shù)國(guó)家都先后建立了違憲審查制度。 ? 當(dāng)沖突發(fā)生時(shí)，如果由代表自己來(lái)判斷其意志是否違憲，勢(shì)必造成這種違憲審查機(jī)制形同虛設(shè)。 ? 召開(kāi)議會(huì)或者代表大會(huì)都要求一段時(shí)間間隔，但違憲事件的發(fā)生卻是不分時(shí)間的，這也造成了違憲審查的困難。 ? 提名當(dāng)時(shí)的國(guó)務(wù)卿馬歇爾任最高法院首席大法官，并獲國(guó)會(huì)批準(zhǔn)。其中一位就是馬伯里 。 經(jīng)典案例： 1803年馬伯里 聯(lián)邦黨人 民主共和黨人 第二任美國(guó)總統(tǒng)亞當(dāng)斯 國(guó)務(wù)卿馬歇爾 第三任美國(guó)總統(tǒng)杰斐遜 國(guó)務(wù)卿麥迪遜 立法權(quán)與司法權(quán) 行政權(quán) 任命馬歇爾為首席大法官 并新增 42個(gè)法官職位（馬伯里） ? 馬伯里等幾位已得到法官任命，但未接到委任狀的人對(duì)此當(dāng)然不滿，因此向最向法院提起訴訟，請(qǐng)求最高法院對(duì)國(guó)務(wù)卿麥迪遜下達(dá)法院強(qiáng)制令，強(qiáng)制他向馬伯里等人發(fā)出委任狀 。 ? 1789年《司法條例》違反了美國(guó)憲法 經(jīng)典案例： 1803年馬伯里 判決： 駁回訴訟請(qǐng)求 ? 一部違憲的國(guó)會(huì)立法是否成為國(guó)家的法律？ ? “ 顯然，制定憲法的人們都意在使憲法成為國(guó)家的根本法、最高的法，因此，任何政府理論都必然是，立法機(jī)關(guān)制定的法律若與憲法相違背就是無(wú)效的。與憲法相抵觸的法律無(wú)效 ,各級(jí)法院以及其他政府部門均不受該文件的約束。” 目前由普通法院行使違憲審查權(quán)的國(guó)家包括： ? 美國(guó)，加拿大，墨西哥，阿根廷，巴西，玻利維亞，哥斯達(dá)黎加，委內(nèi)瑞拉，烏拉圭，愛(ài)爾蘭，丹麥，列支敦士登，埃及，斐濟(jì)，摩洛哥（最高法院中專設(shè)憲法庭），博茨瓦納，布隆迪，贊比亞，澳大利亞，日本，文萊（專設(shè)憲法解釋法庭），菲律賓，也門，愛(ài)沙尼亞等 64個(gè)國(guó)家。 ? （ 2）法院通過(guò)違憲審查權(quán)的行使，有效的制約了立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)，保證了權(quán)力的分立與制衡。 ? 弗吉尼亞洲的大法官吉布斯認(rèn)為這種做法無(wú)異于篡奪了立法機(jī)關(guān)的立法權(quán)，是缺乏憲法依據(jù)的。我們?yōu)榱朔乐沽⒎C(jī)關(guān)解釋?xiě)椃〞r(shí)存在錯(cuò)誤而將違憲審查權(quán)賦予司法機(jī)關(guān)，那么，司法機(jī)關(guān)出現(xiàn)錯(cuò)誤怎么辦呢？ ? ③ 馬歇爾法官認(rèn)為法官就任時(shí)曾宣誓效忠憲法，那么法官就只能公正的適用憲法，而憲法并未賦予其違憲審查權(quán)，其權(quán)力的來(lái)源顯然不會(huì)合乎憲法。 ? （ 4）所起作用的質(zhì)疑。齊玉苓則通過(guò)了預(yù)選考試，取得了報(bào)考統(tǒng)招及委培生資格。 最高人民法院 2023年的 8月 13日《 關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù) 》明確指出： 根據(jù)本案事實(shí)，陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段，侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利，并造成了具體的損害后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任 。 ? （ 2）既避免了立法機(jī)關(guān)自己審查自己的尷尬，又防止了司法機(jī)關(guān)故意弄權(quán)的發(fā)生，維護(hù)了人民主權(quán)原則。 ? 目前由憲法委員會(huì)行使違憲審查權(quán)的典型國(guó)家只有法國(guó)。 缺點(diǎn) ? （ 1）和普通法院行使違憲審查權(quán)一樣，也有合法性和合理性的質(zhì)疑。 結(jié)論： ? （ 1）由立法機(jī)關(guān)行使違憲審查權(quán)的主要原因是為了保證權(quán)力的高度統(tǒng)一，保證集權(quán)，保證一切權(quán)力集中在國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)； ? 由普通法院行使違憲審查權(quán)是為了強(qiáng)化司法權(quán)在國(guó)家政治生活中的作用，使司法權(quán)相對(duì)于立法權(quán)和行政權(quán)達(dá)到一種平衡或者說(shuō)是制衡，保證分權(quán)； ? 由憲法委員會(huì)行使違憲審查權(quán)既是為了避免立法權(quán)自身審查的尷尬，更是為了防范司法權(quán)，以確保人民主權(quán)原則； ? 由憲法法院行使違憲審查權(quán)是弱化普通法院的司法權(quán)的手段，同時(shí)又減輕了普通法院的負(fù)擔(dān)，從而保證了違憲審查的有效進(jìn)行。 ? ② 由普通法院行使違憲審查權(quán)的范圍和由立法機(jī)關(guān)行使違憲審查權(quán)的范圍相同，只不過(guò)普通法院的審查機(jī)制更完備。 （ 2）違憲 審查活動(dòng)方式 的比較分析： ? ① 立法機(jī)關(guān) ? 立法機(jī)關(guān)行使違憲審查權(quán)主要依靠書(shū)面審查和抽象審查，沒(méi)有固定的審查程序，既有事先審查，也有事后審查，審查內(nèi)容以行政法規(guī)，地方立法和地方性法規(guī)為主，對(duì)于立法機(jī)關(guān)自己的立法也要進(jìn)行審查，但若違憲，一般并不宣布違憲并廢止，而是進(jìn)行新的立法以代替舊法，以保證立法機(jī)關(guān)自身的尊嚴(yán)和統(tǒng)治地位。 ③ 憲法委員會(huì) ? 憲法委員會(huì)行使違憲審查權(quán)主要是事先審查，且行使