【正文】 第六講 比較司法制度 ? 第一節(jié) 司法制度 概述 ? 一、司法、司法權(quán)與司法制度 ? 二、司法機(jī)關(guān)的組織結(jié)構(gòu) ? 三、司法原則 ? 四、司法制度的基本內(nèi)容 ? 第二節(jié) 西方國家司法制度比較 ? 一、大陸法系和英美法系的不同風(fēng)格和特點(diǎn) ? 二、大陸法系和英美法系司法體制上的不同特征 ? 三、當(dāng)代西方國家司法制度的發(fā)展趨勢 ? 第三節(jié) 中西司法制度比較 比較司法制度 第一節(jié) 司法制度概述 ? 一、 司法、司法權(quán)與司法制度 ? 二、司法機(jī)關(guān)的 組織結(jié)構(gòu) ? 三、 司法原則 ? 四、司法制度的 基本內(nèi)容 一、司法、司法權(quán)與司法制度 ? 司法 ，簡而言之，就是法的適用或執(zhí)行，也是司法活動的簡稱。具體而言，是法定的國家機(jī)關(guān)依照特定的職權(quán)和程序應(yīng)用法律處理案件的專門性活動。 ? 執(zhí)行法律的主體一般叫 司法機(jī)關(guān) ，其適用法律的權(quán)力叫 司法權(quán) 。 ? 司法制度 是規(guī)范司法活動的所有規(guī)定的總稱。 司法制度的產(chǎn)生與發(fā)展 ? 司法、司法制度同法一樣，都是伴隨著國家、階級和私有制而產(chǎn)生的。 ? 在人類歷史上，司法和司法制度的三個(gè)發(fā)展階段： ? (1)國家審判代替私人復(fù)仇； ? (2)司法權(quán)從行政權(quán)中分離出來，形成專門的司法機(jī)關(guān)； ? (3)司法制度中檢察職能與審判職能分離，形成專門的檢察機(jī)關(guān)和檢察制度。 ? 在前資本主義社會，行政、立法、司法大權(quán)集中于君主手中，君主就是最高的司法機(jī)關(guān)，可以根據(jù)自己的意愿確立司法制度、主管一切司法活動。 ? 現(xiàn)代意義上的司法與司法制度是在資產(chǎn)階級取得政權(quán)后，在行政、立法、司法三權(quán)分立和司法獨(dú)立的原則基礎(chǔ)上形成的，是資產(chǎn)階級民主制度在司法方面的重要表現(xiàn)。 ? 現(xiàn)代意義上的司法制度是在遵循司法獨(dú)立等有關(guān)原則的前提下，對司法機(jī)關(guān)的性質(zhì)、任務(wù)、組織、審判程序、司法行政工作及其他與司法相關(guān)的活動進(jìn)行規(guī)定的總稱。 司法制度的特征 ? 1．司法制度是關(guān)于 司法機(jī)關(guān) 的制度。凡司法機(jī)關(guān)在整個(gè)國家機(jī)關(guān)中的性質(zhì)、地位，司法機(jī)關(guān)的建立和組織，司法人員的產(chǎn)生或配備等各方面制度，皆屬司法制度的范疇。 ? 2．司法制度是關(guān)于司法機(jī)關(guān)的 司法權(quán) 的制度。包括司法機(jī)關(guān)司法權(quán)的種類、范圍、行使原則和監(jiān)督制約等多方面的內(nèi)容。 ? 3．司法制度是關(guān)于司法機(jī)關(guān)運(yùn)用司法權(quán)進(jìn)行 司法活動 的制度。其中最核心的是司法活動程序規(guī)范。 司法權(quán)及與司法相關(guān)的權(quán)力 ? 司法審判權(quán) ? 司法審查權(quán) ? 行政司法權(quán) ? 檢察權(quán) ? 司法行政權(quán) 司法審判權(quán) ? 司法機(jī)關(guān)以中立的第三者身份對各種法律糾紛依法裁決的權(quán)力，為司法審判權(quán)。主要審理各種民、刑事案件，有些國家還包括審理行政案件。 司法審查權(quán) ? 司法審查 (Judicial Review)亦稱違憲審查，是通過司法程度審查和裁決立法和行政是否違憲的一種基本制度，是司法、立法、行政三機(jī)關(guān)“制約與平衡”原則的體現(xiàn)。 ? 盡管西方各國司法審查的對象不盡相同，但大致可概括為以下四種情況： ? ①一般立法的合憲性； ? ②國家機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人行為的合憲性； ? ③國家機(jī)構(gòu)之間的權(quán)限沖突； ? ④國家權(quán)力的執(zhí)行與公民憲法權(quán)利的利保障之間的沖突。 行政司法權(quán) ? 狹義 的行政司法權(quán)：行政機(jī)關(guān)以第三者的身份以司法或半司法的程序?qū)εc行政管理相關(guān)的民事或行政糾紛作出裁定的權(quán)力，有些國家稱之為行政裁判權(quán)或半司法裁判權(quán)； ? 廣義 的行政司法權(quán)：審理和裁決行政案件，審查和監(jiān)督政府行為合法性的國家權(quán)力，不僅包括行政機(jī)關(guān)行使的狹義的行政司法權(quán)，也包括法院審理行政案件的權(quán)力，即行政審判權(quán)。 ? 一般來說，當(dāng)行政司法權(quán)由行政機(jī)關(guān)來行使時(shí)，通常稱之為行政裁判權(quán)，而當(dāng)由法院來行使時(shí)，通常稱為行政審判權(quán)。 檢察權(quán) ? 各國對檢察權(quán)的看法并不一致。 ? 英美法系國家的檢察權(quán)主要指公訴權(quán)，檢察官僅僅作為起訴者。 ? 日、法、德等大陸法系國家，檢察權(quán)除了公訴權(quán)，還包括偵查權(quán)、監(jiān)督法院適用法律及判決執(zhí)行的權(quán)力等。 司法行政權(quán) ? 嚴(yán)格說來，這并不是司法權(quán)，但它與司法權(quán)密切相關(guān)。 ? 司法行政權(quán)主要有兩類： ? 一類是司法機(jī)關(guān)處理某些具體行政性質(zhì)的事件即非訴訟事件的權(quán)力，如遺囑的執(zhí)行、結(jié)婚的公證等； ? 另一類是行政機(jī)關(guān)管理司法活動的權(quán)力，主要指司法工作人員的任免、薪酬及經(jīng)費(fèi)管理等權(quán)力。 司法制度的作用 ? 1．維護(hù)特定階級的利益。 ? 2．鞏固和發(fā)展特定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。 ? 3．服務(wù)于特定的政治體制，保持公共權(quán)力機(jī)關(guān)之間的平衡。 ? 4．通過審判活動仲裁爭議，維護(hù)公共秩序和公民個(gè)人權(quán)利。 ? 5．制定法律。 ? 6．教育警示 二、司法機(jī)關(guān)的組織結(jié)構(gòu) ? 司法機(jī)關(guān)一般由 審判機(jī)關(guān) （法院）、 檢察機(jī)關(guān) （檢察院）、 司法行政機(jī)關(guān) （司法部等）構(gòu)成，其中各種類型的法院系統(tǒng)是司法機(jī)關(guān)的核心組織部分。 （一）法院系統(tǒng) ? 1．普通民事刑事法院：民事法院系統(tǒng)和刑事法院系統(tǒng) ? 專門法院：如軍事法院、宗教法院、少年法院以及發(fā)揮特殊監(jiān)督職能的憲法法院、行政法院等。 ? 2．聯(lián)邦、州法院 ? 3．審判級別 ? 一般由基層法院（或稱初審法院）、上訴法院和最高法院，（或稱終審法院）組成。 ? 1．英國 ? 英國法院基本上分為民事法院系統(tǒng)和刑事法院系統(tǒng)。 ? 民事法院由低級到高級分為：郡法院 (County Courts)→ 高等法院 (High Court)→ 上訴法院(Court of Appeal)（民事） → 上議院 (House of Lords)； ? 刑事法院分為：治安法院 (Magistrates39。 Court)→皇家刑事法院 (Crown Court)→ 上訴法院 (Court of Appeal)（刑事） → 上議院 (House of Lords)。 ? 2．法國 ? 法國的法院組織系統(tǒng)內(nèi)盡管也存在著民事法院和刑事法院的區(qū)別，但它同英國的情況不同。法國只是在基層法院范疇內(nèi)民事和刑事的區(qū)別比較明顯。而在中層法院中的上訴法院以及最高法院里就沒有民事案件和刑事案件在管轄上的明顯區(qū)別的。 ? 法國的法院體系由兩個(gè)相對獨(dú)立的法院系統(tǒng)組成：普通法院系統(tǒng)和行政法院系統(tǒng)。 ? 在普通法院里又分三個(gè)層級： ? 基層法院，包括屬于民事法院的初審法院、商事法院、勞資仲裁法院、大審法院和屬于刑事法院的違警罪法院和輕罪法院。 ? 中層法院，包括上訴法院、重罪法院和國家安全法院。 ? 最高法院，它是普通法院的最高審級。 ? 法國的上訴法院和最高法院并沒有民事刑事之分，他們均統(tǒng)一受理各自管轄范圍內(nèi)的上訴案件。 ? 3．美國 ? 在美國，存在著兩套并行的法院系統(tǒng)：聯(lián)邦法院系統(tǒng)和每個(gè)州的法院系統(tǒng)。這兩個(gè)系統(tǒng)各自相對獨(dú)立，呈現(xiàn)出一種雙軌制的體制。 ? 聯(lián)邦法院由聯(lián)邦憲法和國會法律設(shè)立，州法院由各州設(shè)立，二者各有其管轄權(quán)，在組織上不存在隸屬關(guān)系。 ? 法院由三個(gè)層級構(gòu)成： ? 聯(lián)邦地區(qū)法院、聯(lián)邦上訴法院和聯(lián)邦最高法院； ? 各州法院由州下級法院、州上訴法院和州最高法院組成。 ? 4．德國 ? 德國的法院盡管也有聯(lián)邦和州之分，但它和美國的情況有很大的差別：聯(lián)邦和各州的法院不是兩個(gè)平行的系統(tǒng)，而是 單一司法體制 ，各類法院依類分別構(gòu)成垂直的關(guān)系，聯(lián)邦高等法院為州以下三級法院（地方法院、地區(qū)法院和州高等法院）的最高審級法院；聯(lián)邦不在各州專設(shè)自己的司法機(jī)關(guān)，而將其法律事務(wù)委托州的機(jī)構(gòu)和官員辦理，各州高等法院既執(zhí)行州的法律（各州均有憲法）也執(zhí)行聯(lián)邦法律，它們既是聯(lián)邦法院的下屬法院又是地區(qū)法院和地方法院的上訴法院；而且各級法院都運(yùn)用統(tǒng)一的法典。因此德國法院的組織機(jī)構(gòu)更多地體現(xiàn)了單一制國家的特點(diǎn)。 （二）檢察院系統(tǒng) ? 英美法系國家的檢察制度起源于 英 國，大陸法系國家的檢察制度起源于 法 國。 ? 兩大法系 檢察院系統(tǒng) 差異： ? 職責(zé)范圍 方面： ? 組織體系 方面 : ? 3. 在 檢察官自由裁量權(quán) 方面 : ? 的不同 職責(zé)范圍 方面： ? 英美法系國家檢察機(jī)關(guān)職責(zé)范圍稍小，是“ 公訟機(jī)關(guān) ”。 ? 大陸法系國家檢察機(jī)關(guān)的職能更加廣泛，是“ 法律監(jiān)督機(jī)關(guān) ”。 ? 在法國，最高檢察長的主要職責(zé)是“對國家整體執(zhí)法活動進(jìn)行監(jiān)督?！?（中國檢察考察團(tuán)《法國的檢察制度》，《人民檢察》 1994年第 12期，第 54頁。） ? 法國檢察機(jī)關(guān)除在刑事訴訟中行使偵查、起訴、支持公訴和指揮刑事裁判的執(zhí)行等職能外，還對下列事項(xiàng)行使廣泛的監(jiān)督權(quán)： ? （ 1）監(jiān)督司法輔助人員； ? （ 2）監(jiān)督、檢察書記員； ? （ 3）監(jiān)視司法救助制度的營運(yùn)； ? （ 4）監(jiān)督戶政官員； ? （ 5）對私立教育機(jī)構(gòu)的監(jiān)督； ? （ 6）對公立精神病院的監(jiān)督； ? （ 7）對開設(shè)咖啡店、酒店等特種營業(yè)的資格審查； ? （ 8）對新聞、雜志等定期刊物進(jìn)行審查， 等等 ? （王然冀《當(dāng)代中國檢察學(xué)》，法律出版社 1989年版，第 70頁。） ? “德國檢察機(jī)關(guān)也具有一定的法律監(jiān)督和保證國家法律統(tǒng)一實(shí)施的職能” 。 ? 除對刑事訴訟的偵查、審判和執(zhí)行有廣泛監(jiān)督以外，“對律師執(zhí)法活動的合法性，也負(fù)有一定的監(jiān)督職責(zé)?！? ? （中國檢察考察團(tuán)《德國的檢察制度》，《人民檢察》1994年第 11期，第 55頁。） 組織體系 方面 : ? 大陸法系國家實(shí)行審檢合署制，檢察機(jī)關(guān)附設(shè)于法院內(nèi)部，隸屬于行政機(jī)關(guān)，由司法部領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)的 高度統(tǒng)一性 。 ? 英美法系國家實(shí)行審檢分署制，檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立于法院系統(tǒng)之外，不隸屬于行政機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)?松散性 。 ? 美國 檢察體制具有“ 三級雙軌、互相獨(dú)立 ”的特征。 （何家弘《論美國檢察制度的特色》，《外國法譯評》 1995年第 4期，第 24頁。） ? 所謂“雙軌”是指美國的檢察職能象審判職能一樣由聯(lián)邦和州兩級分別行使，二者平行，互不干擾； ? 所謂“三級”，是指美國的檢察機(jī)構(gòu)包括聯(lián)邦、州和市鎮(zhèn)三個(gè)級別，聯(lián)邦、州檢察機(jī)關(guān)按司法管轄區(qū)設(shè)臵。 ? 互相獨(dú)立，是指聯(lián)邦、州和市鎮(zhèn)檢察機(jī)構(gòu)之間沒有隸屬關(guān)系，甚至沒有監(jiān)督和指導(dǎo)關(guān)系。 ? 英國 在 1985年《犯罪起訴法》頒布以前，其檢察機(jī)構(gòu)也具有英美法系檢察機(jī)構(gòu)的傳統(tǒng)特色 —— 分散性。 ? 英國沒有一個(gè)從中央到地方的完整的檢察機(jī)關(guān)體系，其中央不設(shè)司法部，也沒有一個(gè)中央檢察機(jī)關(guān)，中央檢察職權(quán)分別由內(nèi)政大臣、國王的法律大臣（總檢察長、副總檢察長）和公訴處長三者分別行使。 ? （程榮斌《檢察制度的理論與實(shí)踐》，中國人民大學(xué)出版社1990年版，第 30— 31頁。） ? 1985年《犯罪起訴法》建立了檢察長領(lǐng)導(dǎo)的皇家檢察署 。 ? 與英美法系國家不同，大陸法系檢察機(jī)關(guān)則具有高度統(tǒng)一性。 ? 法國 “全國檢察官內(nèi)部實(shí)行一體化原則。上令下從，形成一個(gè)整體。司法部長有權(quán)指令追究某一案件?！? ? 德國 實(shí)行聯(lián)邦制，其檢察機(jī)關(guān)分聯(lián)邦和州兩個(gè)體系，雖然這兩個(gè)體系之間互相獨(dú)立，但在這兩個(gè)體系內(nèi)部則是一種嚴(yán)格的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。 檢察官自由裁量權(quán) 方面 : ? 英美法系檢察機(jī)關(guān)享有廣泛的自由裁量權(quán)。 ? 大陸法系各國檢察官的自由裁量權(quán)則小得多。 ? 英國 法律規(guī)定，即使犯罪已經(jīng)得到證據(jù)充分證明，但基于公共利益的考慮，檢察官也可以決定不予起訴。 ? 檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)下述廣泛的理由而不予起訴：“ a、法庭可能會罰交很小或象征性罰金； ……e 、 起訴可能對受害者的身心健康有很壞的影響； ……h(huán) 、會傷害資訊來源、 國際關(guān)系或國家安全的細(xì)節(jié)，可能會被公之于眾?！? ? （《 The Code For Crown Prosecutors,1994》，1988年中國刑事訴訟制度考察團(tuán)，第 10— 11頁。） ? 美國 檢察官在刑事訴訟方面的權(quán)限也非常廣泛，尤其是在決定是否起訴方面，檢察官擁有的自由裁量權(quán)幾乎不受限制，如果檢察官決定對一確已犯罪的案件不予追究，則無任何力量可以限止他。 ? 關(guān)于不起訴的理由也無嚴(yán)格限制，檢察官對不愿起訴的案件可以借口證據(jù)不足或檢察署人手不足為由，而拒絕起訴。 ? 對于已經(jīng)起訴的案件，在審判前，檢察官也有權(quán)隨時(shí)撤回公訴；對于不起訴或者撤回公訴，檢察官也無須說明理由。 ? 與這種幾乎不受限制的起訴裁量權(quán)相適應(yīng)，美國檢察官還有與被告一方進(jìn)行辯訴交易的權(quán)利。 ? （柯賓《美國檢察官的權(quán)限》， 《人民檢察》 1994年第 11期，第 59頁。） ? 在傳統(tǒng)上，大陸法系國家采取起訴法定主義，犯罪行為符合法定條件就必須起訴。雖然大陸法系國家的近現(xiàn)代刑事訴訟程序賦予了檢察官以一定的自由裁量權(quán)，但這種自由裁量權(quán)的運(yùn)用不僅在條件上受到嚴(yán)格限制，而且在程度上也受到了由被害人方面啟動的諸如